Решение Гражданское дело 2-3341/2017 Раменский городской суд
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3341/17 по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к Герасименко А. П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
Истец СПАО «Ресо-Гарантия» обратился в суд с иском к Герасименко А.П. , в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <. > руб. <. > коп., расходы по государственной пошлине в размере <. > руб. <. > коп. В обоснование требований истец в заявлении указывает, что <дата> имело место ДТП, в результате которого автомашине марки «MAZDA 6», рег.зн. <номер> , застрахованному на момент аварии по договору страхования в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису <. > , причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Герасименко А.П. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Герасименко А.П. была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису ОСАГО ССС <номер> . ЗАО «ГУТА-Страхование» в пределах лимита ответственности выплатило истцу в счет возмещения ущерба <. > рублей. Во исполнение условий договора истец произвел ремонт транспортного средства на сумму <. > руб. <. > коп. Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере <. > руб. <. > коп. – <. > руб. = <. > руб. <. > коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело без своего участия.
Ответчик – Герасименко А.П. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями согласился.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> около <адрес> в 10 час. 30 мин. водитель Герасименко А.П. , управляя автомашиной марки «ГАЗ-22171» рег.зн. <номер> , нарушил п. 9.10 ПДД РФ. В результате произошло столкновение с автомобилем марки «MAZDA 6», рег.зн. <номер> под управлением водителя ФИО1 , принадлежащего же ему на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя Герасименко А.П.
В результате ДТП автомашине марки «MAZDA 6», рег.зн. <номер> , причинены механические повреждения. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису <. > . На момент ДТП гражданская ответственность водителя Герасименко А.П. была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису ОСАГО ССС <номер> . СПАО «Ресо-Гарантия» по данному страховому случаю произвело ремонт транспортного средства в размере страхового возмещения в сумме <. > руб. <. > коп.. Оплата ремонтных работ подтверждается заказами-нарядами. ЗАО «ГУТА-Страхование», в котором была застрахована гражданская ответственность Герасименко А.П. , выплатило истцу страховое возмещение в размере <. > рублей, что не оспорено сторонами. Размер ущерба, причиненного истцу составляет <. > руб. <. > коп. – <. > руб. = <. > руб. <. > коп.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Частью 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей ( на момент ДТП).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия»» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Истец просил взыскать с собственника транспортного средства сумму не возмещенного ущерба в размере <. > руб. <. > коп. Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <. > руб. <. > коп.
Руководствуясь ст.ст.965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.7 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» - удовлетворить.
Взыскать в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» с Герасименко А. П. в возмещение ущерба <. > руб. <. > коп., а также расходы по государственной пошлине в размере <. > руб. <. > коп.
Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.