Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2017 г. N 06АП-6039/17
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тихоненко А.А.
судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
от Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска - Каун О.А., представитель по доверенности от 09.01.2017 N 02-12/7;
от Общества с ограниченной ответственностью "Да! Девелопмент" - Кузь С.Ф., представитель по доверенности от 11.11.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
на решение от 30.08.2017
по делу N А73-5497/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Дацуком С.Ю.
по иску Департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Да! Девелопмент" (ОГРН 1112721000468, ИНН 2721181318)
о взыскании 1 670 784 руб. 88 коп.
Департамент муниципальной собственности Администрации города Хабаровска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Да! Девелопмент" (далее - ООО "Да! Девелопмент", общество, ответчик) о взыскании 1 670 784 руб. 88 коп., из которых 1 113 872 руб. 35 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды от 29.02.2012 N 528 за период с 13.06.2012 по 21.10.2013 и 556 912 руб. 53 коп. - неустойка за нарушение сроков внесения платежей за период с 13.06.2012 по 01.11.2016.
Решением от 30.08.2017 в удовлетворении иска отказано.
Департамент не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований к применению срока исковой давности, поскольку ответчиком 11.08.2016 и 20.09.2016 производились оплаты задолженности, что свидетельствует о признании наличия долга и влияет на исчисление срока исковой давности.
ООО "Да! Девелопмент" в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда представители сторон поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее соответственно, дали по ним пояснения.
Проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Материалами делу установлено, что постановлением мэра города Хабаровска от 29.11.2004 N 1709 некоммерческой организации "Фонд жилищного строительства" администрации города Хабаровска" (далее - НКО "ФЖС") в целях строительства жилого дома на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 27:23:000000:0521 из категории земель поселений площадью 3 481,75 кв.м.
29.03.2005 между городским округом "Город Хабаровск" (арендодатель) и НКО "ФЖС" (арендатор) заключен договор аренды N 528 (далее - договор аренды от 29.03.2005 N 528, договор), по условиям которого во временное владение и пользование арендатору на срок по 28.11.2007 передан указанный земельный участок, что подтверждено соответствующим актом передачи от 29.03.2005.
Пунктом 2.1 договора установлено, что годовой размер арендной платы за пользование земельным участком составляет 3 461 руб. 38 коп. Плата подлежит внесению равными долями в срок до 10 числа текущего месяца.
Согласно пункту 2.3 договора при изменении размера арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с решением Хабаровской городской Думы арендодатель письменно уведомляет арендатора в 10-дневный срок с момента вступления в силу решения, внесения соответствующих изменений в договор не требуется.
21.10.2010 между Департаментом и ООО "ФЖС" (правопреемник НКО "ФЖС") заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок действия договора аренды продлен до 28.11.2013. Сторонами согласовано, что годовой размер арендной платы составляет 22 222 руб. 53 коп.
Кроме того, договор дополнен пунктом 7.3, согласно которому при изменении размера арендной платы за пользование земельным участком, а также при изменении методики расчета платы арендодатель письменно уведомляет арендатора в 10-дневный срок с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.
Дополнительным соглашением от 07.07.2011 срок действия соглашения продлен до 28.11.2018, годовой размер арендной платы установлен в сумме 24 001 руб. 10 коп.
Постановлением Администрации города Хабаровска от 13.09.2011 N 2972 ООО "ФЖС" предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка - под объект бытового обслуживания, объект культурного назначения, объект торгового назначения.
Постановлением Администрации города Хабаровска от 29.12.2011 N 4579 ООО "ФЖС" предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта.
29.02.2012 между ООО "ФЖС" и ООО "Да! Девелопмент" заключен договор, в соответствии с которым права и обязанности арендатора по договору аренды от 29.03.2005 N 528 переданы обществу.
После заключения указанного соглашения обществу выдано разрешение на строительство от 08.06.2012 N RU27301000-100/12 многофункционального комплекса сроком до 08.04.2014, впоследствии - разрешение на ввод вновь возведенного многофункционального комплекса в эксплуатацию от 16.09.2013 N RU27301000-50/13.
Обязательства по внесению арендной платы исполнялись ООО "Да! Девелопмент" ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору аренды от 29.03.2005 N 528 за период с 13.06.2012 по 21.10.2013 в размере 1 203 872 руб. 35 коп.
19.07.2016, 28.08.2016 истец направил в адрес ответчика претензии N 17-06/7307, N 17-06/8876 с требованием погасить задолженность и начисленные пени.
Платежными поручениями от 11.08.2016 N 30 на сумму 200 000 руб., от 20.09.2016 N 36 на сумму 90 000 руб. обществом произведены платежи по договору аренды от 29.03.2005 N 528.
Указанные обстоятельства послужили основанием Департаменту для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, исследовав представленные доказательства во взаимосвязи с условиями договора, суд первой инстанции счел исковые требования необоснованными, применил срок исковой давности и отказал в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 стать 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу принятых на себя по договору обязательств арендатор должен своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенном договором.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что предъявленная истцом ко взысканию задолженность образовалась за период с 13.06.2012 по 21.10.2013.
При этом, согласно пункту 2.1 договора, арендная плата подлежит внесению равными долями в срок до 10 числа текущего месяца.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком наряду с возражениями по существу исковых требований также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности с учетом даты подачи иска.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 43) установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Указанные нормы материального законодательства подлежат применению к спорным правоотношениям с учетом общих положений ГК РФ об ограничении срока защиты гражданских прав.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании задолженности за спорный период (с 13.06.2012 по 21.10.2013), с учетом установленного договором срока внесения ежемесячной арендной платы (10 число соответствующего месяца) не подлежат удовлетворению, поскольку предъявлены 26.04.2017, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которой было заявлено ответчиком в настоящем споре.
Судом первой инстанции правомерно не приняты доводы Департамента о перерыве течения срока исковой давности в связи с совершением арендатором соответствующих платежей, в том числе в августе и сентябре 2016 года, ввиду следующего.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно пункту 1 статьи 206 ГК РФ перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 установлено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В настоящем случае, принимая во внимание, что спор возник в отношении просроченных повременных платежей по договору аренды за период с июня 2012 года по октябрь 2013 года, а платежные поручения от 11.08.2016, от 20.09.2016 (равно как и иные платежные поручения, представленные истцом в материалы дела и положенные в основу расчета задолженности) не содержат указаний о назначении платежей, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований к применению срока исковой давности отклоняются апелляционным судом.
Иных доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности истцом суду не представлено.
Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для исследования иных доводов сторон и обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43).
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела.
С учетом установленного, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, в связи с чем решение суда отмене не подлежит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2017 по делу N А73-5497/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.