Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 09АП-17591/16
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
судей В.Я. Голобородько, С.А. Назаровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ЧОО "ЛУЧ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2016 по делу N А40-84990/15, вынесенное судьей Бальжинимаевой Ж.Ц. по заявлению ООО ЧОО "ЛУЧ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СУ-91 ИНЖСТРОЙСЕТЬ", при участии в судебном заседании: от ООО ЧОО "ЛУЧ" - Бельский И.В., дов. от 10.03.2016; от ООО "СУ-91 ИНЖСТРОЙСЕТЬ" - Малахов А.А., дов. от 15.03.2016;
В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО ЧОО "ЛУЧ" о ризнании несостоятельным (банкротом) ООО "СУ-91 ИНЖСТРОЙСЕТЬ". Определением суда от 17.03.2016 отказано во введении наблюдения в отношении ООО "СУ-91 ИНЖСТРОЙСЕТЬ", оставлено без рассмотрения заявление ООО ЧОО "ЛУЧ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СУ-91 ИНЖСТРОЙСЕТЬ". Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО ЧОО "ЛУЧ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.07.2009 г. N 60, предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Согласно положениям, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; в определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу будет прекращено на основании абзаца восьмого статьи 57 Закона о банкротстве; согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.
В силу абзаца 4 пункта 14 указанного Постановления судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что лицами, участвующими в деле не представлены доказательства перечисления денежных средств на финансирование процедур банкротства на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы, в связи с чем суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, правильно счел, что в материалах дела отсутствуют достоверные данные о наличии у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.
Доводы ООО ЧОО "ЛУЧ" правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку документальных доказательств, достоверно подтверждающих фактическое наличие указанного имущества должника (в натуре), в материалах дела не имеется. Факт наличия дебиторской задолженности у должника не может свидетельствовать о возможности взыскания данных средств для проведения процедуры банкротства должника.
С учетом положений пункта 3 статьи 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд правомерно не прекратил производство по делу, поскольку в производстве Арбитражного суда города Москвы находится иные заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника ООО "СУ-91 ИНЖСТРОЙСЕТЬ", а оставил заявление ООО ЧОО "ЛУЧ" без рассмотрения.
Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2016 по делу N А40-84990/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ЧОО "ЛУЧ" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.