На Valve подали в суд за организацию «нелегального игорного онлайн-рынка»
"Истец отмечает, что сам покупал скины для участия в торгах и потерял на этом деньги."Надо было с этого начинать новость.
"Адвокаты настроены агрессивно" - лол.
Про возраст вообще чушь, все эти проверки должны предпринимать хозяева сайтов
Такими темпами скоро будет: "Проблемы с доступом к Steam? Достаточно ввести цифру. "
Как и всех лохов, пытающихся нагнуть крупную, международную компанию, Valve вместе с Габеном нагнут и этого дегенерата. Просто этот мутант проигрался, а теперь ноет как сучка
Напомнило как во время первого обвала рубля одна женщина купила доллары по 80, а потом возмущалась, кто их у нее покупать будет.
Ебать он тупой. Америку открыл. Давайте подадим в суд на все компании электронных кошельков и на все банкоматы планеты Земля, за то что они берут комиссию.
Ничего Вальвам не будет, в стиме нет прямого вывода денег, а за другие сайты стим не несет ответственность.
кто следующий тему создаст? давайте каждый день по темке лепить http://pikabu.ru/story/na_valve_podali_v_sud_4293309
Деньги используют в казино? НАГНУТЬ МОНЕТНЫЙ ДВОР! ЗАПРЕТИТЬ ПЕЧАТНЫЕ СТАНКИ!
Фишки используют в казино? НАГРНУТЬ ЗАВОДЫ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ФИШЕК! Нагнуть дистрибуторов фишек! Запретить 3д-принтеры!
Тут примерно такая логика, да.
Помню когда ещё был кс сорс, на сайте фпсбанана, вроде, можно было скачать сотни скинов и моделей на всё наверное что есть в игре, и изменить её как тебе хочется. Многие модели были очень высокого качества. И все бесплатно :) И пофиг что видел это только ты :)
просрал бабки, решил вернуть..
lol, истец просто обижен что школьники у него забрали шмот.Я лично сам 4 тыс. вывел, нападали за 3 года
Все эти казино работают на ботах, а боты в Steam запрещены и их активно банят. Так что Valve даже фактически против всех этих ставок и прочего. Valve получает прибыль со скинов только когда их продают на торговой площадке.
просто из любопытства- сколько стоит/стоил и как выглядел самый дорогой скин?
Смотря как воспринимать эту ситуацию. Играю в ксго по старой памяти и не часто, но рыночек прошерстил, и если выходит новый кейс - есть небольшой резон посидеть вечерами пару недель, глядишь и наколотишь на пяток скидочных игр (за "слоупок-скилл" гдето 2-3 кейса повезет выбить, около 1к рублей). Ну а если прям заморачиваться, то тут очень интересный рынок по типу аукциона любой нормальной ммо, все точно так же. Вот правда выводить деньги не думал даже, зачем, можно же пополнить свой аккаут несколькими играми, как одну из очередных "коллекций" ^_^
p.s.: ну а если "жертва" и правда открывала кейсы, то тут уж я не завидую, пяти штучек хватило понять что эт все лотерейка из 90х с серебряшками на билетах.
нормальная тема я про это еще пару лет назад подумал когда на лаунже серьезно трейдил :D
Не понимаю, зачем тратить кучу бабла на цветное оружие, которое стреляет также как стоковое?
@admin, подскажите, это у всех баг какой-то, что уже просмотренные пару дней назад посты могут вылезти в горячем? Т.е. дошел до "Зайдите позднее, нам найдется, что вам показать", обновляешь страницу и видишь пост, который ты видел 3-4 дня назад. Посты иногда идут вперемешку с новыми, которые я еще не видел
Я не удивлюсь, если у валв пользовательском соглашении что-то такое прописано, мол пользуясь тем-то тем-то вы обязуетесь не нарушать закон, а если вы это делаете, то против нашей воли, к нас претензий нет.
я веган но это не мешает мне играть в кс и покупать скины
Вот нахрена они на Габена гонят? Пусть лучше на шапках наживается, чем на конвеерах и dlc.
Покупать цифровые скины для цифрового оружия в цифровой игре, фигня какая, я такой фигней не занимаюсь. Пойду лучше еще один прем куплю в танчиках, от него хоть какая то польза есть =)
"В уплату крупной суммы", ага, конечно )
я все ждал, когда же кто-то это сделает.
2.3 млрд? Хоть бы не пиздели. Откуда у школоты столько бабла.
Хотя может это в белорусских рублях. Тогда беру свои слова обратно.
Кто то играет в этот мусор? Когда то в суровом 1.5 не было ничего. Только ты и калаш.
какой идиот покупает мод для игры?
ДАвно пора прикрыть это казино для детей. Их проверить невозможно, шанс обмана в такой шарашке в 10ки раз больше чем в любом онлайн казано с лицезией. Valve надо брать лицензию и самим устраивать казино по закону. Или запретить вообще
Давно пора, обожаю охоту на ведьм.
А че дотку не пилят этой же хренью? Или чутка попозже?
происки конкурентов, имхо. Если нет, то какие-то вялые конкуренты, чтобы до такого не догадаться
Давно уже известно. Странно что обратились только сейчас.
"делайте ваши ставки"
В прошлом посте просил делать ставки по поводу страха перед статьей или страха перед начальством? Так вот. победила … а. сами разберётесь :)
Первым был вызван начальник отделения «z». Ну тут ничего интересного и не должно было быть. Его показание лишь подтвердили, что работник не пришел в отделение «z», что сам работник не отрицал. Большего он знать и не мог. Вот со вторым свидетелем вышел небольшой конфуз. На прошлом заседании, ответчик ходатайствовала о вызове трех свидетелей, но на суд явились четверо! Ну да ладно, пусть будет.
Судья (зачитав про права, обязанности, ответственность и прочее): Ответчик данный свидетель вызван по вашему ходатайству. Можете задать ваши вопросы.
Ответчик: У меня нет вопросов.
Судья (да и все остальные): о_О
Судья (справившись с легким замешательством): Истец, у вас есть вопросы к свидетелю?
Истец: Нет. Нет вопросов.
Судья: … умпф. Нууу. (перебирает документы дела) Ага! Ну тогда … Свидетель скажите какую должность вы занимаете в ОАО «рога и копыта»?
Свидетель2: Ну. начальник отделения №2
Судья: В акте о прогуле работника стоит ваша подпись. Вы какое-то отношение к отделению «z» имеете?
Свидетель2: Ну да. Я начальник как-бы.
Судья: Постойте, но ведь вы сказали, что являетесь начальником отделения №2
Свидетель2: (главбух(ответчик) что-то шепчет неразборчиво) ну да.. ну у нас отделения, как бы слиты в одно подразделение. так то. ну для удобства.
Судья: Так, а свидетель1, тогда какую должность занимает?
Свидетель2: Так начальника отделения «z».
Судья: То есть отделений всё-таки два?
Свидетель2 (после очередного шепота со стороны ответчика): Ну да. Раньше это были просто разные подразделения, а теперь их слили в одно … для оптимизации управления. вот.
Судья (как-то устало посмотрел на секретаря, та в ответ лишь сочувственно пожала плечами): Свидетель2 скажите. На момент перевода истца в отделение «z» и его «прогула», а именно 30 и 31 июля 2018 года. Отделение «z» существовало? Кто был его начальником?
Свидетель2: Ну да. Начальником был свидетель1, он и сейчас там начальник.
Судья (а он хорошо держится): Кем на тот момент. 30 и 31 июля имеется в виду. какую должность занимали вы?
(со стороны ответчика снова слышится шепот)
Судья (жестким голосом): ОТВЕТЧИК! Встаньте пожалуйста! (далее зачитывает все кары небесные, которые последуют если ответчик продолжит мешать допросу свидетеля) Вы всё поняли?
Судья: Садитесь. Свидетель2. Продолжайте.
Свидетель2: (мнется, глазками хлопает. Вид растерянный) …?
Судья: Свидетель2. Какую должность вы занимали на момент перевода истца в отделение «z»? …30 и 31 июля 2018 года?
Свидетель2: ну так начальником отделения №2. я же говорил.
Судья: В акте о прогуле стоит ваша подпись. На основание чего вы поставили свою подпись?
Свидетель2: ну свидетель1 написал докладную на работника, что он не явился на работу, передал её мне. я составил на её основании акт.
Судья: Почему он передал её вам?
Свидетель2: ну так как я являюсь его начальником.
Судья: …так, постойте. Давайте разберемся сначала в вашей иерархии. В ОАО было два подразделения, которые решили соединить в одно.
Ответчик (неуверенно так, в пол голоса): Три подразделения.
Свидетель2: Три подразделения соединили. для удобства.
Судья (с суровым взглядом): Три!?
Свидетель2: Да. Три подразделения, «x», «y» и «z», объединили в отделение №2.
Судья: Три? Три подразделения в Одно? Отделение №2? И вы начальник этого отделения? И начальник отделения «z», находится у вас в подчинении?
Свидетель2: Да. Начальник отделения «z» и начальники отделений «x» и «y».
Судья (непередаваемое словами выражение лица): То есть отделение №2 в котором есть три подразделения «y», «x» и «z»? Хорошо. Начальник отделения «z» написал докладную на истца, что тот не вышел на работу в положенное время. Передал её вам. Вы составили акт. Верно?
Свидетель2: Да. Верно.
Судья: Что было дальше? Вы затребовали от истца каких-либо объяснений, почему не явился на работу?
Свидетель2: Нуу. нет. Собственно думал это в управлении сами уже разберутся.
Судья: Значит никаких объяснительных вы с работника не требовали. Вы ещё что-то можете рассказать суду по этому делу?
Свидетель2: Да. собственно и всё. Там они уже сами разбирались. Я туда и не совался.
Судья: Хорошо. У сторон есть дополнительные вопросы к свидетелю? (у сторон нет вопросов) Свидетель вы можете быть свободны.
Дальше был вызван следующий свидетель, начальник отделения «а» ! (вы наверное думали катавасия с отделениями закончилась? Эээ, нееет! Не всё так просто!)
Судья (после всех положенных по протоколу премудростей): Свидетель3, какую должность вы занимаете в ОАО «рога и копыта»?
Свидетель3: Я начальник отделения №1.
Судья: Чтоб сразу всё расставить по местам. Расскажите суду являются ли отделения «а» и «б», подразделениями отделения №1?
Свидетель3: Ну отчасти да (все заинтригованы!). Понимаете, в связи с изменениями в организации. ну у нас решили отделение «а» реформировать в отделение №1(ммм, что то новенькое), а уже позже решили присоединить к нам отделение «б».
Судья: Данные изменения когда происходили?
Свидетель3: Да уже лет пять прошло.
Судья: В таком случае, к какому отделению относился истец? В приказе о принятии на работу от 4 мая 2017 года указано отделение «а», а вы говорите отделение было реформировано уже более 5 лет назад. Как это понимать? Отделение «а» оно существует или нет?
Свидетель3: Ну да отделение существует его просто переименовали.
Судья: Так его реформировали или просто переименовали?
Свидетель3(взволнованно): Ну. я не знаю. как там у них в конторе всё. мне сказали что отделение теперь №1. я то … мне вообще без разницы, я как работал так и продолжаю работать.
Судья: Как так не знаете? Вы начальник отделения и сами не знаете какого?
Свидетель3: Да я как работал, так и работаю. У меня в подчинение тот же отдел, те же люди. (ответчик суетливо порывается что-то сказать, но судья бдит. Ответчик остается на месте) Я выполняю свою работу как обычно. они просто у себя. там.
Судья (феспалм.jpg): Истец был устроен на работу в ваше отделение?
Свидетель3: Да. Но. как бы в подчинении у и.о. Зам директора «по хрени всякой». Зам.дир. руководит всеми работниками (тут указана конкретная специальность «хрени всякой»), к нему и приписан.
Судья: Согласно штатному расписанию истец числился в вашем отделении?
Судья: Значит истец осуществлял работу в вашем отделении?
Свидетель3: Нет. Он подчиняется зам.диру, куда тот его пошлет там и работает.
Судья: То есть у вас в отделении он не работал?
Свидетель3: Нет ну иногда, когда надо мы зам.диру сообщаем что нужно «произвести работу»(тут употребляется специфический термин из специализации работника) он посылает работника.
Судья(обреченно): Кто ведет табель учета рабочего времени?
Судья: Значит вы отмечаете посещаемость работника?
Свидетель3: Нет (да госпади ж ты божеш мой. ) Конкретно для этого работника, вёлся отдельный табель. зам. директора «по хрени всякой» его ведет.
Судья: Вопрос к ответчику. Встаньте. Как на предприятии ведется учет рабочего времени?
Ответчик: Просто понимаете. Вот свидетель3 правильно говорил. На работника ведется отдельный табель, но он вот понимаете совсем не работает. Я не знаю почему зам.директора ему работу ставит.
Судья: КАК ВЕДЕТСЯ УЧЕТ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ НА ПРЕДПРИЯТИИ? На каждого рабочего отдельный табель? Или один табель на всех рабочих? Или по отделениям?
Ответчик: По отделениям. На каждое отделение свой табель. Просто понимаете …
Судья: Согласно приказу он принят на работу в отделение «а». Так? В отделение ведется один табель на всех сотрудников. Так? Почему на этого сотрудника отделения «а» он ведется отдельно?
Ответчик: Просто когда он принимался на работу директор сказал устроить его в отделение «а». Тогда у нас и.о. Зам.директора «по хрени всякой» ещё небыло, предыдущий уволился за неделю до этого, вот его и определили в отделение «а».
Судья (глубоко вздохнув): Ладно. Ответчик разъясните суду пожалуйста. Истец устроен согласно приказу в отделение «а», свидетель3 утверждает, что это отделение реформировано задолго до принятия истца на работу. Так куда он принят? В несуществующее отделение?
Ответчик: Отделение «а» оно существует. Оно вместе с отделением «б» и «в» являются подразделениями отделения №1.
Судья: В таком случае, начальником какого отделения является свидетель3?
Ответчик: Отделения №1
Судья: А кто является начальником отделения «а»?
Ответчик: обязанности начальника отделения «а» исполняет свидетель3.
У свидетеля3 удивленное лицо, кажется скоро будет новое судебное разбирательство (если руководство ОАО не «успокоит» свидетеля3).
Судья: Хорошо. Ответчик садитесь. Свидетель3, где находится рабочее место «(тут специализация работника)»?
Свидетель3: У нас в отделении «а».
Судья: 30 июля был издан приказ о переводе работника из отделения «а» в отделение «z». Работник не согласился с ним, и не явился в отделение «z» ни 30 ни 31 июля о чем составлен акт. Скажите вам известно где был работник в эти дни?
Свидетель3: Нет, я ваще не слежу за ним. Он как бы не в моем подчинении.
Судья: Но вы как начальник отделения с приказом то ознакомлены?
Свидетель3: Ну да.
Судья: И о том где был работник вам не известно. Ещё что-нибудь вам известно по этому поводу?
Судья: У сторон есть вопросы к свидетелю? (вопросов нет) Свидетель вы можете быть свободны.
Остался последний свидетель и.о. Зам.директора «по хрени всякой». Кстати ранее был заявлен другой свидетель — начальник отделения «б», но вместо него пришел Зам.директора. Чё ваще происходит?
Судья (после всех положенных по протоколу премудростей): Ответчик данный свидетель вызван по вашему ходатайству. Можете задать ваши вопросы.
Ответчик: У меня нет вопросов.
Судья (ничему уже не удивляясь): Истец у вас есть вопросы к свидетелю?
Истец: Свидетель4, кто ведет табель учета рабочего времени «(тут специальность работника)»?
Свидетель4: бухгалтер отделения №1 (О как!).
Истец: Где находится рабочее место «(тут специальность работника)»?
Свидетель4: В кабинете «(тут специальность работника)», в отделении «а».
Истец: Вам известно где я находился 30, 31 июля, а так же 1, 2 и 3 августа?
Свидетель4: В смысле был ли ты на работе в эти дни?
Истец: Да видели ли вы меня на работе в эти дни?
Свидетель4: Да видел.
Истец: Вопросов больше нет.
Судья: Свидетель4, кто является непосредственным начальником работника?
Свидетель4: Ну до его перевода в отделение «z», был начальник отделения «а».
Судья: Значит вы не являетесь непосредственным начальником работника?
Свидетель4: Нет, я осуществляю общее руководство «(тут специализация работника)» по предприятию. Мне дают заявку на проведение работ, я распределяю её по отделениям.
Судья: Как в таком случае ведется проверка выполненных работ?
Свидетель4: Ну я время от времени захожу в отделения. Проверяю.
Судья: А кто ведет учет рабочего времени?
Свидетель4: Бухгалтер отделения №1
Судья: А откуда она узнает, был ли работник на работе?
Свидетель4: Я захожу проверяю табель и расписываюсь если всё в порядке.
Судья: Я правильно понимаю, вы приходите к бухгалтеру и она с ваших слов заполняет табель, после чего вы расписываетесь? Верно?
Свидетель4: Да, верно.
Судья: Вам известны причины по которым истец был переведен в другое отделение.
Свидетель4: Насколько мне известно для замещения временно отсутствующего работника.
Суд: Вам известно почему истец отказался выходить на работу в отделение «z»?
Свидетель4: Нет, особо как-то не интересовался.
Судья: Были ли затребованы объяснительные, о причине не явки истца на работу в отделение «z»?
Свидетель4: Насколько мне известно, нет.
Судья: Вам есть что ещё добавить по этому делу?
Судья: У сторон есть дополнительные вопросы к свидетелю? (вопросов как обычно нет) Свидетель вы можете быть свободны.
Собственно тут можно было бы и закрыть вопрос со ставками, но кто его знает как там судья решит? Всякое же бывает.
Следующий суд будет 17 числа и он, видимо, уже будет последним.
"Делайте ставки господа" почему плохо быть интровертом
Сори что вчера не выложил. Хобби много времени съедает :D
Продолжение спора работника и его бывшего работодателя.
На этот раз в суде не было представителя прокуратуры (почему? да х.з.).
почему, спросите, плохо быть интровертом? А вот почему. В ходе суда выяснилось, что работник не может предъявить доказательств того, что он выполнял какую бы то ни было работу в течении последних полутора лет.(!) Только свидетельские показания. А кто у нас свидетели? Фамилии тех, кто мог бы подтвердить факт выполнения каких то работ, истец (работник) не знает, так как на выполняемую работу это никак не влияет.
А может и вправду не работал?
Представитель ответчика (работодателя) представила суду табель учета рабочего времени, где, внимание! С 16 июля (дата выхода из отпуска работника) проставлены прогулы! Хоба.jpg
- То есть с периода 16 июля по 31 июля (дата приказа об увольнении) работник не являлся на работу?
Ответчик (главбух ОАО):
- Да, он вообще ни разу свои должностные инструкции не выполнял, как устроился на работу, сядет на стул и ничего не делает.
- Так, постойте. Я спрашиваю про период с 16 июля 2018 года, по 31 июля 2018 года. Он выходил на работу?
- Был ли составлен какой либо акт об отсутствие на рабочем месте?
- Нет, ну мы думали может вдруг проблемы у него какие, может заболел, ну не пришел и не пришел, мало ли что. Мы же к нему по человечески, а он вот какой оказывается.
- Была ли взята с работника объяснительная, по какой причине не явился на работу?
- Нуу. Нет. Но вы понимаете, он самого начала работы отказывался работать. Как устроился так сразу письма всякие пишет и пишет заявления всякие, мы его просили поработать хоть немного, ни в какую. Более ленивого работника я в жизни не видела.
- Вот прям с первого дня?
- Да. Вот сядет на стул и сидит. С места не сдвинуть. Всю зиму просидел в кабинете около девчонок наших, возле бухгалтерии. А весной себе нашел каморку на территории и оборудовал там её себе.
- Стойте. Вы утверждаете, что с первого рабочего дня он не выполнял своих трудовых обязательств. Так? Почему же тогда он не был уволен ещё тогда? Согласно справки о доходах, ему выплачивалась зарплата. За что она выплачивалась если он не работал? Были ли составлены какие-либо акты, или докладные?
- Нет. Ну мы думали может одумается. Ему начальник отделения ставил отметки, мы и начисляли ему зарплату. Я не знаю почему ему нач.отдела работу ставил.
Ну сказка же опять :D
Ну не работает и фиг с ним, наше дело ему зарплату начислить. :)
кстати про экспертизу. истец в этом слушании ходатайствовал о проведении экспертизы (да, да, до этого никто даже и не пытался её назначить/провести). судья переспросил, действительно ли он(истец) хочет этим заморачиваться (!)?ведь это может занять не менее двух месяцев. На утвердительный ответ, судья со вздохом уточнил: "Хорошо. Кто будет проводить экспертизу? И какой вопрос к экспертам?"
Истец естественно понятия не имеет, кто проводит такие экспертизы. На что судья опять со вздохом сделал себе какую-то запись.
будем посмотреть (R)
на 10 октября вызваны свидетели из числа сотрудников ОАО: нач отдела «а» (где работал истец), нач отдела «б» (куда его хотели перевести в первый раз), нач отдела «z» (где был зафиксирован прогул, по которому и был уволен истец).
Теперь делайте ставки. Победит страх перед статьёй 307 УК РФ, или страх перед гневом начальства ОАО?
"Делайте ставки господа" Предварительные слушания.
Началось всё с опоздания представителя со стороны ответчика. Позвонила, сообщила что задерживается. Ничего, подождали.
В качестве представителя в суд явилась не абы кто, а главный бухгалтер ОАО , типичная такая представитель бюрократии советского розлива (надменный взгляд поверх очков, как будто ты жалкий шпион/диверсант замышляющий развалить союз, своими нежеланием прогибаться под систему, а она тебя раскусила). Не, ну а чё, нормально. Вот только проблемка тут же нарисовалась. Доверенность на представление в суде в соответствии со ст. 45 УПК РФ (тут спойлер/оговорка по фрейду, дальше будет ясно почему!) «Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя». Судья ей объяснил, что это филькина грамота, а в данном случае доверенность нужна в соответствием со ст. 53 ГПК РФ. На что главбух ответила:
– Да легко! Говорите как её правильно написать?
– Она должна быть заверена. С печатями и подписью.
– Да не проблема. У меня есть право подписи, а печать всегда с собой ношу.
– (0_о ) … давайте лучше с подписью генерального директора.
Дальше больше. Документы которые были истребованы судом от ответчика, были не все, отсутствовали: акт о прогуле работника, докладная на основание которой этот акт и должен был быть написан, копия приказа об увольнение (на руки работнику дать отказались, назвав это внутренним документом, который запрещено копировать (!)), журнал учета рабочего времени или его копия, справка о доходах физ лица за последние 12 месяцев для расчета средней з/п. Услышав про справку Г.Б, возмутилась мол вот 2 НДФЛ за 6 месяцев. На что судья объяснил, что нужна за 12 месяцев. И тут, внимание!. главный бухгалтер спрашивает у судьи: «А как она хоть выглядит? Можете показать образец?» NOT BAD.jpg
Главбуху разрешили посидеть в суде в качестве слушателя (тихо молча в уголке).
Далее судья попросил истца, кратко изложить суть его проблемы. И в момент когда истец говорил о своем несогласии с «дополнительным соглашением о внесение изменений в трудовой договор» (помните где « в связи с низкой нагрузкой вменить обязанности..» ? )
судья (читая документы принесенные главбухом): – Так постойте. О каком «вменить обязанности» вы говорите, где это написано?
Истец: – В «дополнительном соглашении».
Судья (перебирает бумажки и находит копию предоставленную истцом): – Это документ предоставленный вами. Верно?
Истец: – Да вот тут я написал, что не согласен.
судья (показывая второй документ принесенный главбухом): – А вот тут ваша подпись?
Помните про УПК говорил, оговорка по фрейду?
Истец (недоуменно): – Да моя. А нет. постойте. Это не моя. Похоже очень, но не моя. (!)
И действительно, если посмотреть подпись истца, то там, как бы сказала моя учитель по русскому языку, «как курица лапой» написано. А в документе от главбуха, те же палочки, те же завитушки, но видно что написано ровно, красиво, уверенной рукой. На лицо подделка документов.
Судья: – прошу представителя прокуратуры принять во внимание факт подделки подписи.
Если чё, то присутствие представителя прокуратуры при рассмотрении подобных дел, обязательно.
Главный бухгалтер как-то с лица спала. Сразу оправдываться начала, типа это документы мне девочки в отделе отдали, а этот вот мне дал наш юрист (почему он сам в суд не пришел? А он в этот момент в другом суде с поставщиками судился. Они подали в суд за просрочку платежей).
Судья объявил перерыв, что бы успокоить главбуха. В перерыве главный бухгалтер превратилась в такую страдалицу, что слеза наворачивалась. «работник такой сякой, мы всем предприятием к нему как к родному, а он такой сякой на работу ваще забил, всем грубит, жалобы всюду строчит. Мы его по хорошему упрашивали, по доброму с ним, ну иди поработай хоть немного, сделай то-то. А он всех чуть ли не матом посылает и судом угрожает»
Вот ведь сволочь окаянная, а ещё и 200 000 рублей требует :)
Кароч, следующий суд будет 26. Что предпримет прокуратура по поводу подделки документов, пока не ясно.