Сроку назначения повторной проверки ищут пределы // Добросовестность налоговых органов проверит первая инстанция
Экономическая коллегия Верховного суда (ВС) решала, насколько быстро налоговые органы должны назначать выездные проверки при получении уточненных деклараций. ПАО «Т Плюс», одна из крупнейших энергетических компаний России, считает, что этот срок надо ограничить тремя годами, но с оговоркой, что у налоговиков может быть как минимум три месяца на принятие решения о назначении проверки. Это исключение можно применить, если уточненная декларация подана в конце трехлетнего срока или за его пределами. В отношении «Т Плюс» проверка была назначена почти через два года после подачи уточенной декларации и через пять лет после проверяемого периода. Представители ФНС считали, что раз в НК срок не установлен, то нарушений не было. Тройка судьей ВС отправила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.
«Т Плюс» в августе 2013 года подала уточненную декларацию за 2010 год, где сумма налога была уменьшена с 1 млрд руб. до 805 млн руб. Повторную выездную проверку за 2010 год МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам назначила только в июне 2015 года. Суды признали право налогового органа назначить проверку спустя почти два года после подачи уточненной декларации, так как в ст. 89 НК о выездных проверках срок для этого не установлен (дело № А40-230080/2016). Налоговый орган был вправе проверить 2010 год, так как по п. 10 ст. 89 НК при повторной выездной налоговой проверке проверяется период, за который представлена уточненная декларация. НК не ограничивает срок, в течение которого налогоплательщик вправе подавать уточненные декларации, поэтому возможность проверки за пределами трех лет не нарушает баланс частных и публичных интересов (см. здесь).
Представитель «Т Плюс» Алексей Артюх предлагал гибкое толкование нормы НК: в исключительных случаях трехлетний срок может быть преодолен. Например, если налогоплательщик подал уточенную декларацию в конце трехлетнего срока или позже. Декларацию не проверить нельзя, но надо ограничить налоговый орган в сроке назначения проверки в такой исключительной ситуации. Алексей Артюх считал, что надо ограничиться тремя месяцами (такой же срок установлен в НК для камеральной проверки). Но в ситуации «Т Плюс» это исключение даже не надо было бы применять: у налогового органа было еще 4,5 месяца на принятие решения. Алексей Артюх просил судей при вынесении решения сформулировать, какие конкретно сроки должны применяться в такой ситуации, а не ссылаться на оценочное понятие разумности сроков.
Представитель ФНС Андрей Рымарев считал, что раз в НК срок не установлен, то инспекция ничего не нарушила. Право подать уточненную декларацию есть в любой момент, но из зоны налогового контроля эти действия выводиться не могут. Именно поэтому законодатель не стал ограничивать сроки, но указал, что проверяться должен период, за который подана уточненная декларация, что и был сделано в отношении «Т Плюс». «Мы вернули 155 млн руб. благодаря тому, что проверку назначили», – говорил Андрей Рымарев. Налог по итогам проверки компания не оспаривала, поэтому данный спор – попытка преодолеть решение инспекции, утверждал представитель. Впрочем, Алексей Артюх пояснил, что компания понимала бесперспективность спора: в 2015 году практика поменялась и суды, ранее поддерживавшие налогоплательщиков, стали вставать на сторону налоговых органов.
Изменившаяся практика – это «отголоски межведомственного взаимодействия», пояснил Андрей Рымарев. Минэнерго согласовывало с энергетическим компаниями перечни работ по мобилизационной подготовке, а в 2015 году стало их отзывать. Из-за этого изменились и налоговые обязательства компаний – такие затраты стало нельзя учитывать. Суды стали поддерживать налоговиков, Минэнерго соглашалось с ошибочностью ранее утвержденных перечней. «Наша реакция была однозначной — назначение повторной проверки», — сказал Андрей Рымарев. «Было уголовное дело против консультантов, которые сопровождали эти перечни. Должностные лица теряли посты», — рассказывал второй представитель ФНС Олег Овчар. «Другого варианта не было. Иначе мы произвели бы незаконные действия, а наши должностные лица были бы привлечены к ответственности», — пояснил он. Впрочем, в отношении «Т Плюс» перечни были отозваны уже после назначения проверки.
Судья ВС Татьяна Завьялова спросила, предлагает ли ФНС какую-либо модель, по которой следует ограничить полномочия налогового органа. «Сейчас разработать универсальную модель невозможно, потому что невозможно сформулировать модель поведения каждого налогоплательщика на будущее», — ответил Олег Овчар. По его мнению, надо всегда учитывать конкретные обстоятельства.
Тройка судей отменила решения нижестоящих судов, поддержавших инспекцию, и отправила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.