Сотрудник ФСБ незаконно лишает меня водительских прав!
Буду рассказывать всё по хронологическому порядку, независимо от того, когда я узнала ту или иную информацию.
08 октября 2010 года я двигалась на своей машине по ул. Д. Ковальчук города Новосибирска. Обратила внимание на звуковые и световые сигналы автомобиля, двигавшегося сзади и правее. Убедившись, что эти сигналы предназначаются мне, остановилась. Водитель сигналившего автомобиля сказал мне, что я его задела и потребовал деньги. Я сказала ему, чтобы он показал повреждения. Он найти повреждения не смог (по крайней мере, он не показал мне никаких конкретных повреждений, а сказал что "повреждения где-то тут"). Я позвонила мужу, муж приехал минут через 25-30. Мужчины осмотрели автомобили еще раз, опять же ничего не нашли. Мой муж оставил ему телефон, чтобы тот заехал в СТО, и если найдет-таки какие-то повреждения, то связался с ним. После этого мы с мужем уехали.
Тот мужчина, который настаивал на том, что я его задела и что должна ему деньги, является действующим сотрудником УФСБ по НСО - Волков Максим Вячеславович.
После случившегося Волков М.В. вызвал ГИБДД. Сотрудники ГИБДД приехали примерно часа через два после того, как я с мужем уехала. По словам дежурного инспектора, который прибыл по вызову (Каченко И.Н.), они осмотрели машину Волкова М.В., не нашли никаких повреждений и сели в машину, чтобы уехать. Но Волков М.В. показал им своё удостоверение сотрудника УФСБ и заставил их зафиксировать царапину, которую к тому времени Волков уже где-то нашел. Инспектор зафиксировал (дословно): "Царапина пластмассовой накладки бампера" (!).
Дежурные инспекторы ГИБДД были вынуждены оформить его царапину как полноценное ДТП, после чего всё пошло по стандартной цепочке: розыск - административное правонарушение - суд- лишение прав.
Я не смогла доказать свою правоту в первой инстанции (Мировой суд 5-го судебного участка г. Новосибирска, судья - Баранова Е.А.). Но тогда я еще не знала, что лишить меня прав - это личный интерес Волкова М.В., а предполагала, что это просто судебная халатность. Сейчас, уже поднатарев в судах, я понимаю, что судья Баранова элементарно не имела права отказывать мне в ходатайсте о проведении экспертизы. Но, тем-не-менее, она отказала. Я тогда еще честно пыталась по-человечески доказать судье, что это всё неправда, что не было ДТП, и свято верила, что судья просто неглубоко изучила материалы дела и просто еще не поняла, в чем дело. Я ходатайствовала о вызове свидетелей - это ходатайство удовлетворили, но на моего свидетеля (моего мужа), Волков пригласил своего свидетеля (. ), который якобы ехал сзади нас, увидел столкновение, проехал мимо, отвез (или забрал - уже не помню) ребенка, и приехал на место ДТП уже заранее понимая, что я уехала с места ДТП, и он знал, что приехав, он должен будет защитить Волкова. До сих пор смешно. На второй суд Волков этого свидетеля уже не пригласил - видимо уже понял, что его просто за вранье привлекут, или просто второго такого позора вынести не хотел, т.к. в первый раз, когда его свидетель давал показания, Волкову самому за него стыдно было: он не то, что даты не помнил, он ни время суток четко не сказал, ни погоду, вообще ничего - как он мог увидеть, что я нанесла Волкову повреждение в виде "царапины пластмассовой накладки бампера" - я не понимаю.
Я подала апелляцию в Заельцовский районный суд города Новосибирска. Судья Куранова Л.А. сначала вела процесс нормально: удовлетворила хадатайство о проведении экспертизы, изучила дело выслушала и вроде всё поняла.
Провели экспертизу в ЭКЦ ГУВД по Новосибирской области. Экспертом выступил Платоненко Н.А. Расскажу еще одну странность, о которой я вспомнила уже после вынесения решения Курановой Л.А., сводя всё в единую картину. После того, как мы провели экспертизу, я пошла подписывать договор оказания услуг с этим самым Платоненко Н.А. Я спросила его, как он думает по характеру повреждению - какой будет вывод. На что он сказал: "Нам вообще-то говорить клиенту ничего нельзя, но чего тут думать - тут итак всё видно: никаких повреждений нет, так что экспертиза будет ПЛОХАЯ (прошу обратить внимание на это слово!)". Т.е. он считал, что для меня экспертиза будет плохая - она не покажет, что был ДТП. Я, не сдержав эмоций, сказала - так это хоршая экспертиза! И вся в радостных чувствах уехала.
Ну, а когда экспертиза пришла в суд, там было написано следующее: на обеих машинах есть повреждения, на одной больше, на другой меньше, но в целом - непонятно было ли ДТП или нет. Вот так-то.
И вот я прихожу на последнее заседание суда и вижу, что Волков М.В. сидит уже около судьи и (!) забирает у нее свои корочки(. ). Далее думаю не следует ничего пояснять - судья Курнова Л.А. для приличия меня выслушала - я старалась как могла, высказала все факты, всё, что могла, но пока я говорила, судья уже открыла какой-то сайт на компьютре и что-то там читала. Дальше я подождала 10 минут в коридоре пока она не вынесла решение о том, что решение мирового судьи остается без изменений.
Сейчас я естесственно буду подавать апелляцию еще дальше: ну невозможно, чтобы за просто так человека лишили прав! И я ни-че-го не могу доказать. И сейчас я понимаю, что если я подам апелляцию и в следующий и в после-следующий суд, то в конце процесса явится этот самый Волков М.В., покажет судье (эксперту и пр.) свои корочки - и всё опять останется на своих местах!
Уважаемые эксперты, как можно остановить этот беспредел? Ну невозможно же! Неужели вообще нет никакой управы на таких людей? Люди с корочками позволяют себе в гражданских равноправных процессах пользоваться своими корочками, и это у них нормально проходит. Как можно это предотвратить?