Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 07 октября 2014 г. по делу N 33-8254
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Власенко И.Г.,
судей Кунгурцевой И.В., Федоровой Л.Н.
при секретаре Барса О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по иску компании "Кларион Плюс Корп." к Министерству финансов Российской Федерации, Находкинской транспортной прокуратуре о возмещении убытков, причиненных государственным органом,
по частной жалобе компании "Кларион Плюс Корп." на определение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , которым отказано в принятии искового заявления.
Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя компании "Кларион Плюс Корп." Грузим В.Л., судебная коллегия
компания "Кларион Плюс Корп." обратилась в суд с иском о возмещении убытков, причиненных государственным органом. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ определением суда по иску прокурора приняты обеспечительные меры в виде ареста на теплоход "Ориент Винд", собственником которого является компания "Кларион Плюс Корп.". Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Находкинскому городскому прокурору отказано в полном объеме. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в виде ареста на теплоход "Ориент Винд" отменены. При этом в течении 7 месяцев ареста теплохода, компания не могла заниматься экономической (предпринимательской) деятельностью и понесла расходы: на выплату заработной платы, питание моряков, приобретение ГСМ, портовые сборы, расходы по обследованию судна регистром, ей выставлены претензии в связи с не выполнением контрактных обязательств от ООО "Амур-Скарп", "Хюндай Стил Ко." на сумму 125672 USD. Упущенная выгода по доставке металлолома составила 2324437 м/т, по доставке пиловочника - 11063685 руб. 91 коп. и 6221472 руб. 93 коп. Компания лишилась возможности осуществлять расходы в момент получения дохода, в т.ч. активов. Просила взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ убытки в размере 42194616 руб. 82 коп.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ компании "Кларион Плюс Корп." отказано в принятии иска по основаниям части 3 статьи 134 Гражданского Процессуального Кодекса РФ.
В частной жалобе компания "Кларион Плюс Корп." просит отменить вышеуказанное определение по основаниям неправильного применения норм процессуального права.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч.3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался определением Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ , согласно которому компании "Кларион Плюс Корп." отказано в принятии иска в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.
Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что компания, получив указанное определение, в целях устранения судебной ошибки повторно направила в адрес суда исковой материал с приложением определения Высшего арбитражного суда о неподведомственности спора арбитражному суду.
По смыслу ч.3 ст. 134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления допускается в случае, если ранее принятое определение об отказе в принятии иска о том же предмете и основаниям соответствует требованиям закона, т.к. только в указанном случае можно признать обоснованными наступившие для истца неблагоприятные последствия такого отказа.
Поскольку указанный спор подведомственен суду общей юрисдикции, неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права привело к нарушению прав истца на судебную защиту, что недопустимо в силу части 1 статьи 46 Конституции РФ, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, части 1 статьи 3 Гражданского Процессуального Кодекса РФ.
По изложенному, с учетом задач гражданского судопроизводства, закрепленных в статье 2 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, определение суда подлежит отмене с направлением материала в тот же суд, для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить материалы искового заявления в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.