Тема: Соционика. Правда или вымысел?
Я столкнулась с этой наукой (или не наукой. ) сравнительно недавно. И мне любопытно, насколько это правда? Выглядит как вполне научное обоснование "половинок". Но так ли это на самом деле?
Кто из вас сталкивался с соционикой в реальном мире? Действительно ли взаимоотношения типов соответствуют схемам? Наука это или шарлатанство?
Для начала можно определить Ваш социотип здесь. Я лично была удивлена, потому как действительно похоже. А что скажете Вы?
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Личное сообщение
Одна из возможных классификаций, средневариабельна. На самом деле мы о себе и близких знаем намного больше, чем дают опросы. IMHO
Интуитивно-логический интроверт -> логико-интуитивный экстраверт
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Личное сообщение
- Домашняя страница
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Личное сообщение
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Личное сообщение
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Личное сообщение
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Личное сообщение
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Личное сообщение
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Личное сообщение
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Личное сообщение
Еще одна попытка классификации, пока что довольно актуально. На отдельную науку не тянет, однозначно.
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Личное сообщение
Ужас! меня просто таки раздели)))) "Наполеон". в женском варианте - "Лолита"
и "Габена" прям с моего друга скопировали.
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Личное сообщение
Логико-интуитивный интроверт (Робеспьер) Многое похоже оказалось, хотя кое что - противоположность :я не такая)) А вот рекомендованный дуал - этико-сенсорный экстраверт (Гюго). С ума сойти)) Хотя там было описано множество замечательных качеств. В общем - тест есть тест )) Пройти и улыбнуться, находя что-то схожее с собой.
Хотя, есть люди, которые верят в это. У меня 1 знакомая, так вообще, рассчитывает по дате рождения качества человека, и если в таблице у него не окажется нужное кол-во единичек - все, до свидания, не подходит. Ужас.))) И так мне доказывала правильность этой системы. ну что тут скажешь
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Личное сообщение
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Личное сообщение
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Личное сообщение
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Личное сообщение
Говорят, что все доступные нам описания типов - ерунда. Порой они пишутся на основе одного-единственного человека, представляете. Не знаю, на сколько это правда. Поэтому, мол, если вам подходит или не подходит описание вашего тима, это еще ни о чем не говорит. Еще я слышала, что более-менее правильно оттипировать может только ПАРА социоников, при этом они обязательно должны быть дуалами. И даже в этом случае, эффективность типирования не может превышать 90 (кажется) процентов. А самостоятельное типирование (тесты, и прочая шляпа), дает лишь 45 процентов гарантии.
А на счет рац/иррац, то я тут действительно запуталась. Потому что и то, и другой, мне подходит. Смотря по ситуации веду себя по-разному
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Личное сообщение
Жуков - экстраверсия.
Проголосовала за Жукова. Обрадовалась. Полгода назад, когда проходила этот же электронный вид теста в интернете была нелюбимым Наполеоном (тестировалась несколько раз в течении нескольких дней). А четырнадцать лет назад, когда изучала такой же тест, только из печатных изданий была кем-то очень нежным и романтическим, вроде Бальзака или Есенина, но не буду гадать, уж не помню точно. Единственная черта, которая во всех типах сквозь время сохранилась - это экстраверсия.
К чему веду. К тому, что в течении жизни от определенных условий мы сами меняемся, и меняется наш тип. И потом всякие быстрые тесты скорее несут информационный характер, чем диагностический, т.к. несут в себе погрешности. И чтобы точно определить свой соционический тип - в этом могут помочь только специалисты, которые соционикой занимаются профессионально и попросят ответить перед "диагнозом" не на один десяток вопросов.