Тема: Буддизм и теория эволюции
Теория эволюционного развития животных Дарвина не является взглядом на происхождение планет или животных, а является взглядом на эволюционное развитие животных в результате которого зарождаются новые виды.
Данная теория противоречит буддизму в части тех движущих сил, которые ведут к зарождению нового существа. Если в буддизме новое живое существо рождается как результат внутренних (ограниченных сантаной) психофизических процессов, то согласно теории Дарвина новое живое существо рождается в результате внешних физических сил, обусловливающих естесственный отбор.
Вопрос сложный для понимания, но грубо может быть сформулирован в противоречие между определяющей ролью физиологии (в материализме) и определяющей роли психологии (в буддизме).
P.S. Теория Дарвина так же не является теорией о происхождении и прекращении страданий, но если ее экстраполировать до уровня страданий, то теория Дарвина втупит в противоречие с буддизмом в той части, что согласно этой теории факторы страдания являются той единственно позитивной силой преобразования живого существа до уровня максимально/допустимо приспособленного (нестрадательного) уровня развития в определенных условиях существования. При этом самым мощным регулирующим фактором является физическая смерть, которая в буддизме вообще не обладает регулирующей силой, а является лишь формой одного из множества страданий.
Другими словами, на уровне рассмотрения страданий теория Дарвина утверждает, что страдание будет всегда, пока существует живое существо, а буддизм утверждает, что страдание возможно лишь в определенном омраченном состоянии этого живого существа, а в освобожденном от омрачений состоянии живое существо существует нестрадательно.
Спасибо от:
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Записи в блоге
- Домашняя страница
Как и во многих других областях знания "средний человек" отстает от того что уже известно.
А известно, что "теория эволюции" и "теория Дарвина" уже не тождественны. Например "сравнение геномов древних групп живых организмов убедительно свидетельствует о том, что между ними происходил массивный перенос генетической информации. В древнейшие времена преобладал процесс, который он называет горизонтальным переносом генов." ссылка
Так же в "теорию Дарвина" не вписываются вирусы, и современные эволюционные взгляды склоняются к тому что вирусы и есть такие горизонтальные переносчики генома.
То есть с теорией Дарвина происходит примерно то что произошло с ньютоновской физикой с появлением релятивиской - она описывает часть явлений эволюции, а не эволюцию вообще, от происхождения до известного состояния.
Поэтому вопрос "Противоречит ли" нужно начинать с уточнения - а каков современный(а не дарвиновский) взгляд на происхождение жизни и человека? Он точно все больше уходит от дарвиновского, хотя общество массово именно дарвиновский метод объяснений и распространяет на все эволюционные процессы.
Спасибо от:
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Записи в блоге
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Записи в блоге
- Домашняя страница
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Записи в блоге
Вы дали ссылку на взгляд "гордого еретика" от науки, а не на "современный взгляд". Ну, высказал свой взгляд очередной физик, не понявший теории Дарвина, а следовательно усмотревший в словах "додарвиновская эволюция" нечто соблазнительно еретическое. - это как раз "народный" подход, поиск очередной сенсации. Ну, кто не мечтает войти в историю науки как ниспровержитель теории Дарвина?
Удивительно просто, как люди легко тиражируют какую-либо информацию, не понимая ни ее смысла, ни мотивов своих поступков. Вот то, что якобы говорится в гипотезе специалиста биолога (не имеет права не понимать суть теории Дарвина. ) Карла Везе (я подчерк5ну ключевые идеи):
Теория Дарвина говорит об эволюционировании вида, а не о происхождении жизни. И, как уже6 было ранее сказано, гипотез о до-дарвиновском периоде развития жизни - пруд пруди, но предпочтительной для науки нет. Но и при этом гипотеза Карла Везе в свою основу ЗАКРЕПЛЕНИЯ генетической модификации берет все ту же теорию Дарвина, говоря о ключевой роли "наибольшей эффективности", т.е. о процессе естесствененого отбора. Собственно гипотеза Карла Везе относится не к гипотезам о принципах эворлюционирования, а к гипотезам о факторах, вызывающих изменчивость генов. Для теории Дапрвина не имеет никакого значения в результате чего меняются гены (жесткое облучение или перенос вирусами генного материала), а имеет значение принцип закрепления этой изменчивости в последующих поколениях.
В этом смысле в научном знании человек все еще произошел "от обезьяны" )) в результате большей эффективности в некоторых условиях существования в частности и в условиях сосуществования с обезьянами.
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Записи в блоге
Это и научному представлению сегодняшнего дня противоречит, но это и не имеет никакого значения. Для теории Дарвина не имеет значения кто от кого произошел. Теория о том, как происходит закрепление изменчивости, что ведет к образованию новых живых существ. По терии Дарвина, например, вид "Бог" происходил бы, допустим, от вида "человек" в результате приспособления человека для существования в новых жизненных условиях, которые уместно назвать "божественными". По буддийской теории не важно, от кого Бог прроизошел, а от кого человек, но важно, что человек может стать богом "за благие личные заслуги", т.е. в результате не естесственного, а уже искусственного (если вообще такая постановка вопросак уместна ) отбора, т.е. человек культивирует свои изменения. О каком уж тут согласии между теорией Дарвина и буддизмом может ийдти речь.
Дарвин, решился (подчеркиваю, что решился. ) опубликовать свою теорию после отработки ее в течении 50 (. ) лет "в столе" и режиме СЕКРЕТНОСТИ. Причиной тому - принципиальное противоречие любой религиозной теории, а стало быть и взглядам подавляющего большинства людей его времени. И сегодня его теория не понимается большинством людей вплоть до научных деятелей, чья научность основана на узкой специализированности в области, далекой от науки об эволюции. Так сегодня то социологи начинают нести бред о выходе человека из процесса естесственного отбора, то очередные ниспровержители из числа "пастухов летающих тарелок" стремятся пробиться в ряды авангардистов от науки. А уж о понимании теории Дарвина на бытовом уровне6 вообще говорить нечего, вот интернет и ломится сенсациями о несостоятельности его теории, растиражированными верхоглядами и недоучками.
Спасибо от:
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Записи в блоге
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Записи в блоге
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Записи в блоге
- Просмотр профиля
- Сообщения форума
- Записи в блоге
- Домашняя страница
Противоречие [по этому вопросу] может заключаться только в границе между миром людей и миром животных, которые всё-таки по буддизму считаются совсем разными мирами - и самая важная деталь в том, что ни один представитель животного мира не может достичь освобождения, что доступно представителям мира людей.
То есть выходит, что [в определённых условиях] есть некая едва уловимая грань между животным миром и миром людей. Но с другой стороны, в суттах мы и не встречаем утверждения, что эта грань обязана быть какой-то однозначно чёткой.
Что касается общего процесса эволюции - то это подходит под канонические описания. Например, есть сутта о Чаккавартине, где говорится о том, что представители мира людей периодически деградируют с жизненного срока в 80.000 лет до срока жизни в 5-10 лет, а после, начинают обратно эволюционировать до 80.000 лет. И это же единственная сутта, где упоминается приход следующего будды - Будды Меттейи или Майтреи (на санскрите если). Он придёт, когда срок жизни людей будет очень долгим. Многие считают, что сейчас идёт период деградации, т.е. время, когда люди будут иметь срок жизни 5-10 лет ещё предстоит, однако мне кажется что напротив - такой срок уже минул - и имел место, когда люди были похожи на обезъян. А с тех пор срок жизни только увелчивается и увеличивается. Когда он стал равен примерно 100 годам, пришёл Будда Готама. И срок продолжает увеличиваться. Например, в прессе то и дело попадаются заметки о том, что учёным удалось расшифровать такой-то ген, открыть такой-то, рассказывается о возможных достижениях нанотехнологий в области лечения болезней. И по мнениям некоторых учёных всё это [в будущем] может увеличить срок жизни людей достаточным образом, вплоть чуть ли не до "бессмертия". Такое положение дел согласуется с этой суттой о том, что в будущем люди будут жить по 80000 лет, не зная болезней и т.д. (желание, голодание и старость по сутте будут единственными 3 проблемами).