Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2017 г. N 06АП-2288/17
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2017 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Дроздовой В.Г.
судей Волковой М.О., Тихоненко А.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "ВЕСРЕГИО", ОГРН 1092722003340: не явились,
от общества с ограниченной ответственностью "Юникорн", ОГРН 1092721001669: Набока А.С., представитель по доверенности от 12.04.2017,
от общества с ограниченной ответственностью "Импекс Трейд", ОГРН 1132722002412: не явились,
рассмотрел в судебном заседании по правилам суда первой инстанции
дело N А73-18028/2016
Арбитражного суда Хабаровского края,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЕСРЕГИО"
к обществу с ограниченной ответственностью "Юникорн"
о взыскании 5 780 130,25 руб.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Импекс Трейд"
Общество с ограниченной ответственностью "ВЕСРЕГИО" (далее - истец, ООО "ВЕСРЕГИО") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юникорн" (далее - ответчик, ООО "Юникорн") о взыскании задолженности по договору от 19.07.2013 N 20130719-01Д в сумме 5 391 105,97 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2016 по 26.12.2016 в сумме 389 024,28 руб.
В обоснование иска ООО "ВЕСРЕГИО" сослалось на договор от 19.07.2013 N 20130719-01Д, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Импекс Трейд" (далее - ООО "Импекс Трейд") и ООО "Юникорн", факт передачи ответчику в собственность товара, заключение между ООО "Импекс Трейд" и ООО "ВЕСРЕГИО" договора уступки прав требований от 14.03.2016 N 1, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного и принятого товара на сумму 5 391 105,97 руб., право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2017 иск удовлетворен.
В Шестой арбитражный апелляционный суд обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле - ООО "Импекс Трейд" - с апелляционной жалобой, в которой просило решение от 31.01.2017 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы заявитель указал, что договор уступки права требования от 14.03.2016 N 1 ООО "Импекс Трейд" с ООО "ВЕСРЕГИО" не заключало, названный договор не исполнялся, встречное предоставление за уступленное право требования ООО "Импекс Трейд" не получало.
ООО "ВЕСРЕГИО" представлен отзыв на апелляционную жалобу с доводами о том, что решение суда не содержит выводов о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы.
В судебном заседании представитель ООО "Импекс Трейд" настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, заявил ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по вопросу о принадлежности подписи от имени директора ООО "Импекс Трейд" в договоре уступки прав требований от 14.03.2016 N 1, уведомлении об уступке права требования от 14.03.2016 N 14/03 Исаеву Ефиму Борисовичу.
Представитель ответчика наличие задолженности не отрицал.
Определением от 06.06.2017 Шестой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции на основании части 3, пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, привлек ООО "Импекс Трейд" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по следующим основаниям.
В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Как видно из материалов дела, 19.07.2013 между ООО "Импекс Трейд" (поставщик) и ООО "Юникорн" (дилер) заключен договор N 20130719-01д.
По условиям названного договора поставщик наделяет дилера полномочиями реализации в ДВФО РФ поставляемой поставщиком импортируемой из КНР и стран АТР продукцией, а дилер реализует данную продукцию, оказывает информационное и сервисное обслуживание конечным потребителям.
В ноябре 2015 обществом с ограниченной ответственностью "Импекс Трейд" передан ответчику товар на сумму 14 109 200,04 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом от 18.11.2015 N ИТД15111804, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.03.2016, подписанным между ООО "Импекс Трейд" и ООО "Юникорн".
В дело истцом представлен договор уступки прав требований N 1 от 14.03.2016 между ООО "Импекс Трейд" (цедент) и ООО "ВЕСРЕГИО" (цессионарий), по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования цедента к ООО "Юникорн" (должник) по дилерскому договору от 19.06.2013 N 20130719-01Д, заключенному между цедентом и должником.
Пунктом 1.2 названного договора уступки прав требований определено, что на дату заключения этого договора принадлежащее цеденту право требования уплаты основного долга составляет 5 391 105,97 руб.
Между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2016.
В материалы дела приобщено уведомление от 14.03.2016 N 14/03, врученное ООО "Юникорн", об уступке права требования. В данном уведомлении содержится подпись директора ООО "Импекс Трейд" Исаева Е.Б.
Поскольку претензии ООО "ВЕСРЕГИО" от 07.07.2016 N 7/07, 11.10.2016 N 11/10 ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд.
ООО "Импекс Трейд" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции не привлекалось.
При рассмотрении спора по существу судом первой инстанции сделан вывод о переходе к ООО "ВЕСРЕГИО" права требования, принадлежащего ООО "Импекс Трейд" на основании дилерского договора от 19.06.2013 N 20130719-01Д, в соответствии с условиями договора от 14.03.2016 уступки прав требований N 1.
При изложенном в решении имеются выводы суда о правах и обязанностях ООО "Импекс Трейд", не привлеченного к участию в деле.
Вместе с тем, ООО "Импекс Трейд" утверждает, что названный договор уступки прав требований от 14.03.2016 N 1 не заключался.
На основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В судебном заседании представителем ООО "Импекс Трейд" заявлено о фальсификации договора уступки прав требований от 14.03.2016, уведомления от 14.03.2016 N 14/03. Даны пояснения о том, что в названных документах фальсифицирована подпись Исаева Е.Б.
Шестой арбитражный апелляционный суд разъяснил уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств в соответствии со статьями 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Истец извещался о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не прибыл, истцом представлены в суд апелляционной инстанции оригиналы договора уступки прав требований от 14.03.2016, уведомления от 14.03.2016 N 14/03, однако определение апелляционного суда от 04.07.2017 истцом не исполнено, письменное мнение об исключении договора уступки прав требований от 14.03.2016 N 1 и уведомления об уступке права требования от 14.03.2016 N 14/03 не представлено.
Определением от 01.08.2017 апелляционным судом назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Минюста России". Перед экспертным учреждением поставлен вопрос: кому принадлежит подпись от имени директора ООО "Импекс Трейд" в договоре уступки прав требований от 14.03.2016 N 1 и в уведомлении об уступке права требования от 14.03.2016 N 14/03, Исаеву Ефиму Борисовичу или иному лицу?
На время экспертизы производство по делу приостановлено.
Определением от 23.10.2017 производство по делу возобновлено в связи с получением заключения эксперта.
В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определениями от 03.07.2017, 13.11.2017 в связи с убытием в отпуск производилась замена судей.
До начала судебного заседания от ООО "ВЕСРЕГИО" поступило заявление об отказе от исковых требований, подписанное директором Глушаком С.С., мотивированное результатами судебной экспертизы и несоответствием подписи Исаева Е.Б. в договоре цессии от 14.03.2016 подлинной подписи названного лица, а также целью минимизации рисков.
В судебном заседании представитель ответчика не возражал против ходатайства истца.
Истец и третье лицо извещались о времени и месте рассмотрения дела, представители в суд апелляционной инстанции не прибыли.
Дело рассматривается в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Принимая во внимание, что отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа от иска истцу понятны, апелляционная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ от исковых требований, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная третьим лицом при подаче апелляционной жалобы в сумме 3 000 рулей., подлежит возврату плательщику.
Истцу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2017 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем обществу "ВЕСРЕГИО" из федерального бюджета госпошлина в связи с отказом от иска не возвращается.
Согласно счету от 17.08.2017 N 00000329 Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации стоимость судебной экспертизы составила 17 873,52 руб.
По чеку-ордеру от 03.07.2017 N 60 представителем ООО "Импекс Трейд" Мухалевым А.Е. на депозитный счет Шестого арбитражного апелляционного суда перечислены 17 600 руб. за экспертизу.
Указанную сумму следует перечислить на счет экспертного учреждения.
Оставшуюся стоимость экспертизы в сумме 273 рубля 52 копейки следует взыскать с истца - ООО "ВЕСРЕГИО" - в пользу Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации на основании статьи 110 АПК РФ и поскольку судебный процесс возбужден истцом и отказ от иска мотивирован результатами судебной экспертизы.
Судебные расходы, понесенные третьим лицом на оплату стоимости судебной экспертизы, в сумме 17 600 рублей следует отнести по правилам статьи 110 АПК РФ на ООО "ВЕСРЕГИО".
Руководствуясь статьями 150, 258, 268-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2017 по делу N А73-18028/2016 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить Мухалеву Александру Евгеньевичу из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 17.04.2017.
Финансово-экономическому отделу перечислить с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда 17 600 рублей на счет Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 2721924186) за судебную экспертизу на основании счета от 17.08.2017 N 00000329.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Весрегио" (ОГРН 1092722003340) в пользу Федерального бюджетного учреждения Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ИНН 2721924186) стоимость судебной экспертизы в сумме 273 рубля 52 копейки.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.