Новая модель этноса и государства. Психоинформационное пространство этноса
Изучая интегральные типы ИМ различных этносов и государств, автор в 1989 г. предложил описывать их соционическими моделями, подобными модели А или Б [4]. В первом приближении эти модели дают описание ряда феноменов российской ментальности, культуры и политики. Более того, такие модели допускают фрактальное разворачивание каждого отдельного блока, состоящего из двух функций информационного метаболизма, в полную модель. Однако тогда возникает вопрос о соответствии всех моделей в общей фрактальной структуре.
- Этнос является фундаментальной единицей ψ-I -пространства [5–7] и фундаментальной структурой объединения индивидуумов в единый социум на основе единого этнического психоинформационного поля, поддерживаемого и самовоспроизводящегося этими индивидуумами. В этом смысле этнос на информационно-социальном уровне подобен виду на биологическом уровне. Этнос может складываться из различных этнических групп в результате их взаимной ассимиляции и интеграции.
- Психоинформационное пространство этноса включает в себя все социальные институты: коллективы, корпоративные объединения, государственные и общественные структуры.
- Существуют надэтнические и внеэтнические, вненациональные структуры (религиозные, экономические и другие инвариантные к структуре конкретного этноса).
- Каждый этнос, обладая собственной иерархической психоинформационной структурой, может быть описан определенным типом ИМ или суперпозицией нескольких типов. Это связано с феноменом структурирования и квантования любого психоинформационного пространства на 8 (16) функциональных ячеек, аналогичных моделям А или Б. Развитие каждого этноса сопровождается дифференциацией его психоинформационной структуры. При этом каждая ячейка как интегральная функция ИМ также, в свою очередь, может структурироваться на 4, 8, 16 ячеек, образующих "слои" в пространстве этноса.
- Помимо психоинформационного уровня, связанного с интегральным типом ИМ, существуют трансперсональные аспекты этноса (религиозные и др.), представления витального и биологического уровней существования этноса, связанные с влиянием окружающей среды — географической, геологической, климатом и т. д. Таким образом, этнос представляет собой выделенную подсистему более общего психоинформационного пространства, являющегося в свою очередь частью более общего ( ψ-I , E-p , X-t )-пространства [7].
Оставляя в стороне рассмотрение биологической и витальной структур этноса обратимся к уровню информационного метаболизма этноса и его интегральному типу, образовавшемуся в результате взаимодействия с надсистемой — ψ-I- пространством и окружающей средой.
Ментальность этноса, будучи неотъемлемой частью ментальности каждого члена этого этноса, является основой для возникновения иных социальных структур в рамках этноса. То есть считая, что государственные и другие структуры являются производными от структуры этноса, можно построить сложную модель. Так, если ввести понятие о иерархических слоях в пространстве интегрального типа этноса, то легко описать Российское государство не как структуру СуперИДа модели TE * (ИЭИ * ), а как отдельную самостоятельную структуру, являющуюся подструктурой пространства этноса целостно как модель типа LF * (ЛСИ * ), выполняющую интегрирующую и регулирующую административно-командную роль во внутреннем пространстве этноса. Аналогичным образом в виде слоя или подструктуры можно описать модель промышленно-торгового слоя (в царской России — купцов и промышленников) и т. д. При таком построении обнаруживается выделенность структур: разрешенными и стабильными являются лишь те, которые соответствуют стабильным блокам интегральной модели этноса — Эго, СуперЭГО, СуперИД и ИД. Остальные структуры являются нестабильными и могут существовать ограниченное время.
Как было показано автором, интегральный тип информационного метаболизма (ИТИМ)структуры этнической ментальности может адекватно описываться 8(16) компонентными соционическими моделями А или Б. При этом, однако, остается непроясненным вопрос об описании структур внутри этноса — таких, как государство (как общественный институт) и другие общественные структуры. В качестве примера рассмотрим хорошо изученный нами российский этнос, интегральный ТИМ которого (или интегральная ментальность), как было показано в [3], описывается моделью TE * (ИЭИ * ).
Такое совпадение выводов моделей индивидуальной и интегральной психики свидетельствует об их глубокой внутренней связи и о существовании резонанса соответствующих подструктур, который на наиболее высоком уровне Самости выражается известной формулой: "Атман (индивидуальное) есть Брахман (всеобщее)".
Вернемся теперь к структуре этноса и государства. Понятие государства не рассматривается в традиционной этнологии, так как считается чем-то внешним. Однако с предлагаемой системной точки зрения государство является надструктурой, регулирующей жизнедеятельность этноса, и возникает в результате развития этноса под давлением внешней среды как следствие необходимости противостоять неблагоприятным внешним и внутренним воздействиям, то есть в результате воздействия надсистемы 2 .
Классическим примером является история образования еврейского государства в Палестине, описанная в Библии: неспособность отдельных еврейских колен противостоять враждебному ханаанскому окружению и боязнь ассимиляции чуждой культурной средой вынудили представителей еврейского народа обратиться к пророку Самуилу с просьбой помазать на царство царя Израиля [2]. При этом, как подчеркивается в Библии, еврейский народ сознательно пошел на ограничение своих прав и свобод, о чем предупреждал пророк Самуил. В результате, как известно, возникло царство Саула–Давида–Соломона, просуществовавшее около 1000 лет.
Религиозные институты и связанные с ними родовые структуры возникли еще раньше. Так, в Месопотамии V–IV тыс. до н. э. [1] земледельческие общины объединялись вокруг единого религиозного центра, который впоследствии брал на себя функции организации и регламентации хозяйственных и торговых операций. Во главе такого центра стоял вождь-жрец. В дальнейшем, как результат дифференциации этих центров, религиозная и административная власть разделились, что привело к появлению царской власти и как следствие необходимости более широкого объединения общин (например, для поддержания стабильности общества, проведения ирригационных работ или создания военного союза) — к появлению единой централизованной структуры государства, порожденной ментальностью этноса, сложившегося из различных этнических групп и существующего в конкретных социально-экономических условиях. Эти условия также имеют свое отражение в психоинформационной структуре этноса.
Таким образом, все институты, включая государство, являются подсистемами этноса (его органами), созданными для достижения некоторых целей в процессе его эволюции и адаптации в окружающем мире. Равным образом подструктуры государства соотносятся между собой.
Рассмотрим теперь другие этносы. Так, например, интегральный тип ментальности народа Турции — логико-сенсорный интроверт ( LF * (ЛСИ * )). Такой же тип имеет структура государства и армии, как одной из самых существенных подструктур государства, созданного Кемалем Ататюрком ( ET (ЭИЭ)). Таким образом все эти структуры, включая и исламскую религию как LF * -структуру находятся в отношениях тождества. В силу этой многоуровневой тождественности Турция — стабильное и светское государство, поскольку ислам как тождественная структура не является доминирующей. При этом дуализирующим принципом новой Турции является идеология К. Ататюрка ( ET (ЭИЭ)), который, будучи харизматическим руководителем нации, направил путь ее развития в определенные рамки. Иное дело — арабские страны, где ислам дуализирует ET -ментальность этноса и его влияние является определяющим во всех сферах жизни общества.
Отметим также, что характер конкретных проявлений любой религии в виде церковного института соответствует, как правило, характеру этноса, то есть разрешенным стабильным состояниям интегрального типа ИМ, что соответствует устойчивым интертипным отношениям. Поэтому христианство, например, разделилось на православную ( RI ), католическую ( LF ) и протестантскую ( PS ) ветви и распространилось как правило в соответствии с типами этносов или суперэтносов — российского, европейского и американского. Для арабской ментальности ( ET * ) ислам как LF * -структура является дуальной или тождественной типу исламских государств ( LF * ). В Индии ( TP * ) существует как дуальная религия — индуизм ( FR * ), так и тождественная — буддизм ( TP * ).
Таким образом, все дифференцированные подструктуры, включая государство и другие общественные структуры интегрального ТИМа этноса, являются порождениями этноса в результате необходимости поддержания динамического равновесия с окружающей средой.
В применении к российскому этносу государство всегда носило характер LF * или FL * , то есть интертипные отношения этноса и государства имели активационный или дуализирующий характер. Это позволяло управлять интуитивным этносом, консолидировать его.
В силу этого победа партии большевиков ( FL * ) во главе с В. Лениным ( FL (СЛЭ)) была абсолютно неизбежной и безальтернативной, заданной всем ходом российской истории. Она стала следствием слабости и деформации государственной LF * -структуры царской России при Николае II ( RI (ЭИИ)) 3 , что особенно проявилось в русско-японской и первой мировой войнах. При этом восстановленная FL * -структура власти ВКП(б), победившая в гражданской войне, трансформировалась в LF * -структуру удержания и консолидации власти, созданную И. Сталиным ( LF (ЛСИ)). Очевидно, это происходило в результате внутренней подсознательной потребности самого российского этноса как TE * (ИЭИ * ) в жестком управляющем воздействии по блоку СуперИД — F 5 L 6 * .
Аналогичная ситуация сложилась в Германии, когда в результате деформации имперской структуры для её восстановления был востребован А. Гитлер ( ET (ЭИЭ)), дуализировавший Германию и как нацию ( LF * ), и как государство ( LF * ), но подчинивший её своим авантюристическим целям, что привело к закономерному краху.
Возвращаясь к российскому этносу TE * , необходимо отметить, что жесткий режим возврата к LF * -типу государства в историческом контексте можно рассматривать как реакцию TE * -структуры на развитие капиталистических отношений ( P ), что травмировало функцию деловой логики P 4 * , находящуюся на четвертом месте в модели TE * . Это привело этнос к "нервному срыву" и переходу на иной, более жесткий уровень функционирования в новую, империалистическую эпоху первой половины XX века.
Процесс перестройки и экономические преобразования в новой России при Б. Ельцине ( PT (ЛИЭ)) также связаны с болезненными процессами перестройки общественного сознания. При этом усиление роли функций СуперЭГО в государстве и этносе порождает напряжение по деловой логике P 4 * и одновременно приводит к ослаблению государства как административно-командной, силовой структуры. В результате подобного процесса зона L 6 F 5 * , то есть блок СуперИД этноса не является адекватно защищенным, и это связано с резким ростом преступности, беззакония, падения авторитета органов правопорядка, армии и др. Свободную "психоинформационную нишу", возникшую в результате "вакуума власти", занимают различные маргинальные и преступные группировки с аналогичной FL * ( LF * ) интегральной структурой, начинающие выполнять властные, судебные и другие функции на уровне "авторитетов", а также производящие перераспределение материальных и денежных потоков в экономике. В силу того, что блок СуперИД для типа ИМ является слабо контролируемым (т. к. этот блок предназначен для внешних управляющих воздействий), действия подобных структур являются в значительной степени бесконтрольными и не встречают необходимого отпора, который может быть дан только государственными силовыми органами с такой же аспектной структурой. Ярким примером неспособности ослабленной структуры государства навести порядок в этой области является существование криминальных этнических (например, кавказских) или региональных (например, уральских) группировок с ментальностью FL * , FR * , контролирующих значительный объем теневой ("бессознательной") экономики.
Как следствие ослабления государственных структур можно рассматривать поражение в войне с Чечней как FL * -структурой, оказавшейся более сильной и в психоинформационном аспекте в 1994–95 гг. Занимая свою "нишу" в управляющем блоке СуперИД типа TE * (ИЭИ * ), Чечня как FL * -структура добилась практически полной самостоятельности, будучи "белым пятном" в российской ментальности и общественном сознании. И только переход известных границ в виде боевых действий в Дагестане вынудил российское государство и его руководство к сенсорной ( F ) консолидации военных усилий с целью устранения "конкурента" в одних и тех же аспектах психоинформационного пространства и защиты TE *-народа.
Отсюда и резкий рост популярности главы российского правительства В. Путина, реализующего квадральные установки β-квадры, связанные с жесткими военными мерами против Чечни ( F ) и намерениями новой власти навести общий порядок ( L ) в государстве и обществе, что удовлетворяет потребности СуперИД ( L 6 F 5 * ) российской ментальности.
Отметим, что тоталитарный режим СССР жестко контролировал уровень преступности, в то же время (в силу одинаковых аспектов L * и F * ) считая их "социально близкими". В нашей модели это выражается различными "слоями", порожденными функциональным квантованием по 4, 8 или 16 ячейкам одного интегрального аспекта. В силу этого аспектного родства, режим использовал уголовных преступников против политзаключенных ГУЛАГа, определяя последних в конфликтную к нему самому RI * -сферу, состоящую из слоев религии, интеллигенции, образования и др. Не случайно еще в 80-е годы слово "интеллигенция" в СССР на бытовом уровне определялось как оскорбительное определение даже в вузах.
Помимо государственных структур, можно рассмотреть интегральные типы таких образований, как города. Так столицы, как правило, при условии, что они относятся к коренному этносу, их создавшему, являются, как правило, дуальными или тождественными структурами по отношению к этносу. Так, например Москва, будучи FL * -структурой, была и остается центром управления, аккумулирующего материальные, финансовые, людские и др. ресурсы. Здесь может показаться, что возникает противоречие. В Москве живут россияне с интегральным типом TE * (ИЭИ * ), а сама Москва имеет интегральный тип FL * . На самом деле никакого противоречия нет. На бытовом уровне все россияне имеют социальную поведенческую установку и соответствующие реакции ИЭИ * (здесь не рассматриваются нац. меншинства и др.). Однако функционально выступая гражданами Москвы, служащими, чиновниками различных уровней и др., они "переключаются" на иную модель социального поведения, связанную с FL -структурой, демонстрируя значительное различие социальной установки на бытовом и служебном, функциональном уровне. С подобным феноменом сталкивается практически каждый, кто может сравнить поведение такого чиновника в личной и служебной обстановке.
Отметим также, что с исторической точки зрения, FL * ( LF * )-государственные структуры управления, зародившиеся в Москве, сформированы под прямым 240-летним влиянием FL * (или LF * )-структуры управления Золотой Орды. Впоследствии Московское царство, ставшее ее конкурентом, освободилось, сделавшись в конечном счете более сильной сенсорно-логической структурой. Не случайно ряд российских мыслителей, писателей и философов отмечали и отмечают азиатские корни в устройстве, порядках и функционировании государства Российского.
Предлагаемая нами психоинформационная теория этноса дает возможность, как было показано выше, не только описывать ряд принципиальных аспектов функционирования этноса и его структуры, но также рассматривать взаимодействие между различными подструктурами этноса, взаимодействие между типами политиков и общественных деятелей со слоями этноса, а также взаимодействие этносов, больших и малых, между собой, то есть — межнациональные отношения.