Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2016 г. N 15АП-10965/16
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.
судей Герасименко А.Н., Стрекачёва А.Н.
при ведении протокола судебного заседания Баевой А.П.
от ООО "Торг Маркет": представитель Ярош М.И. по доверенности от 12.08.2016.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КС-Мебель"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2016 по делу N А32-11841/2016
по иску ООО "Торг Маркет"
к ответчику ООО "КС-Мебель"
о взыскании задолженности в размере 340 000,50 руб.
принятое в составе судьи Савина Р.Ю.
ООО "Торг Маркет" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "КС-Мебель" о взыскании задолженности в размере 340 000,50 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2016 г. с ООО "КС-Мебель" в пользу ООО "Торг Маркет" взыскано 340 000,50 руб. - основной долг, 10 000 руб. - возмещения расходов на оплату услуг представителя, 9 800 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Решение мотивировано тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности.
ООО "КС-Мебель" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.
Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что ООО "Торг Маркет" не соблюден претензионный порядок. Кроме того, ответчик не получал в свой адрес копию искового заявления. Суд надлежащим образом не уведомил ООО "КС-Мебель" о назначении места и времени рассмотрения дела. ООО "КС-Мебель" частично погасило сумму своей задолженности, что подтверждается платежным поручением платежным поручением от 03.03.2016 г. на сумму 40 000 руб.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании счета на оплату от 01.12.2015 г. N 279 ООО "Торг Маркет" перечислило ООО "КС-Мебель" денежную сумму в размере 559 541,50 руб. за поставку товара.
ООО "КС-Мебель" свои обязательства по поставке товара не выполнило, 22.12.2015 вернуло часть денежных средств в размере 26 012 руб.
24.12.2015 г. ООО "КС-Мебель" передал часть товара на сумму 133 529 руб., товар на сумму 400 000,50 руб. не поставил.
24.12.2015 г. ООО "Торг Маркет" получило от ООО "КС-Мебель" гарантийное письмо о возврате денежных средств в размере 400 000,50 руб. в срок до 28.12.2015.
15.01.2016 г. ООО "Торг Маркет" в адрес ООО "КС-Мебель" была направлена претензия о возврате денежных средств до 01.02.2016.
ООО "КС-Мебель" осуществило частичный возврат денежных средств в размере 60 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Торг Маркет" в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 340 000,50 руб.
При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим:
Между сторонами отсутствует заключенный в установленном законом порядке договор (ст.160 ГК РФ), поставка товара по товарным накладным осуществлена в виде разовой сделки (ст.432, 434, 435 и 438 ГК РФ), вследствие чего к отношениям сторон применяются правила главы 30 ГК РФ.
Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, ООО "Торг Маркет" просило взыскать задолженности в размере 340 000,50 руб., в подтверждение требований представлены
счет на оплату N 279 от 01.12.2015, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 24.12.2015, а также гарантийное письмо от 24.12.2015.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ООО "КС-Мебель" задолженности.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании с ООО "КС-Мебель" задолженности в размере 340 000,50 руб.
Как следует из материалов дела, ООО "Торг Маркет" заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).
В силу п.11 Постановления от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п.12 Постановления от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13).
В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В подтверждение факта несения затрат на оплату услуг представителя ООО "Торг Маркет" представлен договор оказания возмездного оказания услуг от 30.03.2016, расходный кассовый ордер от 30.03.2016 N 042016, а также расписка на получение денежных средств по договору от 30.03.2016 в размере 10 000 руб.
Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 стоимость услуг по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 3 500 рублей; при необходимости истребований документов и ознакомления с дополнительными доказательствами от 5 000 рублей (пункт 1.3); минимальная ставка за участие в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в арбитражных судах составляет от 35 000 рублей или не менее 7 000 рублей за каждый день работы.
Суд первой инстанции, принимая во внимание предмет спора, степень сложности дела, количество подготовленных документов, а также результаты обобщения гонорарной практики, пришел к обоснованному выводу о том, что сумма расходов на представителя в размере 10 000 руб. является соответствующей объему и характеру оказанных услуг.
Довод подателя жалобы о том, что ООО "Торг Маркет" не соблюден претензионный порядок, не может быть принят во внимание.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
В силу пункта 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Изменения в указанную норму внесены Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ, изменения вступили в силу с 1 июля 2016 года.
Обжалуемое решение вынесено от 18.05.2016, т.е. до вступления в силу указанной нормы.
Кроме того, к иску приложены доказательства направления претензии в адрес ООО "КС-Мебель" (квитанция pony express).
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.
Несостоятельны также доводы жалобы о том, что ООО "Торг Маркет" в адрес ответчика не была направлена копия искового заявления. Факт направления подтверждается квитанцией Почты России, опечатка в наименовании организации, допущенная оператором, не опровергает указанное обстоятельство.
Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции надлежащим образом не уведомил ООО "КС-Мебель" о назначении места и времени рассмотрения дела, отклоняется.
Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2015 г. направлено в адрес ООО "КС-Мебель", конверт вернулся с отметкой Почты России "истек срок хранения".
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Таким образом, судом первой инстанции были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени судебного заседания.
В обоснование жалобы ООО "КС-Мебель" указало, что частично погасило сумму своей задолженности, что подтверждается платежным поручением платежным поручением от 03.03.2016 г. на сумму 40 000 руб.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
В данном случае частичная оплата долга, о которой суд не был уведомлен, не является основанием для отмены (изменения) судебного акта, а является основанием для учета указанного платежа в процессе исполнения судебного акта, в т.ч. в рамках исполнительного производства.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2016 по делу N А32-11841/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.