Научное доказательство существования Бога.

Будучи полным профаном в физике, считаю своим долгом вынести статью на обсуждение. (Как то официально получилось).

Весьма распространена точка зрения, что существование Бога недоказуемо рационально-логическими способами, что Его существование можно лишь принять на веру как аксиому. "Блажен, кто верует" - есть такая поговорка. Хочешь - веруй, хочешь - не веруй - это личное дело каждого. Что же касается науки, то чаще всего считается, что ее дело - изучать наш материальный мир, изучать рационально-эмпирическими методами, а так как Бог нематериален, то наука не имеет к Нему отношения - пусть, так сказать, Им "занимается" религия.

На самом же деле это как раз неверно - именно наука предоставляет нам наиболее убедительные доказательства существования Бога - Творца всего окружающего нас материального мира.

Уже в 9-м классе средней школы ученики имеют представление о некоторых фундаментальных научных законах, например, о Законе сохранения энергии (называемым еще 1-м Законом термодинамики), и Законе самопроизвольного роста энтропии, известном также под названием 2-го Закона термодинамики. Так вот, существование библейского Бога-Творца есть прямое логическое следствие этих двух важнейших научных законов.

Зададимся сначала вопросом: откуда взялся наблюдаемый нами окружающий нас материальный мир? На него возможны несколько вариантов ответов:

1) Мир потихоньку эволюционировал в течение многих миллиардов или триллионов лет из какой-то "первозданной материи". В настоящее время это, так сказать, "общепринятая" точка зрения. Что будто когда-то существовал полный хаос, который потом по неведомым причинам вдруг "взорвался" (теория Большого взрыва), а затем потихоньку "эволюционировал" от "первичного бульона" к амебам, а, затем, к человеку.

2) Материальный мир существовал всегда, вечно, - в том виде, в каком мы его наблюдаем сейчас.

3) Материальный мир просто взял да возник из ничего сам собой определенное время тому назад.

4) Мир был создан Богом некоторое время тому назад в виде первозданной хаотичной материи, а затем эволюционировал к современному виду в течение многих миллионов лет, но не "сам собой", а под воздействием того же Бога. Это так называемая теория "теистической эволюции", которая сейчас тоже является довольно модной.

5) Материальный мир был создан из ничего Богом определенное время тому назад полностью в завершенном виде и с тех пор по настоящее время находится в состоянии постепенной деградации. Это - библейская концепция, или креационизм

Теперь, вооружившись 1-м и 2-м Законами термодинамики, попробуем ответить на вопрос, какая же из этих концепций является правильной, или, точнее, какая из них этим законам, по крайней мере, не противоречит.

1-я из вышеперечисленных концепций, совершенно очевидно, противоречит 2-му Закону термодинамики, согласно которому, все природные самопроизвольные процессы идут в сторону увеличения энтропии (то есть, хаотичности, неупорядоченности) системы. Эволюция как самопроизвольное усложнение природных систем полностью и совершенно однозначно запрещена 2-м Законом термодинамики. Этот закон и говорит нам о том, что из хаоса никогда, ни при каких условиях сам собой не может установиться порядок. Самопроизвольное усложнение любой природной системы невозможно. Например, "первичный бульон" никогда, ни при каких условиях, ни за какие триллионы и биллионы лет не мог породить более высокоорганизованные белковые тела, которые, в свою очередь, никогда, ни за какие триллионы лет не могли "эволюционировать" в такую высокоорганизованную структуру, как человек. Таким образом, эта "общепринятая" современная точка зрения на происхождение Вселенной абсолютно неверна, так как входит в противоречие с одним из фундаментальных эмпирически установленных научных законов - 2-м Законом термодинамики.

2-я концепция также противоречит 2-му Закону. Ибо, если бы наш материальный мир был вечен и не имел начала во времени, то, совершенно очевидно, что, согласно 2-му Закону, он деградировал бы к настоящему времени до уровня полного хаоса. Мы же, однако, наблюдаем в окружающем нас мире высокоупорядоченные структуры, каковыми, кстати, и сами являемся. Итак, логическим следствием 2-го Закона является вывод о том, что наша Вселенная, весь окружающий нас материальный мир имели начало во времени.

3-я концепция, согласно которой мир возник из ничего "сам собой" определенное время тому назад в готовом высокоупорядоченном виде, и с тех пор потихоньку деградирует, - конечно же, не противоречит 2-му Закону. Но. она противоречит 1-му Закону (Закону сохранения энергии), согласно которому, энергия (или материя, так как E=mcc) не может возникнуть сама собой, из ничего.

Модная сейчас 4-я концепция, согласно которой эволюция существует, но не "сама по себе", а под "управлением Бога", также противоречит 2-му Закону термодинамики. Этому закону, на самом деле, совершенно все-равно, происходит ли эволюция "сама по себе", или же "под водительством Божьим". Он просто говорит о принципиальной невозможности протекания в природе эволюционных процессов и фиксирует наличие в ней процессов прямо противоположных - процессов самопроизвольной дезорганизации. Если бы эволюционные процессы самоусложнения в природе существовали (независимо от того, под воздействием ли Бога, либо без Него), то 2-й Закон просто-напросто не был бы открыт и сформулирован наукой в том виде, в каком он сейчас существует.

И лишь 5-я, библейская концепция, креационизм, полностью удовлетворяет обоим фундаментальным научным законам. Материальный мир не возник сам собой, его сотворил нематериальный Бог - и это соответствует Закону сохранения энергии (1-му Закону термодинамики), согласно которому материя не возникает сама по себе из ничего. При этом 1-й Закон фиксирует отсутствие возникновения материи (энергии) из ничего в настоящее время, что также соответствует библейскому утверждению, что "в 6 дней завершил Бог дела свои и почил", - то есть, что с той поры Бог уже не творит новой материи. Упомянутое же в Библии "проклятие", наложенное Богом на материальный мир, как раз соответствует действию 2-го Закона термодинамики.

Таким образом, можно спокойно и смело, без всяких натяжек утверждать, что сотворенность материального мира доказана наукой, так как этот факт является очевидным логическим следствием двух фундаментальных, эмпирическим путем установленных научных законов - 1-го и 2-го Законов термодинамики.

Другое дело, что ведь и науке можно не верить. Например, разного рода изобретатели "вечных двигателей", по-сути, не верят в истинность 1-го Закона термодинамики - Закона сохранения энергии. Поэтому они и пытаются изобрести механизм, который создавал бы энергию "из ничего". Точно также, те, кто верит в истинность теории эволюции, по-сути дела, не верят в истинность 2-го Закона термодинамики, однозначно запрещающего возможность эволюции как самоусложняющегося процесса - и точно также они пытаются "изобрести", придумать будто бы существующий в природе "механизм" или закон, согласно которому происходили бы процессы самоорганизации материи. (К примеру, работы Ильи Пригожина именно из этой оперы).

Дмитрий ТАЛАНЦЕВ

Поделиться220.04.2010 07:08:12

Автор: Прохожий
Пользователи
Откуда: .
Зарегистрирован : 19.06.2009
Приглашений: 0
Сообщений: 116
Уважение: [+0/-1]
Позитив: [+0/-0]
Возраст: 14 [2008-01-01]
Провел на форуме: 1 день 13 часов
Последний визит: 01.06.2010 19:07:56

Непонятая теория на службе креационизма. Энтропия и эволюцияEngineer Gena.engineer_gena@mail.ru

Читая статьи противников эволюции, я обратил внимание на примечательный момент – довольно часто в качестве аргумента ими приводятся высказывания на тему того, что второе начало термодинамики запрещает самоусложнение систем. Энтропия де возрастает, поэтому в рамках современного естествознания термодинамика вступает в противоречие с теорией эволюции. При этом остается неясным ряд моментов, в том числе – представляют ли сии агитаторы, что есть энтропия, где она возрастает, какой именно теории эволюции противоречит второй закон термодинамики и т.д. Вследствие этого я решил схематически обрисовать проблему, дабы показать совершенную несостоятельность подобных аргументов. 1. Что такое термодинамика? Термодинамика – наука о наиболее общих свойствах макроскопических систем, находящихся в состоянии термодинамического равновесия, и о процессах перехода между этими состояниями (БСЭ). Изначально данное направление физики зародилось для описания работы тепловых машин (на то время – исключительно паровой машины). Огромный вклад в развитие термодинамики внесли химики при построении теории химических процессов. При этом данная наука оперирует рядом понятий, являющихся в высшей степени абстрактными – энтальпией, энтропией, энергией Гельмгольца и т.д. Если в случае идеального газа в закрытом сосуде еще можно механистически представить природу этих величин, то кто мне объяснит, что есть энергия Гиббса для кролика? Совершенно непонятно, почему господа антиэволюционисты без проблем принимают термодинамику, и как данная область науки согласуется с их мировоззрением. Не хочется верить, но, по-видимому, фразой «энтропия возрастает» их знания в этой области ограничиваются. Следует также отметить, что границы применимости термодинамики – весьма непростой вопрос.2. Постулаты (начала) термодинамики. Чаще всего упоминается второе начало термодинамики в виде «Энтропия изолированной системы не может уменьшаться». При этом непонятно, почему выбрана именно данная формулировка, судя по всему из-за наличия в ней умного слова «энтропия». Исторически более ранними, и более наглядными формулировками были:«Невозможен процесс, единственным результатом которого являлась бы передача тепла от более холодного тела к более горячему» ( Р. Клаузиус)«Невозможен круговой процесс, единственным результатом которого было бы производство работы за счет охлаждения теплового резервуара» (Кельвин).Совершенно резонно предположить, что при наличии второго постулата есть и первый. Первое начало термодинамики – это закон сохранения энергии в приложении к изучаемым системам. Есть и третий постулат, но к нашей теме он отношения не имеет (с его помощью можно измерить абсолютную величину энтропии).Что же следует из этих начал? Во-первых, энергия не может возникать ниоткуда. Во-вторых, нельзя собрать уже «использованную» (диссепированную, рассеянную) энергию и вновь использовать ее для совершения работы. Исходя из этого, Р. Клаузиус и выдвинул концепцию тепловой смерти Вселенной, когда вся энергия рассеется, а температура выровняется ( в таком виде, кстати, к настоящему моменту концепция признана несостоятельной). Внимание, вопрос! Так чем первое и второе начала термодинамики противоречат существованию самоусложняющихся систем?3. Энтропия. Мне могут возразить, что я «А» подменил «Б». Вместо умной и красивой энтропии я пишу про какие-то резервуары и горячие тела, которые становятся холодными. На это я отвечу – все три формулировки второго начала признаны эквивалентными. Но если кто-то хочет энтропию, то энтропию – в студию!Первоначально Клаузиусом энтропия (вернее, ее изменение) была введена в виде (для изотермического процесса)(d)S = (d)Q/T,

где (d) S – изменение энтропии, (d)Q – изменение общего количества теплоты, Т-абсолютная температура. Спрашивается, причем здесь хаос, мера упорядоченности и т.п.? Рассмотрим формулу Больцмана, связывающую микросостояний системы с ее энтропией:S=k*lnN,Где S – энтропия, k – постоянная Больцмана, а N – число возможных микросостояний системы. Т.о., при возрастании S должно увеличиваться число микросостояний, которым реализуется данное макросостояние. Чем более структурирована система, тем меньшим числом микросостояний она реализуется, т.е. ее энтропия меньше, а в процессе структурирования происходит ее уменьшение. 4. Процессы, идущие с уменьшением энтропии. Некоторые товарищи хотят заявить, что энтропия никогда не может уменьшаться. Им я советую взять банку, налить в нее кипяток, растворить соль, пока не перестанет растворяться и оставить остывать. Что произойдет? Правильно, произойдет выпадение высокоупорядоченных кристаллов соли из неупорядоченного раствора – процесс, связанный с большим УМЕНЬШЕНИЕМ энтропии. Или кто-то скажет, что кристаллы не выпадут? Попробуйте! Не надо только потом опровергать термодинамику. Та же ситуация происходит при замерзании воды, конденсации пара и т.п. Примеров процессов, идущих с понижением энтропии – масса. Причина в том, что все приведенные примеры иллюстрируют неизолированные системы. Представим вместо банки с раствором соли идеальный термос. Он не будет остывать, соответственно, никакие кристаллы образовываться не будут. Более того, если мы нальем в термос кипяток и насыплем соль, то она будет растворяться до перехода системы в равновесное состояние (когда скорость выпадения сравняется со скоростью растворения, образуется насыщенный раствор). Энтропия при этом движении к равновесию будет возрастать, а температура – уменьшаться. Живые существа по отдельности и биосфера в целом, ни при каком приближении не являются изолированными системами. Животные потребляют пищу, переводя сложные вещества в простые. Их (животных) энтропия понижается, суммарная энтропия (животного и пищи) растет. Растения, при производстве сахаров из углекислого газа, используют непрерывный поток солнечной энергии, поступающий на землю. Биосфера в целом получает энергию от солнца и рассеивает ее в космос в виде тепла. 5. В первом приближении можно считать, что биохимические процессы происходят при постоянных температуре и давлении. При данных условиях принципиальная возможность протекания процесса определяется не энтропией, а энергией Гиббса G (свободной энергией). Процесс возможен только в том случае, если G в начальном состоянии систем больше, чем в конечном, т.е. (d)G<0. Теперь посмотрим, что же такое G:G=H-TS, (d)G=(d)H-T(d)SГде G – энергия Гиббса, Н – энтальпия, S- энтропия. (d)H=(d)U + p(d)V,где U- внутренняя энергия. Т.о., изменение энтальпии – это изменение внутренней энергии за вычетом работы против внешнего давления (напомню, мы рассматриваем систему при постоянном давлении и переменном объеме).Что же видно из данных формул? Равновесное состояние системы определяется двумя факторами: а) система стремиться к состоянию с минимальной внутренней энергией;б) система стремиться к состоянию с максимальной энтропией. С ростом температуры значение второго фактора возрастает.

Т.о., принципиальная возможность процесса определяется не ростом энтропии, а суммой двух факторов. Если падение энтропии будет компенсировано падением внутренней энергии, то процесс возможен. В замкнутой системе (d)H=0 (из первого начала), следовательно, процесс с уменьшением энтропии невозможен. В открытой – пожалуйста.Вспомним про раствор соли. При растворении соли внутренняя энергия возрастает, т.к. требуется разорвать внутрикристаллические связи (например, при растворении мочевины капли воды на стакане могут замерзнуть). При этом движущей силой является энтропия, которая возрастает. При этом, т.к. энтропийный фактор зависит от температуры, то чем она выше, тем выше растворимость. При выпадении осадка (раствор остывает, вклад энтропийного фактора уменьшается) происходит разбалансировка энтропийной и энтальпийной составляющих, и уменьшение внутренней энергии становится движущей силой кристаллообразования.

Надеюсь, мне удалось показать несостоятельность использования второго начала термодинамики как аргумента против эволюции. В противном случае, всегда готов к полемике.

Добавлено:

Кароче у креацианистов нет никаких аргументов, кроме их собственной некопетентности.

Отредактировано Akonit (26.02.2014 21:06:52)

Поделиться320.04.2010 08:34:39

Автор: Баядера
Пользователи
Откуда: Екатеринбург
Зарегистрирован : 18.01.2010
Приглашений: 0
Сообщений: 371
Уважение: [+8/-1]
Позитив: [+11/-2]
Пол: Женский
Возраст: 41 [1981-04-14]
Провел на форуме: 3 дня 6 часов
Последний визит: 24.09.2010 11:55:07

Креационистов - поджарить на костре науки, аки сущих еретиков!

Есть ли жизнь на Марсе. Нет ли жизни на Марсе. Науке это неизвестно

А, вообще, я считаю, что Кесарю - кесарево, а слесарю - слесарево. Хотите верить - верьте. Не хотите, - не верьте. Но если уж вы занимаетесь наукой, то нельзя ни в коем случае намешивать сюда субъективное отношение к религии - последнее дело.

Отредактировано Баядера (20.04.2010 08:35:11)

Поделиться420.04.2010 20:55:19

Автор: Мечта идиота
Гость

A.EПозволь простой смертной женщине задать тебе пару вопросов. (Я заведомо предположила, что если ты эту статью выложил, то с ее выводами согласен. Ну или хотя бы частично думаешь, что если Бог есть, то и попробовать по доказывать это можно.)

Материальный мир не возник сам собой, его сотворил нематериальный Бог

Из чего нематериальный Бог создал материальный мир, находясь видимо в некоем вакууме, где изначально не было ничего материального?

Самопроизвольное усложнение любой природной системы невозможно.

Пример: У большинства патогенных бактерий при воздействии на них антибиотиками со временем самопроизвольно (под действием факторов внешней среды, с целью адаптации и большей выживаемости) усложняются ферментные системы и развивается выработка новых, измененных по строению и функциям, эндотоксинов и экзотоксинов (факторов патогенности). Эти процессы в клетках бактерий происходят постоянно и описаны сложной цепью биохимических реакций, которые порождают одна другую, без чьей-то воли свыше. В результате микроб становится невосприимчив к применяемому антибиотику, становится качественно сложнее. Сам. Таких примеров миллионы, это первое, что вспомнилось.

именно наука предоставляет нам наиболее убедительные доказательства существования Бога

Все, что эмпирически не доказуемо, не может быть опровергнуто! Потому что, чтобы опровергнуть любую гипотезу, нужно чтобы она имела аргументированное, логически обоснованное доказательство, которое собственно говоря и будут опровергать. Приверженцы солипсизма за счет этого и живут( полная непротиворечивость т.к. ни опровергнуть ни доказать эту теорию нельзя).Так вот мне интересно, зачем верующему человеку пытаться доказать существование Бога и тем самым подставить факт его наличия под удар, давая возможность его опровергнуть?? Ему еще нужно вам что-то доказывать, он недостаточно убедительно себя ведет?

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎