Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2017 г. N 16АП-1388/17
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Джамбулатова С.И.,
судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аргус" и Управления Ставропольского края по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2017 по делу N А63-10652/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Чикнизовой Эллады Михайловны, Ставропольский край, ст. Ессентукская, ОГРН 305261818700064, к администрации Предгорного района Ставропольского края, ст. Ессентукская, ОГРН 1042600041802, Управлению Ставропольского края по жилищному и строительному надзору, г. Ставрополь, ОГРН 1082635013670, обществу с ограниченной ответственностью "Аргус", г. Ессентуки, ОГРН 1152651011810, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1042600339737, Гладченко Елена Пантелеевна, Васюк Денис Сергеевич, Гупаленко Людмила Сергеевна, Лазарев Дмитрий Николаевич, Айвазова Анжела Азарьевна, Болдышева Надежда Ивановна, Григорян Арам Абрасиосович, Демурчева Ирина Николаевна, Калкутин Константин Юрьевич, Калкутина Маргарита Сергеевна, Димидова Ольга Павловна, Фахиров Георгий Гурамиевич, Фахирова Мария Гурамиевна, Чахова Кристина Саввовна, Кюльбекова Светлана Стефановна, Новрадова Марина Вениаминовна, Зосимов Пантелей Николаевич, Шабарина Нина Алексеевна, Амвросиадис Димитриос Георгиевич, Мещерякова Оксана Владимировна, Лысакова Сара Ниамжановна, Леонов Александр Сергеевич, Леонов Дмитрий Александрович, Леонов Сергей Александрович, Леонова Анна Александровна, Кюльбяков Николай Степанович, Карлслиева Нона Лаврентьевна, Болдышев Игорь Викторович, Горягин Татьяна Григорьевна, Киселев Владимир Егорович, Бакаева Зарема Ахмедовна, Афанасов Илья Владимирович, Ильина Мария Анатольевна, Мухамодеева Ольга Викторовна, Захаров Руслан Константинович, Иванова Валентина Сергеевна, Болдышев Игорь Игоревич, Полуэктов Сергей Николаевич, Гюльбяков Михаил Владимирович, Васина Анна Игоревна, Маркова Елена Михайловна, Сапега Галина Алексеевна, Атаян Роман Георгиевич, Шелудько Алексей Петрович, Ягубова Надежда Васильевна, Хаджиев Константин Михайлович, Фахиров Гурами Сергеевич, Алехина Лариса Васильевна, ст. Ессентукская, о признании решений незаконными (судья Карпель В.Л.), при участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи: от Управления Ставропольского края по жилищному и строительному надзору - Алексеева Т.А., доверенность от 09.01.2014; от общества с ограниченной ответственностью "Аргус" - Степанель И.О., доверенность от 01.12.2016; от Болдышева С.И., Кюльбяковой С.С., Болдышевой Н.И., Васиной А.И., Когтиной С.С., доверенность от 14.01.2017; индивидуального предпринимателя Чикнизовой Эллады Михайловны (лично); от общества с ограниченной ответственностью "Аргус" - Юолдышев И.И., доверенность от 14.01.2017, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
индивидуальный предприниматель Чикнизова Эллада Михайловна (далее -заявитель, предприниматель, ИП Чикнизова Э.М.) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее - администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Аргус" (далее - общество, ООО "Аргус"), Ессентукскому межрайонному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее -Управление Росреестра по Ставропольскому краю), в котором просила: признать незаконным разрешение от 12 июля 2016 года N 26-521304-6482014 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, выданное на основании постановления администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края от 12.07.2016 N 822; в порядке восстановления нарушенных прав исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРИП) запись о государственной регистрации права собственности на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Гагарина, 56 "а": кв. N 1 - ГКН 26:29:110117:618; кв. N 2- ГКН 26:29:110117:563; кв. N 3-ГКН 26:29:110117:564; кв. N 4 - ГКН 26:29:110117:565; кв. N 5 - ГКН 26:29:110117:566; кв. N 7- ГКН 26:29:110117:568; кв. N 8 - ГКН 26:29:110117:569; кв. N 9 - ГКН 26:29:110117:570; кв. N 10 - ГКН 26:29:110117:571; кв. N 11 - ГКН 26:29:110117:572; кв. N 12 - ГКН 26:29:110117:573; кв. N 13 - ГКН 26:29:110117:574; кв. N 14 - ГКН 26:29:110117:575; кв. N 15 - ГКН 26:29:110117:576; кв. N 16 - ГКН 26:29:110117:577; кв. N 17 - ГКН 26:29:110117:578; кв. N 18 - ГКН 26:29:110117:579; кв. N 19 - ГКН 26:29:110117:580; кв. N 20 - ГКН 26:29:110117:581; кв. N 21 - ГКН 26:29:110117:582; кв. N 22 - ГКН 26:29:110117:583; кв. N 23 - ГКН 26:29:110117:584; кв. N 24 - ГКН 26:29:110117:585; кв. N 25 - ГКН 26:29:110117:586; кв. N 26 - ГКН 26:29:110117:587; кв. N 27 - ГКН 26:29:110117:588; кв. N 28 - ГКН 26:29:110117:589; кв. N 29 - ГКН 26:29:110117:590; кв. N 30 - ГКН 26:29:110117:591; кв. N 31 - ГКН 26:29:110117:592; кв. N 32 - ГКН 26:29:110117:593; кв. N 33 - ГКН 26:29:110117:594;кв. N 34 - ГКН 26:29:110117:595; кв. N 35 - ГКН 26:29:110117:596; кв. N 36 - ГКН 26:29:110117:597; кв. N 37 - ГКН 26:29:110117:598; кв. N 38 - ГКН 26:29:110117:599; кв. N 39 - ГКН 26:29:110117:600; кв. N 40 - ГКН 26:29:110117:601; кв. N 41 - ГКН 26:29:110117:602; кв. N 42 - ГКН 26:29:110117:603; кв. N 43- ГКН 26:29:110117:604; кв. N 44 - ГКН 26:29:110117:605; кв. N 45 - ГКН 26:29:110117:606; кв. N 46 - ГКН 26:29:110117:607; кв. N 47 - ГКН 26:29:110117:608; ГКН 26:29:110117:609; ГКН 26:29:110117:610; ГКН 26:29:110117:611; ГКН 26:29:110117:612; ГКН 26:29:110117:613; ГКН 26:29:110117:614; ГКН 26:29:110117:615.
Впоследствии предприниматель заявила о привлечении Управления Ставропольского края по жилищному и строительному надзору (далее -управление) в качестве второго заинтересованного лица. Согласно уточненным и дополненным требованиям заявитель просила признать незаконными: действия главы Предгорного муниципального района, выразившиеся в непринятии мер по предупреждению выдаче ООО "Аргус" разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также в выдаче разрешения от 12 июля 2016 года N 26-521304-648-2014 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства; действия начальника управления, выразившиеся в принятии распоряжения от 10.06.2016 об утверждении ООО "Аргус" заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Решением от 06.03.2017 суд признал незаконным разрешение от 12 июля 2016 года N 26-521304-6482014 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, выданное администрацией Предгорного района Ставропольского края. Признал незаконным заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, выданное ООО "Аргус" на основании распоряжения начальника Управления Ставропольского края по жилищному и строительному надзору от 10.06.2016. Взыскал с администрации Предгорного района Ставропольского края, Ставропольский край и Управления Ставропольского края по жилищному и строительному надзору г. Ставрополь в пользу индивидуального предпринимателя Чикнизовой Эллады Михайловны расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей по 300 рублей с каждого.
Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Аргус" и Управление Ставропольского края по жилищному и строительному надзору обратились с апелляционными жалобами на решение суда первой инстанции.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от истца поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, изложили свои доводы относительно заявленного отказа от иска.
Рассмотрев заявление об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.
Судом проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц. Отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
Заявление об отказе от иска подписано лично истцом.
При таких обстоятельствах отказ от заявления надлежит принять, решение суда первой инстанции - отменить и производство по делу прекратить на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
Руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, понесенные сторонами расходы по оплате государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
принять отказ индивидуального предпринимателя Чикнизовой Эллады Михайловны от исковых требований.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2017 по делу N А63-10652/2016 отменить, производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Чикнизовой Элладе Михайловне 600 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной по чеку-ордеру от 31.08.2016.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.