Шаг 2: Информационно-сыскной отдел “Охотники за фейками”
От лат. Factum (свершившееся) — синоним истины; событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному. Утверждение, которое можно доказать (в противном случае - мнение).
Фактоид“Прежде всего нужны факты, а уж потом их можно перевирать…” (с) Марк Твен
Англ. Factoid ( «принимающий вид факта») — недостоверное или ложное утверждение (непроверенное, неверное или сфабрикованное), в форме достоверного. Аналог - «газетная утка». Суффикс -oid образует прилагательные со значением "похожий", "подобный", "имеющий отношение к", "связанный с". В СМИ — клевета, злословие, инсинуации, распространение циркулирующих в настоящее время слухов, сплетен и молвы в качестве новостей.
Фейк“Не важно, что является правдой, важно, что считается правдой…” (с) Генри Киссинджер, американский политик
Fake (анл.) содержательно означает подлог, подделку, фальсификацию чего-либо. Может быть представлен медиасреде фактоидами (“утками”), фейк-аккаунтами в социальных сетях, фишинговыми сайтами, фото и видео-фейками. Используются с целью получения материальной и моральной выгоды через информационное мошенничество.
- верифицируемость (доказуемость)истинности информации;
- точность;
- достоверность
- недостоверность информации;
- ложность утверждения (недоказуемость), облекаемого в форму факта;
- “принадлежность” СМИ (информационная “утка”, “Факты, не существовавшие до того, как они появились в журнале или газете” (с) Норман Мейлер, писатель-романист)
- ложность (недоказуемость) информации;
- недостоверность информации (неидентифицируемость, сомнительность первоисточника/официальной информационной площадки реального факта или мнения, фишинговость);
- низкое качество публикуемого контента (преобладание вирального содержания, например, повторяющиеся слова);
- “вбрасываемость” (широкое распространение информации специальными сайтами с признаками отсутствия привычной сетевой пользовательской активности);
- сомнительность автора, “делающего” медиаконтент или невозможность его идентификации (сетевая анонимность, фейк-аккаунты в социальных сетях, ботоводство)
Задание 2: Сравните факты
Обоснованно ответьте на вопрос - что здесь факт, а что фактоид или фейк?
Выбирайте информационный фрагмент, записывайтесь в табличку как участник одной из групп фейк-экспедиции (в группы распределяемся сами, 8-9 человек), приводите свои аргументы (свои ответы подписывайте, используя свою "вики"-подпись), подтверждающие или ставящие под сомнение истинность примеров.
- Пример №1
опровергнуть данный информационный фрагмент поможет любая энциклопедия или справочная статья по музыке.Хотя написано довольно убедительно,даже со ссылкой на источник( название источника информации не вселяет доверия к нему)."напрягает" сочетание "космогонические знания" и "музыка" Елена Костина
Не нашла подтверждение данному информационному фрагменту ни в энциклопедии, ни в справочнике по музыке.--Галина Воднева написать мне 11:57, 19 октября 2014 (GMT-7) .
- Пример №2
подтвердить этот информационный фрагмент можно многими ссылками в Интернете,например http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/50145 , или http://bavly-school3.ucoz.ru/index/istorija_notnoj_zapisi/0-29 (со ссылками на источники)Елена Костина
Подтвердить этот факт можно ссылкой из Музыкальной энциклопедии.--Дана 19:06, 22 октября 2014 (GMT-7) .
1. Прежде всего обращается внимание на источник информации. Факт 1 - из группы "Знаете ли вы?" в соцсети ВКонтакте, написан непонятно кем и без каких либо ссылок на источник. Факт 2 взят из Википедии со ссылкой на статью репортёра из ВВС. 3 факт - из электронного учебника физики.
Факт 1, кстати, в ВКонтакте же и опровергнут :) Там есть очень любопытная группа "Ложь пабликов ВК" Автор опровержения считает достоверным Факт 2 :), но не даёт ссылку на источник.
А мне данная информация встретилась в книге "6000 изобретений XX и XXI веков, изменившие мир", авт. Юрий Рылев ([1], Книги Google): "27 мая 1994 года в США в Пристонской физической лаборатории плазмы на устройстве типа TOKAMAK ученые получили плазму с температурой 510 млн. градусов и удостоились упоминания в книге рекордов Гиннесса". Может быть факт, имхо? --Podyapolga 00:19, 23 октября 2014 (GMT-7)
По факту 1 - данная информация приводится в книге "366 Days of Science & Techonlogy" автора Vijaya Khandurie ([2], Книги Google). Только без упоминания про рекорды Гиннеса. Возможно факт. --Ostapenko Lyudmila 15:21, 24 октября 2014 (GMT-7)
2. Анализируем текст сообщений. Факты 2 и 3 более свежие по времени - сообщение ВВС от 8 ноября 2010 г.
По факту 2 - нашла сообщение пресс-центра CERN (Центра ядерных исследований, ноябрь 2010), где говорится о удачном запуске Коллайдера, про столкновения ионнов свинца и про перспективы изучения происходящего по время Большого взрыва. Про конкретную температуру - ничего.
Lead-ion running opens up an entirely new avenue of exploration for the LHC programme, probing matter as it would have been in the first instants of the Universe’s existence. [3]
Факт 2 - Фейк!? --Ostapenko Lyudmila 15:32, 24 октября 2014 (GMT-7)
По факту 3 - нашла новостийное сообщение на сайте Брукхейвенской национальной лаборатории, США (февраль, 2010): UPTON, NY — Recent analyses from the Relativistic Heavy Ion Collider (RHIC), a 2.4-mile-circumference “atom smasher” at the U.S. Department of Energy’s (DOE) Brookhaven National Laboratory, establish that collisions of gold ions traveling at nearly the speed of light have created matter at a temperature of about 4 trillion degrees Celsius — the hottest temperature ever reached in a laboratory, about 250,000 times hotter than the center of the Sun. [4]
Но говорится по 4 трлн. по Цельсию и сравнивается с температурой внутри Солнца (в 250 раз больше). Мне кажется, налицо искажение фактов. Поэтому факт 3 - наверное фактоид --Ostapenko Lyudmila 15:46, 24 октября 2014 (GMT-7)
2 - фактоид, 3 - факт.
- Пример №1
На слайде в качестве источника информации обозначен паблик из Vkontakte "Смотри и удивляйся". Как обозначено на странице - это "самый интересный журнал ВКонтакте!". Ссылок никаких нет (ни на откуда взяты изображения, ни кто объяснял причину искажения). «Унжакова А.Ю. 18:55, 20 октября 2014 (GMT-7)»
- Пример №2
В этом примере предлагается другое объяснение этой оптической иллюзии - опубликовано в топике Факты, опровергнутые вами на странице Vkontakte Ложь пабликов ВК. Автором мнения является Павел Шилягин, который считает объяснение из примера №1 "совершенно надуманным". Он - кандидат наук, закончил радиофизический факультет ННГУ им.Лобачевского. Следовательно, этот человек компетентен в этом вопросе. «Унжакова А.Ю. 18:55, 20 октября 2014 (GMT-7)»
Для примеры 1 - нашла несколько подтверждений о восприятии зрительных образов от разных глаз разными полушариями, например [5] . На сайте [6] нашла следующие объяснение явлению "Обычно две параллельные колонны, стоящие рядом, воспринимаются сходящимися по законам перспективы". Примеры подобных иллюзий [7]. Подтвердить второе объяснения не получилось. Возможный мой вывод: пример 1 - фактоид, пример 2 - фейк --Ostapenko Lyudmila 16:36, 24 октября 2014 (GMT-7)