Объясните простым языком с примерами что такое интерсекциональный феминизм ?
Интерсекциональный феминизм (будем считать, что это разновидность либерального феминизма), если брать чисто теорию, говорит о том, что существует несколько парадигм угнетения, которые накладываются друг на друга. А-ля если брать неразвитые страны, если женщина живёт в африканском захолустье, тогда это будет расизм+сексизм+классизм, если брать самый простой пример. (выражается в реально существующем экономическом разделении труда как первичный фактор, или мировоззренческими установками воспитания, или институциональными ограничениями, , или неписаными правилами). Следовательно, человек ограничен какой-то сферой, но многие квалифицированные сферы труда так и остаются недоступными, или человека воспитывают так, что даже не стремится к высотам, то есть человека сломали, и человек смиряется. Человек становится полной посредственностью.
Бедный по социальному происхождению мужчина, безусловно, угнетён классизмом, но может быть угнетателем, так как а) использует насилие (и психологическое, и представленческое, и иногда физическое) в большинстве случаев для становления своей власти внутри маленькой ячейки, б) является главой семьи и априори стоит выше, или в случае более развитых обществ, где есть более-менее нормальные профессии в) занимается более разумным, а не отупляющим трудом, когда человек есть функция трудовая, а не Личность.
Но какие же проблемы у концепции интерсека как части либфема и почему ?
Зацикленность на идентичностях, переоценка идентичностей и та позиция, будто идентичности статичны (если народности/женщины/расы имеют какие-то поведенческие и обрядовые характеристики, значит, мы должны их сохранять, по сему, это консерватизм, скрытый под маской прогресса ), и имеют какие-то устойчивые характеристики, а значит изменение характеристики должно преследоваться
Отход от социально-экономических объяснений (разделение труда, адекватный своей эпохе и возникшим предпосылкам - пример) в качестве первичных, типичных для марксизма соответственно. Соответственно становится совершенно непонятно зачем, почему и от чего освобождаемся, что такое насилие, что такое отчуждение, и вообще какова конечная цель и как её достичь.
Моральный релятивизм. Левая идея, если так по-хорошему, стремится к реализации проекта Нового Просвещения и Нового Ренессанса , по которой большинство людей на этой планете имеет великий разумный потенциал, но социально-экономические предпосылки не настолько созрели, чтобы сделать огромное количество людей просвещёнными! Либералы же "всех уважают", они моральные релятивисты, которые ретушируют конфликт интересов как могут, а значит консерваторы.
4. Достигается цель скорее "заботы" о фокус-группе, т.е. не фактического превращения маргинальной группы в просвещенных выдающихся всесторонне развитых личностей, а загон этих групп в своё "безопасное место"(а значит, господствующие круги показывают женщинам своё место, которое является "выражением свободы выбора", которое самоценно), а значит женщин всё же заставляют быть слабыми, навязывают им это.
Это и есть подавление борьбы.
5. Diversity это всего лишь часть "общества спектакля" в западном обществах, и обман, ибо истинное положение дискриминируемых групп, по факту, не такое радужное. Большому бизнесу нужна дешёвая рабочая сила (unskilled labour), а положение крупного капитала всё более устойчивое, крупному капиталу плевать хотелось на diversity, они всего лишь кукловоды, которые всех разводят с помощью надстройки. Для виду, крупный капитал может сделать вид, что они уважают группы, создав некие квоты в каких-то компаниях и в малом и среднем бизнесе, но по факту, по большей ситуации, положение на больших корпоративных уровнях транснациональных корпорациях не меняется, так что это просто часть надстройки.
Какие истинные цели у левой идеи?
1.Превращение слабых в сильных, с силой воли, с способностью по-настоящему бороться, возникновение просвещенного сознания через революционное изменение.
- Взаимопомощь как конечная цель вместо иерархичности и насилия, которые пронизали это общество во всех уровнях.
Разъяснение для отрицателей дискриминации, как таковой.
Некоторые тут считают, что угнетения нет, насилия тоже, и вообще "все получают по заслугам"., потому что "сами виноваты", потому что "такими родились".
Уровень развития экономики и общества, потребность в системе сдержек и противовесов предопределяет так или иначе необходимость устанавливать власть и иерархию на разных уровнях с разной спецификой, вплоть до мелких. Знаете ли вы, что у нас не меритократия? А знаете ли вы, что "общественное мнение" разделяется большинством и оно манипулируемо извне, пусть даже они в чём-то мелком все и уникальны?
Запомните вы наконец. Личность личностью делает социум.
Рабовладение, в своё время, возникло для удовлетворения возникшей потребности цивилизации в развитии хозяйства и торговли и это вовсе не "злой заговор злых дяденек"
Следовательно, насилие как сдерживание человека от реализации истинного разумного потенциала ради нужд хозяйства, как многообразное явление оно от слабости, оно от зависимости человека от внешних обстоятельств.
Я учитываю, что все люди разные, но есть общие характеристики, есть различие между "как правило" и частностями, системой и частностью, целым и единицей.