Бога нет и не было! Рыбников Юрий Степанович
Вот он срыватель покровов. У церкви 2000 лет опыта в диспутах, встретив хотя бы Кураева, этот неуч ушел бы крестясь и молясь через 10 минут.
Погуглил. Понял, что очередной фрик.
Шах и Мат атеисты
Атеизма не существует
“У нас в стране атеистов нет”: в Госдуме отказались даже рассматривать ответственность за оскорбление чувств неверующих
Депутат Государственной Думы, председатель комитета по нравственному воспитанию и религии Марина Дёмина в интервью радиостанции “Говорит Москва” заявила, что никто не будет даже рассматривать законопроект, который предусматривал бы ответственность за оскорбление чувств атеистов или агностиков.
По словам парламентария, Россия оставила атеизм “за бортом” в 1991 году и это была важная моральная ступень, на которую возвысилась наша страна.
“Закон о защите прав или мнений атеистов невозможен, потому что у нас в стране атеистов нет. Ну, в частном порядке там ещё кто-то может проявлять такую незрелость, конечно, или коммунисты старой закалки могут не верить, но это уже всё переходит в плоскость кухонных разговоров, это уже не то, в чём можно признаться коллегам, семье. И это хорошо, что так получилось, потому что это важная моральная опора. Бог не исчезнет от того, что человек в него не верит, а вот такой человек себя обрекает на страшное, – пояснила она. – Что касается самого закона, о котором идёт речь, то я не понимаю, как такое возможно… Дальше можно защищать чувства убийц, педофилов, и так далее. Это та же логика, что кто-то хочет защищать атеизм”
Депутат добавила: Россия – многоконфессиональная страна, но терпимость к тем, кто не верит в Бога вообще, открыла бы “дорожку к распаду, как этого хочет Запад”.
“У нас очень сложная исторически страна, уживаются много конфессий – православные, христиане, другие. Тут же дело не в том, что мы спорим, какой Бог правильнее, никто не спорит никогда. Но атеисты – они против всего общества идут, мы же не можем позволить им. Потому что если будем играть в терпимость, откроем дорожку к распаду, как этого хочет Запад. Там нередко в головах у таких появляется дальше, что и деток они заводить не будут, и правительство им не то, и дальше ищут выход в наркотиках, в бутылке, ориентацию меняют. Понимаете, этап за этапом всё, а они там сидят, наблюдают, радуются, потому что ждут развала страны ещё раз, хотят девяностые, безволие, аморальность. Мы это не даём никому сделать и Запад бесится уже”, – заключила она.
Депутат отказалась отвечать на вопрос журналистов о том, сдавала ли она научный атеизм в 1985 году, когда закончила Высшую партийную школу и была принята на ответственную должность в отделе международной информации секретариата ЦК.
«Интервью закончим теперь. Если вы занимаетесь не журналистикой, а провокациями, мне с вами говорить не о чем», – сказала Дёмина.
"Чайник Рассела"
Критики концепции Рассела говорят, будто нельзя сравнивать Бога и чайник, ибо это несопоставимые явления. Но с таким же успехом можно сопоставить какого-нибудь безличного индуистского бога Брахмана и еврейского Яхве, то есть того самого Бога, в которого верят представители авраамических религий.
Дело не в том, что берется в расчет, важен сам принцип доказательства. Бога нельзя доказать посредством невозможности опровержения Бога, ибо с таким же успехом можно доказать существование любой выдумки.
В 1952 году британский философ-атеист и нобелевский лауреат по литературе Бертран Рассел опубликовал статью "Есть ли Бог?", где привел аналогию, демонстрирующую ошибку верующих, которые требуют от атеистов доказательств, что Бога нет.
В своей статье философ пишет:
Многие верующие говорят так, будто скептики должны опровергать их догмы, а не наоборот. Но это ошибка. Если бы я предположил, что между Землей и Марсом летает фарфоровый чайник и вращается вокруг Солнца по эллиптической орбите, то никто бы не смог опровергнуть мое утверждение. Особенно при условии, если я добавлю, что чайник очень слишком мал, чтобы его могли обнаружить самые мощные телескопы. Если бы я продолжил заявлять, что мое утверждение о чайнике нельзя опровергнуть, поэтому люди должны верить в его существование, то мое утверждение сочли бы чепухой. Однако если бы существование чайника подкреплялось древними книгами, о его подлинности говорили бы детям в школах и по воскресениям в храмах, то сомнение в его существовании расценивалось бы как отклонение, а сомневающихся отправили бы к психиатру в эпоху Просвещения, в более ранний период — к инквизитору.
Бертран Рассел, 1872-1970 гг.
"Чайник Рассела" является ответом тем верующим, которые считают, что атеисты должны опровергнуть существование Бога, дабы оказаться правыми. На самом деле атеисты ничего доказывать не должны. Доказывать должны верующие, ибо бремя доказательства лежит на тех, кто утверждает, будто Бог есть.
Когда верующий говорит, что Бог есть, то противники веры не обязаны опровергать его утверждение, чтобы доказать, что Бога нет. Потому что доказывать должен тот, кто говорит, что Бог есть. В противном случае все должны поверить в летающий между Землей и Марсом фарфоровый чайник, ибо это утверждение неопровержимо.
Данную логическую проблему обсуждали еще в 1913 году. Историк-византинист Джон Бьюри в работе "История свободомыслия" вместо летающего чайника говорил о расе англоговорящих ослов с планеты рядом с Сириусом. Утверждение звучит нелепо, но оно тоже неопровержимо.
Критики концепции Рассела говорят, будто нельзя сравнивать Бога и чайник, ибо это несопоставимые явления. Но с таким же успехом можно сопоставить какого-нибудь безличного индуистского бога Брахмана и еврейского Яхве, то есть того самого Бога, в которого верят представители авраамических религий.
Дело не в том, что берется в расчет, важен сам принцип доказательства. Бога нельзя доказать посредством невозможности опровержения Бога, ибо с таким же успехом можно доказать существование любой выдумки.