Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2016 г. N 04АП-4706/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - судебные приставы - участники арбитражного процесса)
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2016 года по делу N А19-8316/2016, и приложенными к жалобе документами,
Ангарский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ИНН 3811085917, ОГРН 1043801066781, место нахождения: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 7А, д. 35) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2016 года по делу N А19-8316/2016.
Названная апелляционная жалоба не может быть принята к производству Четвертого арбитражного апелляционного суда по следующим основаниям.
В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением копии обжалуемого судебного акта.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая заявленное отделом судебных приставов ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, давая правовую оценку уважительности и неуважительности причин пропуска данного срока, исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, обжалуемое решение было принято судом первой инстанции 15 июля 2016 года.
Согласно правилам исчисления процессуальных сроков, установленных ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последний день подачи апелляционной жалобы на названное решение суда приходится на 29 июля 2016 года.
Апелляционная жалоба согласно отметке Арбитражного суда Иркутской области, поступила 15 августа 2016 года, т.е. со значительным пропуском установленного для обжалования срока.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Согласно отчету о публикации судебных актов решение суда первой инстанции опубликовано на официальном сайте в Картотеке арбитражных дел Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети Интернет 16.07.2016.
Из материалов дела следует, что заместитель старшего судебного пристава Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Зинчук Я.С. присутствовал в судебном заседании 15.07.2016 года (т. 3 л.д. 23-27).
Согласно штампу ФГУП "Почта России" на реестре направления почтовой корреспонденции, суд первой инстанции направил копию решения суда Ангарскому районному отделу судебных приставов УФССП по Иркутской области (идентификационный код N 66402501756539) 18.07.2016 года.
Кроме того, согласно почтовому уведомлению с идентификатором N 66402501756558 решение суда первой инстанции получено УФССП по Иркутской области 20.07.2016.
Заявитель жалобы считает началом течения срока на обжалование дату получения копии судебного акта, т.е. 02.08.2016.
Вместе с тем, как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ N 16484/08 от 12 мая 2009 года, установление причин пропуска срока подачи жалобы осуществляется судом, к ведению которого относится решение вопроса о принятии жалобы к производству, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством исследования и оценки представленных заявителем доказательств, обосновывающих ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Оценивая эти доказательства, суд определяет, имеются ли причины, препятствовавшие своевременно подать жалобу лицу, обратившемуся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которые могут быть признаны судом уважительными.
Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
По мнению суда апелляционной инстанции, заявителем жалобы не приведены именно объективные и аргументированные причины пропуска срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, которые могли бы быть признаны уважительными. Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не обоснованно, к ходатайству не приложены подтверждающие уважительность причин пропуска документы.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области подлежит возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. В удовлетворении ходатайства Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
2. Апелляционную жалобу Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 июля 2016 года по делу N А19-8316/2016 возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
1. Апелляционная жалоба на 3-х листах;
1. Ходатайство о проведении вкс на 2-х листах;
2. Копия решения от 15.07.2016 года по делу А19-8316/2016 на 5-ти листах;