Из чего и как сделали христианство - Владимир Едкий

Иисус Христос – Мифический персонаж. Родился не позднее 4 г. до н.э. Был убит в 29? г н.э. Первоначально пророк, посредник между богом и людьми, мессия. С 325 года бог, одно из лиц троицы.

Подлинный вариант библии – не существовало

Единая церковь – не существовала

Главные создатели – Константин, апостол Павел

Место изготовления – Римская Империя, Никейский собор

Дата выпуска – 325 год н.э.

Состав христианства:

Культ Исиды и Осириса – 10%

Другие религии – 10%

Секта Иисуса и Павла – 10%

Основные ингредиенты:

Список убитых и воскресших богов: Митра, Кришна, Осирис, Хор, Аттис, Адонис, Дионис и другие.

Исида (Деметра, Ио) - вселенская богиня-мать, культ был широко распространен во всей Римской Империи. Зачала своего сына Хора (Гора) чудесным образом от трупа мужа Осириса. Исида с младенцем Хором взята в христианство в качестве Марии с младенцем.

Осирис – муж и брат Исиды. Был убит злым богом Сетом, разрублен на 40 кусков, и разбросан по Египту. Исида собрала куски вместе, на несколько секунд сумела вернуть ему жизнь, сама превратилась в соколицу, и совершила от него беспорочное зачатье. Когда Хор, сын Осириса, победил злого Сета – он дал проглотить Осирису свое око, и тот воскрес. Культ был широко распространен в Римской Империи.

Дионис – превращал воду в вино, убит – воскрес – вознесся.

Митра – индоиранское божество известное с незапамятных времен. Бог-Солнце, постоянный спутник верховного бога Варуны, стоящего во главе семи великих богов Адитиев. Был рожден скалой, постоянно боролся со злым божеством Ариманом, убил огромного темного быка, из крови и мозга которого сделал много полезных животных и растений. Был убит, воскрес, вознесся на небо, где продолжает борьбу со злом. Обещал вернуться перед концом света, покарать всех злых, а добрым дать бессмертие.

Митра убивает быка (Римский рельеф III век)

Культ Митры (Митраизм) распространился в Риме после восточных походов Гнея Помпея. Основные почитатели: - воины, рабы, вольноотпущенники. День поклонения – воскресенье — (dies Solis, то есть «день Солнца»)

Его почитатели омывались чистой водой, вкушали священные хлеб и вино, торжественно праздновали день рожденья бога – 25 декабря. Митра провозглашал равенство среди посвященных в него, и сулил блаженную жизнь после смерти.

Митраизм был широко распространен в I веке в Риме, со II века – по всей Римской Империи. В III веке митраизм был господствующей религией западной части империи, а христианство было распространено на востоке. Противостояние Митра – Иисус, это скрытая форма противостояния Европа – Азия, или Запад – Восток.

Православная и католическая митры. Сравните с рисунком Митры, и его головным убором. Сходство настолько очевидно, что не требует комментариев. Золотой цвет церковных митр символизирует свет солнца, называется в честь бога Митры

В III веке, в Риме было более 800 храмов Митры (Митреумов). Они представляли из себя подземные помещения, с куполообразным потолком. Отсюда пошел миф о христианах в римских катакомбах. Но это ложь, потому что христиан в то время в Риме не было. На самом деле, христианские историки просто заменили в документах слово митрианцы на христиане, и таким образом родился еще один миф, о том, что будто бы Рим являлся главным центром древнего христианства. Но на самом деле все было не так.

Христианство в конце I – начале II века, представляло из себя секты, в рамках внутреннего течения в иудаизме. Они были распространены в восточной части Римской Империи. Первоначально они отстаивали фашистско-националистические идеи Иисуса, который говорил: - нехорошо взять хлеб у детей и бросить псам (Матфей 15:26). Под детьми подразумеваются евреи, а под псами – неевреи (гои). От них требовалось обрезание, субботы, не есть свинину, и выполнять все остальные 613 иудейский заповедей. Таким образом, первоначальное христианство было религией только для евреев, это было связано с крахом второго иудаизма.

Оказавшись в трудном положение, христиане были вынуждены начать подстраиваться под слушателей. Поскольку окружающие их язычники, ни за что не хотели признавать себя псами, делать обрезание, соблюдать субботы, и выполнять остальные иудейские законы, христианам-иудеям пришлось идти на уступки, что бы сделать свою религию более массовой. Ради этого они пошли на почти полный разрыв с иудаизмом, и отказались от еврейского фашизма проповедуемого Иисусом. С этого момента христианство стало доступно каждому, как и другие античные религии.

В III веке христианство достаточно широко распространено в восточной части империи, в западной же части распространен митраизм, которому покровительствуют римские императоры (особенно Аврелиан и Диоклетиан). Но христианству для становления были нужны особые условия. Эту сущность очень хорошо высказал диакон Кураев: - Чем более мерзким был Римский Император – тем лучше жилось христианам, и чем более честным был Римский Император – тем хуже жилось христианам.

В начале IV века, в результате долгих гражданских войн, власть в Империи захватил Константин. Возможно он считал, что единая государственная религия укрепит его власть, а может по каким-то иным причинам, он решили создать одну Римскую религию, на основе слияния главных существующих в Империи религий. И с этого времени, по всей империи началась буквально религиозная революция. И не правда, что Константин возвысил христианство – нет, он просто собрал все религии вместе, и то, что получилось, было названо христианством.

Слияние религий:

В начале IV века, в Римской Империи существовало огромное количество всевозможных видов религий, и бессчетное количество разновидностей, сект и течений. Все буквально кишело всевозможными мессиями, пророками, апостолами. Но вот настало время перемен. Все языческие боги были объявлены христианскими святыми. Их изображения и статуи забрали в церкви, что бы заманить туда язычников.

Именно тогда, что бы населению было проще разобраться кто теперь их боги, и как их зовут, была введена таблица соответствий, которая сохранилась до нынешних времен. По этой таблице Юпитер (Зевс, Перун) стал соответствовать Илье (Илья Громовик). Иоанн Креститель соответствует Ивану Купале, праздник в один день (24 июня). Николай – это Санта Клаус из Лапландии, или наш русский Дед-Мороз. Георгий-Победоносец – Дионис. Ну а Исиду с младенцем Хором на руках объявили богородицей.

Исида с младенцем Хором, которую попы объявили богородицей

Но и это еще не все, потому что святки, масленица, рождество – это тоже языческие праздники, которые стали христианскими. Все святые, как языческие боги, чему-либо покровительствуют. По разным вопросам нужно обращаться к разным святым. Между прочим, по словам Павла, все языческие боги – это бесы.

Получается, что каждый христианский святой соответствует какому-либо бесу. Любопытно, что само слово святой – Sanctus появилось в христианстве спустя сотни лет, после появления икон и статуй. Любопытно было бы узнать, как они их первоначально называли, и кем они их считали?

Дальше: - главная молитва христиан – «Отче Наш» явно искаженная древнегреческая молитва. Вот ее текст, известный с VI век до нашей эры: «О Зевс, царь богов, подай нам все, что будет нам во благо, просим мы этого или нет, и повели, чтобы зло покинуло нас, даже если мы просим Тебя о противном!» – Узнаете сходство? Христианство вбирало в себя не только отдельные молитвы, но и целые обряды. Попы не отрицают, что многие молитвы языческого происхождения.

Так же из язычества христианство заимствовало крест. В древнехристианских текстах, указывалось что .Иисус был «вознесен на древо» - что означало посажен на кол. Но потом, евангелия переправили, и придумали, что Иисус будто бы был распят. Все это было сделано для того, что бы обосновать, что крест – это символ христианства, а на самом деле это древний языческий символ.

Раннехристианская надгробная надпись (III век н.э.). Как вы видите, ни какого креста еще нет, зато есть символы непривычные для современных христиан.

Римская Империя была мировым государством. Она имело развитые торговые связи со всем известным миром. Как ни странно, но на христианство сильно повлиял и буддизм. Вполне возможно, что пресвятая троица это - Три тела Будды. Так же, в некоторый течениях раннего христианства, было распространено ученье о переселение душ. По некоторым мифам, сам Иисус в возрасте 13 лет поехал в Индию, и там он до 30 лет учился у буддистских монахов. Скорее всего, именно из буддизма в христианство пришли идеи непротивленья злу, всепрощение, и др.

Вот, я кратко перечислил, из чего и как делалось христианство, но я хочу добавить, что все это делалось не мгновенно, а в течение столетий. Константин только положил начало реформам. И в этом процессе были возможны значительные отклонения, от изложенных мной фактов. Но общее направление было примерно таким. Что бы картина была полной, нужно обязательно упомянуть одно из главных детищ Константина – Никейский собор.

Главной причиной, по которой Константин собрал собор, это необходимость решения был ли Иисус богом или нет. Главные противники – александрийские епископы Александр и Арий. Собор был назван вселенским, потому что он представлял не что-нибудь, а всю Римскую Вселенную. В работе приняло участие 318 человек, под председательством Константина, который сам в то время был язычником, митрианцем, великим понтификом, и еще богом (все римские императоры были богами).

Епископ Александр утверждал, что Иисус якобы бог. Епископ Арий отстаивал, что Иисус только посредник между богом и людьми, богочеловек, сотворенное существо. Несколько дней споров не привели ни к каким результатам. Тогда святой Николай (Санта-Клаус, Дед-Мороз), подошел к Арию, и ударил его в лицо, за что был выдворен с собора. Стало ясно, что прав будет тот, кто сильней. И тут все зависело от того, что скажет Константин.

Плохо разбирающийся в богословии Константин долго колебался, и не знал кого ему лучше поддержать. В конце концов, по преданию, все решила брошенная Константином монетка. Жребий указал на Александра, и тогда Арий и еще два епископа были высланы с собора. Так Иисус стал богом. Но факты говорят о том, что Константин до конца жизни раскаивался в принятом решение. Очень скоро, он поддержал арианцев, а когда, перед смертью, он решил принять крещенье, то крестил его арианский епископ Евсевий. Любопытно, что в 330 г. сам Константин, при освящение Константинополя, был объявлен богом Гелиосом.

Главная причина, по которой многие не хотели считать Иисуса богом – это то что он был убит людьми. Апостол Павел признавал, что для язычников христианство безумие. С точки зрения язычников, бога могут убить только другие боги, для людей же это невозможно. Но в тоже время, раз Митра был настоящим богом, то и Иисус должен был стать богом, исходя из таблицы соответствий. Ведь если бы над всеми богами был поставлен человек, то это было бы верхом нелепице. Именно поэтому, Иисуса обожествили, и народу объявили, что Иисус – это новое имя Митры, Осириса, Хора, Диониса, Аттиса, Адониса, и других воскресших богов.

Так же, на Никейском соборе был принят символ веры ….. из семи пунктов (дописывался на других соборах). Кроме того, был составлен церковный календарь, но в нем отсутствовал второй по значимости праздник – рождество. Это произошло потому, что в те времена евреи не отмечали день рожденья, к тому считалось, что Иисус родился 6 января. Позже, в целях вытеснения митраизма, праздник рождения непобедимого бога-Солнца Митры (проводилось 25 декабря), объявили рождеством Иисуса, передвинув дату его рождения с 6 января, на 25 декабря. Узаконен же праздник был только на Эфесском соборе 431 г.

Нужно так же сказать, что формирование христианства сопровождало такое мракобесие, как массовое разрушение храмов других конфессий. Излюбленный прием попов – разрушить языческий храм, а на его месте построить свою церковь. Например, римские церкви Палаццо Барберини, Санта-Приска, Санто-Стефано-Ротондо, Сан-Клементе – построены на месте митреумов. Ну а храм гроба господня, естественно был сооружен на месте храма Венеры (одного из двух крупнейших храмов Элии Капитолины, как тогда называли Иерусалим).

Дальше: - попы постоянно лгут. Они переписывали исторические документы, и все исправляли, как им было выгодно. Но все скрыть им не удалось. Есть косвенные свидетельства, что христианство зарождалось только на востоке. Например, все самые древние тексты нового завета написаны на греческом. Если бы центр христианства был Рим – они бы были написаны на латыни. Древнейший фрагмент евангелия от Иоанна (18:31-38) найден в Египте. Главные епископы никейского собора тоже были из Александрии.

Таким образом, нет ни одного научного доказательства, что христиане были в Риме раньше III века. А значит, все рассказы о Петре и Павле в Риме – ложь. На самом деле, Рим был центром митраизма, но потом все было подтасовано, что бы скрыть правду о том, что главная составляющая христианства не иудаизм, а митраизм. Что бы получше спрятать бога солнца Митру, попы одевают на голову солнце, которое называют митрой, и молятся Иисусу. А верить в то, что нашли библейские археологи нельзя, потому что отличительная черта церковной археологии – это то, что в отличии от научной, она всегда находит то что нужно, и там где нужно.

Если требуется отыскать могилу Иисуса, то они делают так: - вот храм Венеры, разумно искать под ним. А что бы начать искать, нужно снести храм. Стоит ли удивляться, что бог всегда вознаграждает их труды, и посылает им все нужное, именно там где они искали. Иначе и быть не может, ведь ищут премудрые старцы, которые знают все о небе и преисподней. Они знают, что делал Иисус в Аду, и кого он от туда вывел. Они знают все о войне ангелов на небе. Это все они знают.

Есть правда одна досадная мелочь, которую они не знают. Дело в том, что они не могут отличить крещеного ребенка, от некрещеного. И если у попа есть сомненья, то тогда он говорит так: - крещу его, аки он еще не крещен. Вот это они не знают. А найти могилы мифических Иисуса, Петра или Павла, через сотни лет после библейских событий – это для них детская забава. И приятная забава, потому что они попутно с этим разрушают храмы конкурентов, а на их месте возводят свои. А потом сочиняют лубочные байки.

Подводя итоги: - христианство только декларирует, что оно произошло от иудаизма. На самом деле гораздо большее влияние на него оказал митраизм. Христианство не является ремиксом, или надстройкой над иудаизмом – оно совершенно независимая религия. Так же, поскольку люди изготовляют богов, они имели полное право объявить богом Иисуса, так же как раньше иудеи объявили богом Яхве.

То, что в христианстве митраизм и язычество преобладают над иудаизмом – это не значит что христианство неправильная религия. Потому что сам иудаизм настолько же правилен, как и все остальные религии. Сейчас я вам расскажу такое, что вы может в обморок упадете. Итак, кое-что об иудаизме:

Основу иудаизма составляет Пятикнижие Моисеево, которое ему якобы диктовал бог на горе Синай. Но еще в 19 веке, ученые внимательно изучали Пятикнижие, и заметили, что в нем присутствуют четыре разных стиля, со своими характерными чертами и отличиями. То есть, Пятикнижие составлено из четырех источников. Что бы убедиться в этом, достаточно прочитать первые две главы бытия, где бог дважды творит мир, и дважды створяет людей.

Есть замечательный фильм «Кто написал Библию?». Так вот, по данным археологии, все памятники времен Давида и Соломона относятся к 8 веку до н.э. А мифические Давид и Соломон якобы правили в 10-11 веке. То есть, в их времена, не было Иерусалима и других городов, и население было неграмотным. А раз так, то скорее всего Давида и Соломона вообще не было, не было исхода из Египта, не было Моисея, и не было вообще ни чего, что написано в библии. Что же до Пятикнижия, то ученые считают его автором царя Езекия, который и создал монотеизм, но и тут он не был первым (10).

Но он лишь составил из четырех разных книг одну, а раз так – то при чем тут бог? Все что говорят попы, все это ложь. А потом все это переписывалось и переправлялось снова и снова. Так как можно этому верить?

Но и это не все. Израильтяне, вступившие в Палестину, обнаружили у местного населения культ солнца, они поклонялись богу Баал-Хаммону (слово "хамман", возможно, означало изображение солнца на алтарях божества). Сами евреи заимствовали этот культ, он постоянно упоминается в библии (Баал – Ваал, а Хамон – Амон).

Первоначально имя Баал было нарицательным обозначением божества того или иного племени, потом местности (Баал Тира, Баал Сидона и др.), в это время его святилища приурочивались к источникам, лесам и горам. Позже Баала считали богом солнечного света, немного спустя он стал творцом всего мира, Вселенной, затем бог-оплодотворитель. Но и это еще не все.

Дело в том, что в торе, на еврейском языке, бог называется словом Элохим (по-арабски Аллах). Эл по-еврейски означает божество, а вот остальная часть приставки ни что иное как Охим. Это несколько видоизмененное имя царя Ахирама. Он был правителем финикийского города Библ, около 1000 года до н.э. Заглянув в список финикийских царей, вы найдет в нем и Баалов. Таким образом, имена царей, древних соседей евреев и арабов, стали именами их богов.

Но и это тоже еще не все. Дело в том, что отслеживаются еще более древние корни. Я назову вам одно имя – Аменхотеп. Вы не улавливаете что-то знакомое? Дело в том, что это имя означает – Амон доволен. Так вот, все аврамисты, в конце молитвы обязательно говорят Аминь. Это у них вроде росписи, или что-то типа печати. Так вот, Аминь это ни что иное, как Амон, бог солнца, верховный бог древнего Египта. И его именем подтверждают подлинность своих молитв иудеи, христиане, мусульмане. Вот так вот. Прочтите Гимн Амону, там вы тоже найдете очень много знакомого. На этом я заканчиваю, хотя это тоже еще не все, и продолжать так можно до бесконечности.

Эпилог: - я затронул лишь очень малую часть того, из чего создавали религии. Если писать все – будут десятки тысяч томов. Но это и не нужно. У меня есть надежда, что моя заметка поможет вам понять истину – наши предки обезьяны, а боги наши дети. Человек горшечник – а боги глина. И он лепит их как из пластилина, так как он желает. – Разве не так? – А если так, то тогда во что вы верите? Подумайте над этим, и до новый встреч.

10 – Первой монотеистической религией считается древнеегипетский культ бога солнца Атона. Хотя возможно, что еще раньше появился зороастризм.

Дополнительные источники: История Древнего Рима - Москва «высшая школа» 1981

Маркер шизика. Характерный. Когда идиотов в телевизоре показывают. Часто проскакивает. Им всегда нужно десять тысяч лет что бы объяснить ченить. Или владеют инфой на десять тысяч книг. Помню одного показывали. Он на учете. Живет на помойке. Не мылся много лет. Его спросили чего то. Он закатил глазки и выдал про то что на объяснение какой то банальности нужно десять тысяч лет. Ну и в таком духе. Кто во что горазд.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Притча о Великом Атеисте (чисто проверить действие спойлера)

Итак, во времена древние, тысячу с лишним лет назад жил один молодой человек. Его национальность значения не имеет, как и происхождение. Задумал тот Юноша стать атеистом. А ходили в те времена слухи о некоем Великом Атеисте, что мог любого священника в диспуте за пояс заткнуть. Решил Юноша найти этого Великого Атеиста и стать его учеником. Много он ходил, много людей расспрашивал об Атеисте, и вот, после нескольких лет странствий, он подошел к хижине, где, как ему сказали, жил Великий Атеист. Hа стук ему ответил дребезжащий старческий голос: - Кого там несет на ночь глядя? - Простите, но вы ли Великий Атеист? - Пока живу, надеюсь, Юноша. - Я прошёл много миль, я путешествовал по разным странам, чтобы найти вас. Я хочу стать вашим учеником. Старик удивленно уставился на Юношу. - Учеником? Hо чему ты можешь обучиться у меня? Я не ремесленник, не ученый, не политик. - Я слышал, что вы - величайший атеист. Я тоже атеист и хотел бы слушать ваши доводы и учится. - Так ты, Юноша, атеист? - Да, я не верю ни в каких богов. Их нет. - Что же, интересно. Hо послушай меня, Юноша. Ты читал Библию, Коpан, Апокрифы, Веды, Упанишады, Дхаммападу? - Нет, но. - Не перебивай старших, юноша. Ты разговаривал со жрецами, священниками, имамами? - Нет. - Ты совершал паломничества в святые места? - Нет, но зачем? Я же не верю в это. - Ты жил при ските отшельников, наблюдая за их жизнью и разговаривая с ними? - Нет. - Hу, тогда, Юноша, ты не атеист. - А кто я тогда? - Ты - невежда!

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

- О Юноша, а кто ты по сексуальным предпочтениям?

- А пробовал ли ты . (длинное перечисление)?

- Hу, тогда, Юноша, ты не гетеросексуал. - А кто я тогда? - Ты - невежда!

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

У кого чего болит. (Древняя зороастрийская мудрость)

Для того что бы обсуждать вопросы богословия надо как минимум иметь хотя бы образование. Атеисты используют очень примитивную логику, рассчитанную на школоту.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Сильно приложил. Наповал! Валяюсь, встать не могу

Что Вы подразумеваете под образованием? Воскресная церковно-приходская школа считается?

ПС: предупреждая встречный вопрос, я считаю образованием способность думать, а не слепо верить в предложенные догмы. Сомневаться думающему человеку свойственно. Там где сомнения, неизбежны и заблуждения. Но так и только так можно познать истину. Верующему же -- сомневаться запрещено.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Верующему же -- сомневаться запрещено.

Можно, но с ограничениями. Это как научный коммунизм, то же кстати уже признаются как религия:)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Во всяком случае, если б не сомневающиеся, мы до сих пор бы верили, что Земля плоская.

Кстати, приравнивающие коммунизм и религию клевещут на коммунизм. Религия заявляет, что всё человеку даётся свыше. Сам он -- ничто, раб. Коммунизм, напротив, провозглашает, что человек сам хозяин своего счастья. Что надо не ждать манны от Неба, не надеяться на рай после смерти, а заниматься устроением рая для жизни здесь, на Земле.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Религия заявляет, что всё человеку даётся свыше.

Это где вы такую глупость прочитали?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Религия никогда НЕ УТВЕРЖДАЛА, что Земля плоская. Эту басню придумали французы в 19 веке. Более того, о шарообразности Земли говорили ещё Отцы Церкви.

То, что вы не знаете таких элементарных вещей и выдаёт в вас полного неуча кичливо гавкающего всякого рода псевдонаучный бред.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Ознакомьте с фактом неуча.

Только Вы мне дай такой ФАКТ, чтоб всем фактам факт.

То, что сейчас ваших попиков зовут покропить водичкой святой на ракету. Ну сами-то космонавты тоже имеют ритуал -- поссать на колесо автобуса. Что из этих ритуалов полезнее для успешного полёта, это ещё вопрос.

ПС: ничего, что Вы позволяете себе такие эпитеты, как "гавкающий"? Кто из нас воинствует тут? Не боитесь Вы своего Б-га. Чему-то не тому научили Вас Отцы Церкви.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Атеисты используют очень примитивную логику, рассчитанную на школоту.

Не бывает примитивной логики. Бывает только логика и не логика. Высказывание соответствует логическим законам - это логика. Не соответствует высказывание логическим законам - это не логика. Примитивными бывают предстваления о логике. Что есть некая примитивная логика, сильно которая ниже от того что она примитивная. Типичный делетантизм. Высказываение или истинное или нет. Не истинным его некогда не сделает тип логики примененный для его формулировки.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Да, а как вы оцените с точки зрения логики вот такой пример:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Не бывает женской логики. Так называют в переносном смысле поведенческие механизмы или интуитивный метод принятия решений, для упрощения понятия.

А высказывание "Антон, ключи у соседей" истинно. Это простое утверждение. Верное по форме.

Кстати, как поведенческий стереотип, такая тактика может быть разумна. Допустим что жена всегда оставляет записку мужу на столе. И всегда полученный результат соответствовал её ожиданиям. Следование стереотипу для похожих ситуаций исключает принятие решений путем обдумывания. А для того, что бы была "логика", процесс обдумывания должен присутствовать. Т.е. "логики" в этом случае нет ни "женской" не какой другой. Логика это процесс принятия закономерных решений. Когда следуют поведенческим стереотипам, то этот процесс отсутсвует, поскольку не случайность решений гарантирует выработанный стереотип.

Честная баба скажет что прости не подумала. Хорошая скажет что сам дурак, мог бы и догадатся что ключи у соседей )))

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Поистине, сон не есть не сон, а не сон не есть сон. (с)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Покажите образец высокой логики. Приведите опровержение первых 10 утверждений статьи например. Всю опровергать уж не прошу.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Опровергнуть нужно в любом случае? Даже если утверждение истинно?

Может конкретно укажите фрагмент.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Как я сказал первый десяток утверждений. Будет честно и логично указать с какими из них согласны , с какими нет и почему именно нет.

Грубо говоря озвучен факт того что первый письменный источник возник через 300 лет после события - если нет возражений так и написать, что не возражаю. Или наоборот есть такие источники - указать какого времени и источник инфы о них

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

1. Логическое противоречие. Для мифического персонажа указываются годы жизни. Годы жизни указывают для исторического персонажа.

2. Первоначально пророк это Иоан Креститель. Сначала было крещение, потом искушение и только затем проповедь.

3. Бог он от появления Евангелия от Иоана. Гораздо раньше чем от 325 года. Бог он и в Евангелии Маркиона. За двести лет до Константина.

Но тут еще куча нюансов. По второму и третьему пункту. Как то, необходимость признания ранее существовавших разновидностей христианства из положений которых можно сделать выводы о том что он был первоначально пророк. Т.е. просто появился в пятнацатый год Тиберия и стал сразу проповедовать. Это из положений ранних христиан.

Если что и утверждали в 325 году, так не то что он Бог, а какой он Бог. Была заложена основа для догмата триединства, который еще долгое время утверждался.

Подлинный вариант библии – не существовало

4. Утверждение ложное. Подлинная Библия существовала всегда. Это же список книг. Библия это название для списка книг. Каталог грубо говоря. Утверждать что католог не подлинный это слишком смело. Этих списков книг Библии у каждого свой во все времена. Сейчас минимум 4 варианта Библии. Вариантов списка книг.

А утверждать что подлинника не существовало. Это как? Поддельные сто рублей не существовавшей никогда соточки?

Единая церковь – не существовала

5. Она и сейчас не существует. И никогда не существовала. Согласен.

Главные создатели – Константин, апостол Павел

6.Логическое противоречие. Павел не был на соборе в 325 году. Автор противоречит сам себе. Забывает о чем наплел в другом месте. Если следовать утверждению автора, Павла нужно исключить из создателей. Все создали в 325 году ;)

Место изготовления – Римская Империя, Никейский собор

7. Павел, один из главных создателей, не присутсвтовал на соборе. Нужно указать место где Павел приложил руку к созданию ;)

Дата выпуска – 325 год н.э.

Пропущу. Надеюсь понятно что так не считаю из выше и ниже изложенного.

Состав христианства:

Митраизм – 40%

Иудаизм – 30%

Культ Исиды и Осириса – 10%

Другие религии – 10%

Секта Иисуса и Павла – 10%

8. Как считали? Какой метод? Но первый вопрос на засыпку такой. А сколько процентов у Константина? Почему доля Константина 0% а Павла 10% Они точно главные создатели?

Думаю что просто с потолка взяли цифры. Иначе хочется понять как считали вклад каждого. Не верю на честное слово.

Список убитых и воскресших богов: Митра, Кришна, Осирис, Хор, Аттис, Адонис, Дионис и другие.

9. Только забыли уточнить что это список богов убитых богами. А Христа убили люди. Бога люди убить не могут. Это одна из причин теологических драк между разновидностями первых христиан. Да половина апологетики про это. Что мол он был Бог, поэтому не мог умереть и страдал понарошку и т.д. Только в больной голове могла родится идея о заимствоавании. Или у невежды, о таких "мелочах" не ведающего.

10. Попытки сделать Богоматерь богом конечно ведутся. Но пока безуспешно. Не очень понимаю каким она боком к теме.

А по поводу первого письменного источника через триста лет, не верно. Как минимум цитируют источники всякие спорщики за столетия до Константина.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Спасибо. Вы грамотно ответили оппоненту.

По большому счёту, нужно оставить один этот ваш комментарий, а всё остальное обсуждение удалить, как не имеющее ценности. :-)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

ПЕРВЫЙ адекватный ответ по существу, без эмоций. УЖЕ СПАСИБО :))))

Теперь позвольте немного возразить на изложенное Вами.

Не вижу противоречия в рамках точки зрения автора статьи. Это в классическом мифе годы не указываются. Исходя из версии того что мифологизирован был реальный персонаж - то он вполне имеет годы жизни. Более того, если исходить из версии преднамеренной манипуляции то годы жизни обязаны быть ради правдоподобия. Я хочу сказать, что если я ставил себе целью создание новой религии я бы постарался учесть все подобные мелочи. Наличие исторического персонажа как такового никак не противоречит его "приукрашенной" версии. Образ мог быть. Прототип.

2. Первоначально пророк это Иоан Креститель. Сначала было крещение, потом искушение и только затем проповедь.

Согласен. Только "первоначально" не синоним "первоначальный". Имеется ввиду что СНАЧАЛА Иисус позиционировался как пророк (в Исламе так и осталось), а уже потом был переквалифицирован в Бога-сына. Исходя из этого противоречия между ним и Иоаном Крестителем по поводу первоначальности нет.

Исходя из датировки древнейшего сохранившегося документа где упоминается библия 331годом (https://otvet.mail.ru/question/21983118) можно только гарантировать что ПОСЛЕ 300 г.н.э. о библии знали. Но ничего нельзя сказать как долго знали до этого момента. Это очень важный влпрос выяснить когда она появилась - если через год после гибели Иисуса это одно, если через сто лет после - это другое. Тем более через двести или триста. Пример - любой современный конфликт. Количество взаимоисключающих мнений трактовок и фактов выше крыши. И это - прямо сейчас, при поголовной грамотности, возможности записать текстом и видео и передать в режиме реального времени. Уж извините но никто не убедит меня в том, что труд написанный в древности спустя век после событий содержит хотябы 10% правды без искажений - тем паче намеренных. Почему намеренных - потому что Римская Империя по факту была заинтересована возглавить процесс даже если поначалу с ним боролась. Ватикан и его местоположение это отлично иллюстрирует.

Почему вы считаете что заимствование обязано быть 100%? Особенно для принципиально новой религии которую пытались дистанцировать от прошлых? Заимствована идея воскрешения и именно она пропагандируется, а вовсе не нюанс кто именно убивал. И больная голова это не аргумент. А аргумент что ранее это уже было и не единожды. Как римляне заимствовали у греков так и христиане у египтян. Насколько помню 10 заповедей почти полностью скопированы с Книги Мертвых - только там было 50 пунктов кои подсократили для упрощения. И суд Осириса слишком похож на описание чистилища и так далее. Я уж молчу про заимствование описания великого потопа которое иллюстрирует развитие математики - первоначальная версия была у Шумеров там писалось про три дня и три ночи потопа, потом идею скопировали египтяне - потоп стал 7 дней и семь ночей, и наконец в Библии уже 40. Причем все три цифры на разных исторических этапах означали ни что иное как синоним слова "много", аналогично славянским былинам про "сорок сороков" то бишь дохрена. Вполне себе модифицируемые были заимствования. Так что - не убедили.

Просто еще один пример заимствования. Смысл статьи в том, что описываемая религия не является уникальной - а является логическим продолжением и творческим развитием ранее существующих идей и верований ибо внедрить что-либо радикально новое всегда очень сложно, а вот переименование и иная трактовка ранее существующих элементов - пусть не в полном обьеме - уже намного легче тем более опыт уже был и именно в Римской Империи и был (на примере Греции). Просто Греков уже использовали поэтому для новой религии использовали то что успело подзабыться - Египетское наследие. Люди условно теже , методы схожи, опыт наработан, ошибки первой итерации (греческой) учтены.

Это интересно. Есть ссылка на эти первоисточники? Кто именно и когда именно цитирует? Если источник который сообщает что некто обсуждал в таком то году, но сам источник написан позже 331 года - то сами понимаете, уже не торт.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы отправлять комментарии

Есть ссылка на эти первоисточники? Кто именно и когда именно цитирует? Если источник который сообщает что некто обсуждал в таком то году, но сам источник написан позже 331 года - то сами понимаете, уже не торт.

Во первых, данные о том что были ранние источники содержит само Евангелие. Евангелие от Луки начинается с этого.

Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях, как передали нам то́ бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова, то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил, чтобы ты узнал твердое основание того учения, в котором был наставлен.

Как бы не скрывается ни разу что Лука изучил от самого начала составленные очевидцами и служителями повествования и описал свое. Это кстати один из аргументов к тому утверждению, что Евангелие от Луки это правка Евангелия Маркиона.

Если допустить что все создали в 325 году, то утверждать что не было писаний до этого, не верно. Сам источник 325 года указывает что были повествования от самого начала.

Классический пример из посланий еще есть. В первом послании Павла к коринфинянам есть такое "Я писал вам в послании.." Это иллюстрирует что послание не было первым. Но с посланиями еще есть любопытное. Там цитируют фрагменты которых нет в Евангелиях. Т.е. цитируют другие источники. Например. "Но уничтожил себя самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек" В Деяниях цитируют слова Христа отсутствующие в канонических Евангелиях. Например. "блаженные давать, нежели принимать" Это цитата из какого то другого источника.

Юстин (Апология 1:35) ссылается на апостола Петра с историей о жизни Иисуса, что тот делал земледельческие орудия о судебном процессе над ним. Таких повествований от Петра в Новом Завете нет. Это из другого источника.

Иреней борется в "Против ересей" с тем что "приводят несказанное множество тайных и подложных писаний"

Папий (По цитате Евсевия) "Матфей записал беседы господа на еврейском языке, а переводили их кто как мог"

Ну и конечно Тертуллиан. У него бездны. Книга четвертая из цикла "Против Маркиона" фактически разбор Евангелия от Луки. Например глава 9 это про Евангелие от Луки 5; 1-15, глава10 это про Лук 5; 17 - 26 и т.д. Подряд фактически. Что и позволило сделать попытку по цитатам восстановить Евангелие Маркиона. Т.е. там не единичные цитаты. Он подряд по Евангелию шпарит.

Кроме всего этого есть археологические находки. Например три полных разных Евангелия откопали в Феллахи. Отрывки на папирусе откопали в Оксиринхе. Ну и по мелочи.

Получается что список книг все же не имеет значения? Исходя из тепершнего канона, это не полная Библия. Разница между Библией и Евангелием есть. Библия это набор Евангелий и прочих книг. Надо определится чего хочется. Первого списка книг или первой книги которая потом вошла в какой то из списков. Даже сейчас эти списки разные. У нас один. У западных христиан еще несколько. А тот что по ссылке, содержит другие книги еще.

Тот же Тертуллиан цитирует отдельную книгу, но во втором веке. Но есть еще сирийский перевод Татиана. Его можно отнести к Библии, потому что это уже список книг включавший 4 Евангелия и прочие. Примерно 170 год. Это тупиковая ветвь относительно современной Библии. От неё пошла армянская версия Библии 4 века и Сирийская 5 века. Оригиналы конечно не дошли. Но списки дошли.

Была у меня Книга Мертвых. Не могу найти. Покупал с другим целями. Там ритуалы с кораблями и захоронениями. Хотел с викингами и северными народами сравнить. Есть общее. Где викинги а где Египет? И то общее можно искать. Но там действительно любопытно. Отплытие в загробный мир на корабле и прочее. Надо будет вернутся к теме. Там же корабли нарисованы а северные востановлены.

А по сути, христианство было революцией. Люди убили бога. Люди супротив Бога такого сделать не могут. Мировозрение до сих пор не сломали. Если люди могут быть противником Богу то не нужен был бы Сатана. Даже христианство не преодолело это мировзрение, хотя в основе убийство Бога людьми. Мусульмане этого совсем понять не могут. Это причина по которой Иисус для только пророк. Боги промеж собой могут что угодно делать. Но что бы люди. Если нет других богов, типа монотеизм, то вводится "сатана" Противник бога не из людей. Концепция убийства Бога это революция. Какое заимстование? Это принципиально новое. В заимстововании нет революции. Общие моменты у всех есть.

И еще такой аргумент. Вот вы требуете - а дай нам источник. Нет, укажите с датами и прочим. И что бы непременно оригинал дошел. Предьявите тогда оригиналы и источники по Митраизму. Что бы почеснаку. Так же справедливо? Что бы можно было убедиться в том, что источники до 325 года существовали. Вот на основе этого и этого источника был создан канон 325 года. Вот тут Мирту заменили на Христа, вот тут Исиду на Марию. Ваши то источники где?

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎

Из чего и как сделали христианство - Владимир Едкий

Комментарии

Поистине, сон не есть не сон, а не сон не есть сон. (с)