. Старец иеросхимонах Сампсон (граф Сиверс) 1892–1979. Жизнеописание. Беседы. Поучения
Старец иеросхимонах Сампсон (граф Сиверс) 1892–1979. Жизнеописание. Беседы. Поучения

Старец иеросхимонах Сампсон (граф Сиверс) 1892–1979. Жизнеописание. Беседы. Поучения

Отзыв о книге "Старец иеросхимонах Сампсон (граф Сиверс) 1892-1979. Жизнеописание. Беседы. Поучения"

Духовная фальшь схимонаха Сампсона (Сиверса)

Сего­дня мне попа­лась в руки книга “Ста­рец иерос­хи­мо­нах Самп­сон (граф Сиверс) 1892–1979. Жиз­не­опи­са­ние. Беседы. Поуче­ния” (М.: Биб­лио­тека жур­нала “Дер­жава”, 2002. — 904 с.). Что ска­зать? Впе­чат­ле­ние про­сто отвра­ти­тель­ное. Налицо явная духов­ная под­делка, фаль­шивка, под­мена. Даже назва­ние книги три­жды фальшивое…

Дело в том, что герой назван­ного изда­ния не может счи­таться ни стар­цем, ни иеро­мо­на­хом, ни гра­фом. Как известно, име­но­вать Самп­сона (Сиверса) гра­фом нет ника­ких осно­ва­ний. На про­тя­же­нии мно­гих лет этот чело­век выда­вал себя за того, кем не являлся в реаль­но­сти. Как сви­де­тель­ствуют опуб­ли­ко­ван­ные архив­ные доку­менты, буду­щий “ста­рец” родился в семье пра­пор­щика запаса и кан­це­ляр­ского слу­жа­щего (РГИА. Ф. 515. Оп. 73. Д. 662. Л. 27–32.). Это впо­след­ствии он будет сла­гать легенды о своем про­ис­хож­де­нии, име­нуя отца “гра­фом, пол­ков­ни­ком и началь­ни­ком штаба гене­рала Руз­ского”. Впро­чем, при­пи­сы­ва­ние Самп­сону (Сиверсу) граф­ского титула не явля­ется фаль­шью пер­во­сте­пен­ного порядка. Назва­ние книги наде­ляет сво­его глав­ного пер­со­нажа свя­щен­ным саном, от кото­рого он пись­менно отрекся еще в 1936 г. Так, в заяв­ле­нии на имя началь­ника област­ного управ­ле­ния НКВД Воро­неж­ской обла­сти от 10 авгу­ста 1936 г. тогда еще иеро­мо­нах Самп­сон (Сиверс) писал: “Вто­рично заяв­ляю насто­я­щим моим заяв­ле­нием, что актом моего созна­тель­ного рас­ка­я­ния в обви­не­ниях, мне след­ствием предъ­яв­лен­ных, в коих я при­знался, подробно вскрыв свои вины, как созна­тель­ный граж­да­нин, а не враг истине и спра­вед­ли­во­сти дела рабо­чего класса в стране Сове­тов. Я сла­гаю с себя зва­ние и про­фес­сию слу­жи­теля рели­ги­оз­ного культа, рас­ка­и­ва­юсь в своем поступке без­рас­суд­ной твер­до­ло­бо­сти и бли­зо­ру­ко­сти, став неко­гда им. Наде­юсь, что этот акт (под­твер­жде­ния моего рас­ка­я­ния) послу­жит смяг­че­нием на суде при опре­де­ле­нии мне нака­за­ния и в даль­ней­шем дает мне воз­мож­ность и право сво­ими зна­ни­ями и хоро­шей гра­мот­но­стью при­не­сти обще­ствен­ную и госу­дар­ствен­ную пользу в стране бес­клас­со­вого обще­ства. Соот­вет­ству­ю­щее заяв­ле­ние о моем отказе от про­фес­сии и зва­ния слу­жи­теля рели­ги­оз­ного культа наме­рен объ­явить чрез печать в бли­жай­шие десять дней” (Архив УФСБ РФ по Воро­неж­ской обла­сти. Д. 1934.) Согласно кано­ни­че­скому праву Пра­во­слав­ной Церкви, вся­кий свя­щен­но­слу­жи­тель, доб­ро­вольно отрек­шийся от сана, отлу­ча­ется от Церкви и в слу­чае пока­я­ния может быть при­нят в цер­ков­ное обще­ние исклю­чи­тельно как миря­нин. Вот что гла­сит по этому поводу 62 Апо­столь­ское пра­вило: “Если кто из клира, устра­шась чело­века, иудея или эллина, или ере­тика, отре­чется от имени Хри­стова: да будет отвер­жен от церкви. Если же отре­чется от имени слу­жи­теля церкви: да будет извер­жен из клира. Если же пока­ется: да будет при­нят, как миря­нин”. Таким обра­зом, с 10 авгу­ста 1936 г. для пра­во­слав­ных хри­стиан совер­шенно недо­пу­стимо име­но­вать Самп­сона (Сиверса) свя­щен­но­слу­жи­те­лем в сане иеромонаха.

Однако лично у меня оста­ется еще один вопрос: насколько воз­можно почи­та­ние Самп­сона (Сиверса) в каче­стве старца? Может ли он быть оха­рак­те­ри­зо­ван как авто­ри­тет­ный духов­ный руко­во­ди­тель, ука­зы­ва­ю­щий вер­ную дорогу ко Хри­сту? Даже бег­лое озна­ком­ле­ние с выше поиме­но­ва­ной кни­гой, дает осно­ва­ние отка­зать быв­шему иеро­мо­наху в этой вели­кой чести. Уве­рен, что дан­ное утвер­жде­ние про­бу­дит в неко­то­рых чита­те­лях “гнев пра­вед­ный”. Тем не менее, даже они должны при­знать, что не может быть при­знан стар­цем откро­вен­ный ере­тик. А именно тако­вым явля­ется Самп­сон (Сиверс). Дабы убе­диться в ска­зан­ном, при­ве­дем две выдержки из его поуче­ния, опуб­ли­ко­ван­ного в выше­по­име­но­ван­ном изда­нии: “Дев­ствен­ник имеет осо­бое пре­иму­ще­ство перед Богом. Он услы­шан. Он бывает молит­вен­ни­ком даже за мир, не будучи в сане. А если он вла­деет еще осо­бою бла­го­да­тью свя­щен­ства или архи­ерей­ства, или монах-дев­ствен­ник — это осо­бая сила перед Богом. Если он к этому доба­вит сми­ре­ние сердца и кро­тость, и дол­го­тер­пе­ние от сми­ре­ния и веры, то он часто бывает даже чудо­твор­цем при жизни. Чудо­твор­цем. Чудо­творцы бывают раз­ные. При­кос­но­ве­нием руки он лечит боль­ных. Он имеет дар про­зор­ли­во­сти, дар виде­ния. Именно дев­ствен­ники. Они имеют осо­бый слух, осо­бый ум”. “У меня был инте­рес­ный такой слу­чай. Один иерей был обру­чен со своей неве­стой и вен­чан, и они сохра­няли чистоту свою деви­че­скую и юно­ше­скую около пяти лет. Он литур­ги­сал. Она была при нем. Как брат и сестра. И берегли друг друга. Дары он про­яв­лял осо­бые, пора­зи­тель­ные, дары бла­го­дати Свя­таго Духа. Он был глу­боко рели­ги­о­зен. Он чув­ство­вал на рас­сто­я­нии молитву людей, а сам молился так, как молятся старцы. Он пора­зи­тельно любил читать ака­фи­сты и гото­виться к литур­гии. Но слу­чи­лось несча­стье: по вза­им­ному согла­сию они стали мужем и женой. И он лишился всего. Он стал есть мясо, он стал пить водку. У них наро­ди­лось много детей. И он видит: прежде всего, нужно здо­ро­вье, здо­ро­вье и здо­ро­вье, а потом бла­го­дать. И его сей­час не узнать. Он даже поте­рял свой преж­ний облик, выра­же­ние глаз, губы стали дру­гие. Теперь это обык­но­вен­ный чело­век мира, стра­сти, стра­стей”. Какие выводы можно сде­лать после про­чте­ния этих строк?

Во-пер­вых, за пре­воз­но­ше­ние дев­ства над бра­ком Самп­сон (Сиверс) под­ле­жит духов­ному взыс­ка­нию (епи­ти­мии). Об этом недву­смыс­лен­ного гово­рят каноны Ган­гр­ского Собора: 1 пра­вило: “Если кто пори­цает брак, и гну­ша­ется вер­ною и бла­го­че­сти­вою женой, с сово­куп­ля­ю­ще­юся своим мужем или её пори­цает, как не могу­щую войти в Цар­ствие, тот да будет под клят­вой”. 9 пр. “Если кто-либо дев­ствует или воз­дер­жи­ва­ется, уда­ля­ясь от брака, как гну­ша­ю­щийся им, а не ради самой доб­роты и свя­тыни дев­ства, да будет под клят­вой”. 10 пр. “Если кто из дев­ству­ю­щих ради Гос­пода будет пре­воз­но­ситься над бра­ко­со­че­тав­ши­мися, да будет под клятвой”.

Вто­рой вывод, кото­рый ста­но­вится оче­ви­ден после про­чте­ния цити­ро­ван­ных поуче­ний, каса­ется непра­во­сла­вия самого Самп­сона (Сиверса). Оче­вид­ное пре­воз­но­ше­ние дев­ства над бра­ком лишает быв­шего иеро­мо­наха права име­но­ваться пра­во­слав­ным хри­сти­а­ни­ном и идейно род­нит с пер­сид­ской гно­сти­че­ской сек­той мани­хеев. Дуа­ли­сти­че­ское миро­со­зер­ца­ние, отно­ся­щее про­яв­ле­ния духов­ной при­роды чело­века к Цар­ству Света и ассо­ци­и­ру­ю­щее жизнь плоти (в том числе и брак) с Цар­ством Тьмы, не поз­во­ляет рас­смат­ри­вать Самп­сона (Сиверса) в каче­стве пра­во­слав­ного старца.

Почи­таю старца Самп­сона Сиверса, но появив­ши­еся недавно мате­ри­алы о невоз­мож­но­сти его про­слав­ле­ния сму­щают. Как к этому относиться?

Архи­манд­рит Рафаил (Каре­лин): По моему мне­нию, для души старца Самп­сона лучше, чтобы моли­лись за него, а не ему.

Рекомендуемые статьи

  • 36 тыс. 1
  • 37

Оставить комментарий

Отменить ответ

37 комментариев

Раньше сайт “azbykа.ru” был сай­том к кото­рому при­слу­ши­вался, и все­гда хоте­лось при­слу­шаться. После ста­тьи дан­ного так ска­зать автора Кирилла, поду­ма­ешь… Хотя бы инфор­ма­цию про­ве­ряйте, прежде чем выстав­лять подоб­ную инфор­ма­цию. Вроде бы сайт уважаемый.

таких много счас лжеучителей,чего только стоит лже­про­рок Сла­вик из чебаркуля,его мама кано­ни­зи­ро­вала и про­сла­вила и бабиь басни свои рапро­стра­няет про то что “ска­зал Сла­вочка” всем..у него такая бесов­ская меша­нина по ее словам..и нло и ангелы и бесы всё в перемешку..хотя каж­дый пра­во­слав­ный дол­жен знать что все эти нло пол­тер­гей­сты бара­башки и всек сущ­но­сти на самом дели духи зла обма­ны­вают людей…счас много лже­учи­те­лей и старцев

А как же о.Сампсон был посвя­щен в схи­и­еро­мо­наха при таких обсто­я­тель­ствах? В каком мона­стыре? И почему конец жизни он про­вел вне стен монастыря?

Очень жаль, что такой хоро­ший ресурс содер­жит настолько недо­сто­вер­ную, без­осно­ва­тель­ную инфор­ма­цию о старце Сампсоне…святость, кото­рого неоспорима

Татьяна, увы, пока никто не смог опро­верг­нуть пред­став­лен­ные факты.

Со ста­тьей не согласна,не надо отби­рать у народа веру в батюшку.

Как веру можно отобрать? Нужно про­сто сде­лать выбор между верой во Хри­ста и верой в чело­века, уче­ние кото­рого не соот­вет­ство­вало уче­нию Христа.

Из доку­мен­тов сино­даль­ной комиссии:

Его Высо­ко­прео­свя­щен­ству, Высо­ко­прео­свя­щен­ней­шему Юве­на­лию, Мит­ро­по­литу Кру­тиц­кому и Коло­мен­скому, пред­се­да­телю сино­даль­ной комис­сии по кано­ни­за­ции свя­тых. Насто­я­щим сооб­щаем Вашему Высо­ко­прео­свя­щен­ству резо­лю­цию Его Свя­тей­ше­ства, поло­жен­ную на Вашем рапорте от 10 июля 2002 года:“20.07.2002г. Бла­го­дарю Ваше Высо­ко­прео­свя­щен­ство и чле­нов комис­сии по кано­ни­за­ции свя­тых за про­де­лан­ную работу по выяв­ле­нию архив­ных дан­ных о жизни иерос­хи­мо­наха Самп­сона, в резуль­тате чего обна­ру­жены огром­ные рас­хож­де­ния в том, что о себе гово­рил иерос­хи­мо­нах Самп­сон и объ­ек­тив­ными дан­ными, обна­ру­жен­ными в архиве. Пол­но­стью согла­сен с выво­дами комис­сии о невоз­мож­но­сти ста­вить вопрос о кано­ни­за­ции иерос­хи­мо­наха Самп­сона”. Управ­ля­ю­щий делам Мос­ков­ской Пат­ри­ар­хии Мит­ро­по­лит Сол­неч­но­гор­ский Сергий

(1) Как вы объ­яс­ните тот факт, что есть рас­хож­де­ния между тем что о себе гово­рил схи­мо­нах Самп­сон и фак­тами обна­ру­жен­ными о нем в раз­лич­ных архи­вах доку­мен­тов. При­чем это не един­ствен­ное какое-то рас­хож­де­ние, а множество.

(2) Нужно быть объ­ек­тив­ными, если есть факт под­твер­жда­ю­щий ложь, то было бы разум­ным его при­нять, если он исти­нен, а не отма­хи­ваться от него и спи­сы­вать все на козни врага.

Кирилл, Вы, видомо пута­ете бес­но­ва­тых и пре­льщен­ных. Бес­но­ва­тые муча­ются и могут исце­литься только постом и молит­вой или по молит­вам свя­тых, что и про­ис­хо­дит у могилки старца. Попро­буйте в это пове­рить хотя бы на 1%, а потом по вере и факты уви­дите сво­ими глазами.Со мной было так.Вера посте­пенно укреп­ля­лась на чудес­ных исцелениях.А была атеисткой

Любовь, а какая раз­ница пад­шим духам, бес­но­ва­тый или пре­льщён­ный чело­век? Глав­ное, что он их, что они им овладели.

Кле­вет­ники и про­тив­ники были и у батюшки Сера­фима, и у Мат­ро­нушки Мос­ков­ской, а сколько их про­тив царя Нико­лая( слава Богу „Матильду” уже забыли), мощи Алек­сандра Свир­ского гони­мые были.Слепорожденный в Еван­ге­лии говорил,что греш­ных Бог не слушает.А мы обра­ща­емся к старцу Самп­сону и по его молит­вам полу­чаем помощь от Бога. А это при­знак свя­то­сти. А если вы думаете,что чудеса тво­рит нечи­стая сила.изгоняет бесов из бес­но­ва­тых. Зна­чит раз­де­ли­лось цар­ство сата­нин­ское, рас­кол у них, хана им.Клеветники и хули­тели исче­зают, а свя­тые оста­ются во веки веков

Любовь, а с чего Вы взяли, что нечи­стая сила ИЗГОНЯЕТ бесов из бес­но­ва­тых? Ей уже про­сто уже нет необ­хо­ди­мо­сти мучить тех, кто стал ей слу­жить, кого она обманула.

Не надо забы­вать о том, что доку­менты одна­жды уже были поданы в соот­вет­ству­ю­щий отдел РПЦ и рас­смот­рев все аспекты ЦЕРКОВЬ дала свой ответ. Так же надо пом­нить что гла­вой ЦЕРКВИ явля­ется ХРИСТОС. И в СОБОРНЫХ РЕШЕНИЯХ, БОГ не попус­кает оши­баться. Если вы НЕ ДОВЕРЯЕТЕ ЦЕРКВИ, КЛАВОЙ КОТОРОЙ ЯВЛЯЕТСЯ ХРИСТОС, кто вы? “КОМУ ЦЕРКОВЬ НЕ МАТЬ, ТОМУ БОГ НЕ ОТЕЦ”. Про­стите меня, напи­сал грубо, но думаю что по факту.

Реше­ние при­ни­мала комис­сия, а не собор. Когда-то и кано­ни­за­ция свя­ти­теля Сера­фима (Собо­лева) была при­знана преж­де­вре­мен­ной, а через несколько лет его при­чис­лили к лику святых.

Одно дело — при­знать преж­де­вре­мен­ной (взять ещё время на иссле­до­ва­ние и осмыс­ле­ние), а дру­гое — найти факты лжи и отступничества.

Вы что хотите ска­зать — что Свя­тые Отцы писали свои труды исклю­чи­тельно друг для друга, а обыч­ному чело­веку их можно смело в мусо­ро­про­вод выбро­сить. Что зна­чит не надо читать книг? Лично я именно из лите­ра­туры узнал, напри­мер, о таком состо­я­нии чело­века как духов­ная пре­лесть, извест­ная также как лож­ная свя­тость, также из науч­ной пси­хо­ло­гии мне известно о когни­тив­ных искажениях(ошибки вос­при­я­тия инфор­ма­ции), а также учи­ты­вая тот факт, что сей ста­рец не был кано­ни­зи­ро­ван, я говорю Вам: Я НЕ РИСКНУ ДОВЕРЯТЬ ВАШЕМУ ЛИЧНОМУ ЧУВСТВЕННОМУ ОПЫТУ И ВПЕЧАТЛИТЕЛЬНОСТИ. В конце кон­цов у Ванги вос­тор­жен­ных поклон­ни­ков было куда больше и чудес было нава­лом — наде­юсь Вы не будете мне дока­зы­вать, что это тоже вели­кая святая?

Наи­бо­лее полно с цити­ро­ва­нием доку­мен­тов кри­тика, заслу­жи­ва­ю­щая дове­рия, изло­жена здесь: http://new.rusarchives.ru/publication/sivers.shtml#q11

Юлия Попова В 80‑х годах я про­чи­тала книгу старца Самп­сона, о кото­рой тут гово­рится. Тогда я учи­лась в Ленин­град­ской Духов­ной семи­на­рии на регент­ском отде­ле­нии. Книга мне очень понра­ви­лась, и я ее дала почи­тать сво­ему мужу. Ему книга сна­чала тоже понра­ви­лась, а потом, по мере про­чте­ния, он вдруг ска­зал: ” Тут что-то не то!”. Я, хотя и защи­щала старца, но и сама обра­тила вни­ма­ние на то, что чада его, в основ­ном жен­щины, молятся с каким-то над­ры­вом, как на пожаре, ни на кого при этом не обра­щая вни­ма­ния. Такая чув­ствен­ная молитва в пра­во­сла­вии не при­вет­ству­ется. У чад старца в домах висят его порт­реты огром­ных раз­ме­ров. Тоже как-то странно и не скромно. По Ленин­граду раз­гу­ли­вают непри­ка­ян­ные монашки, постри­жен­ные стар­цем в изоби­лии. И осо­бенно насто­ра­жи­вало, что этот самый ста­рец раз­би­вал супру­же­ские браки. Я уже знала несколько оди­но­ких жен­щин, раз­ве­ден­ных по его “бла­го­сло­ве­нию”. Мы с мужем отпра­ви­лись с этой кни­гой к сво­ему духов­нику, отцу Вла­ди­миру Залип­скому. Если кто не знает, скажу, что отец Вла­ди­мир был батюшка высо­кой духов­ной жизни. И это по мень­шей мере. Он слу­жил в Тал­лин­ском соборе Алек­сандра Нев­ского. Ока­за­лось, что он знает этого старца. До схимы его звали Симеон и был он одно время насель­ни­ком Псково-Печер­ской Лавры. А духов­ник отца Вла­ди­мира был из этой же оби­тели, и звали его кстати,тоже Симеон. Отец Вла­ди­мир не сове­то­вал нам читать книгу этого чело­века. Он ска­зал, что этот Смеон Сиверс был очень гор­дый чело­век, высо­ко­мер­ный. Он рас­ска­зал, как одна­жды этого Симеона при­шлось при­ве­сти силой на совет стар­цев, так как сам он идти туда отка­зы­вался. И еще Отец Вла­ди­мир про­зрачно намек­нул на нетра­ди­ци­он­ную сек­су­аль­ную ори­ен­та­цию “старца”. Мне стало с ним все понятно. Все стран­ные места в книге, как напри­мер, что девушки для него были как мухи, или какой при­тя­га­тель­ный был епи­скоп в жен­ской вяз­ной кофте, все это встало на свои места. Об этом резюме отца Вла­ди­мира я рас­ска­зала своей подруге по семи­на­рии, кото­рая была, опять-таки кстати, из Печор. Она воз­му­ти­лась. Ста­рец Самп­сон был духов­ни­ком ее матери. Она даже раз­ве­лась с отцом по его бла­го­сло­ве­нию, “за послу­ша­ние”! Мать ее всю жизнь при Печер­ском мона­стыре, разве она могла так оши­биться?! Нет, это отец Вла­ди­мир оши­ба­ется. Но все-таки моя подруга пошла с кни­гой “старца” Самп­сона к сво­ему духов­нику, отцу Иоанну Кре­стьян­кину. А тот ей и гово­рит: Настенька, не читай эту книгу! Она ему про маму, а он ей опять: не надо читать эту книгу, и все тут. Вот и я не стала ее больше ни сама читать, ни дру­гим пред­ла­гать. Тол­стая, помню, была эта книга. А в девя­но­стых в Тали­ине меня при­гла­сили на вечер, посвя­щен­ный неко­ему свя­тому старцу. Мое сердце как чув­ство­вало, что это про Самп­сона. Так и вышло. Опять огром­ные порт­реты, уже на всю сцену, хва­леб­ные речи о его “уче­нии”, в част­но­сти о молитве, кото­рая выди­ра­ется из души. Теперь мне это напо­ми­нало секту: лидер пла­кат­ных раз­ме­ров и его бес­смерт­ное уче­ние. Я в своей жизни встре­чала по край­ней мере трех свя­тых людей. Это отец Вла­ди­мир Залип­ский, отец Иоанн Кре­стьян­кин и отец Нико­лай с ост­рова Залита. Все они уже в мире ином, но вокруг их имен нет ни помпы, ни экзаль­та­ции, ни порт­ре­тов, вели­чи­ной с дом. Да и вида они были скром­ного при жизни. Симеон Сиверс был духов­ни­ком пат­ри­арха Пимена. Это мне ска­зал отец Вла­ди­мир. Пат­ри­арх Пимен был чело­век про­стой, не уче­ный и не знат­ного рода, и ему импо­ни­ро­вало в Сиверсе то, что тот чело­век высо­кого, знат­ного про­ис­хож­де­ния, да еще полу­чив­ший бле­стя­щее обра­зо­ва­ние. К сча­стью, наша пат­ри­ар­хия не испы­ты­вает недо­статка в исто­ри­ках, кото­рые спо­собны отде­лить семена от пле­вел, и про­сто умных, чув­ству­ю­щих людей, кото­рые не ведутся на «огнен­ный взор» и про­чий анту­раж жули­ков на дове­рии, исполь­зу­ю­щих цер­ковь для дости­же­ния своих корыст­ных целей. А что каса­ется испол­не­ния молитв «по хода­тай­ству свя­того старца», то Бог дает по вере чело­века, и навряд ли бро­сит в него камень за то, что он искренне заблуждается. В пра­во­слав­ной церкви много насто­я­щих свя­тых, стол­пов веры, гиган­тов духа. И не надо загля­ды­вать далеко в древ­ность, есть наши совре­мен­ники, есть много хоро­шей духов­ной лите­ра­туры. Но, видимо, будут и мошен­ники и секты до тех пор, пока есть люди, гото­вые обманываться. 12 авг 2016 ****************************** Galiunia Kuzja Да! Извест­ней­ший и авто­ри­тет­ней­ший питер­ский батюшка прот Васи­лий Ерма­ков тоже мне лично в книж­ной лавке в Покров­ском соборе Сева­сто­поле ( он при­ез­жал туда в 1999 г и ска­зал тогда из Крыма не уез­жать, квар­тиры не про­да­вать.” Здесь будет Рос­сия”) пока­зал на 4 розо­вые томика с пись­мами и др опу­сами этого же отца ( я их купила и читала) и отри­ца­тельно пока­чал голо­вой. Выбрал сбор­ник ” Дорож­ный посох”. ” Это купи”-, ска­зал; там были рас­сказы Ники­фо­рова-Вол­гина и др. Кто знал отца Васи­лия, тот пой­мёт и пове­рит. Цар­ство ему небесное! 25 ноя 2016 Источ­ник: http://www.anti-raskol.ru/pages/1612

Как отно­ситься к старцу иерос­хи­мо­наху Самп­сону Сиверсу? В интер­нете инфор­ма­ция очень про­ти­во­ре­чи­вая. На вопрос отве­чает про­то­и­е­рей Димит­рий Шушпанов

К сожа­ле­нию, Самп­сон (Сиверс) явля­ется лже­стар­цем и лже­свя­тым. Для обос­но­ва­ния этого суж­де­ния при­веду кон­крет­ные факты. 1. Нрав­ствен­ная чистота жизни. 2. Чистота дог­ма­ти­че­ского уче­ния, испо­ве­ду­е­мая им. 3. Сви­де­тель­ство Церкви.

Говоря о пер­вом кри­те­рии при­ме­ни­тельно к иеро­мо­наху Самп­сону (Сиверсу), можно отме­тить печаль­ное несо­от­вет­ствие. Нач­нём с того, что он являлся само­зван­цем, наме­ренно при­пи­сав себе граф­ский титул и фами­лию «Сиверс». На самом деле, так назы­ва­е­мый «ста­рец» родился в семье пра­пор­щика запаса и кан­це­ляр­ского слу­жа­щего (РГИА. Ф. 515. Оп. 73. Д. 662. Л. 27–32.). Это впо­след­ствии он будет сла­гать легенды о своём про­ис­хож­де­нии, име­нуя отца «гра­фом, пол­ков­ни­ком и началь­ни­ком штаба гене­рала Руз­ского». Впро­чем, при­пи­сы­ва­ние Самп­сону (Сиверсу) граф­ского титула не явля­ется фаль­шью пер­во­сте­пен­ного порядка. Име­но­ва­ние «старца» иеро­мо­на­хом, то есть носи­те­лем свя­щен­ного сана и мона­ше­ства, также явля­ется обма­ном, ибо от свя­щен­ства, мона­ше­ства и даже Пра­во­слав­ной веры он пись­менно отрекся еще в 1936 г. Так, в заяв­ле­нии на имя началь­ника област­ного управ­ле­ния НКВД Воро­неж­ской обла­сти от 10 авгу­ста 1936 г. тогда еще иеро­мо­нах Самп­сон (Сиверс) писал: «Вто­рично заяв­ляю насто­я­щим моим заяв­ле­нием, что актом моего созна­тель­ного рас­ка­я­ния в обви­не­ниях, мне след­ствием предъ­яв­лен­ных, в коих я при­знался, подробно вскрыв свои вины, как созна­тель­ный граж­да­нин, а не враг истине и спра­вед­ли­во­сти дела рабо­чего класса в стране Сове­тов. Я сла­гаю с себя зва­ние и про­фес­сию слу­жи­теля рели­ги­оз­ного культа, рас­ка­и­ва­юсь в своем поступке без­рас­суд­ной твер­до­ло­бо­сти и бли­зо­ру­ко­сти, став неко­гда им. Наде­юсь, что этот акт (под­твер­жде­ния моего рас­ка­я­ния) послу­жит смяг­че­нием на суде при опре­де­ле­нии мне нака­за­ния и в даль­ней­шем дает мне воз­мож­ность и право сво­ими зна­ни­ями и хоро­шей гра­мот­но­стью при­не­сти обще­ствен­ную и госу­дар­ствен­ную пользу в стране бес­клас­со­вого обще­ства. Соот­вет­ству­ю­щее заяв­ле­ние о моем отказе от про­фес­сии и зва­ния слу­жи­теля рели­ги­оз­ного культа наме­рен объ­явить чрез печать в бли­жай­шие десять дней» (Архив УФСБ РФ по Воро­неж­ской обла­сти. Д. 1934.) Согласно кано­ни­че­скому праву Пра­во­слав­ной Церкви, вся­кий свя­щен­но­слу­жи­тель, доб­ро­вольно отрек­шийся от сана, отлу­ча­ется от Церкви и в слу­чае пока­я­ния может быть при­нят в цер­ков­ное обще­ние исклю­чи­тельно как миря­нин. Вот что гла­сит по этому поводу 62 Апо­столь­ское пра­вило: «Если кто из клира, устра­шась чело­века, иудея или эллина, или ере­тика, отре­чется от имени Хри­стова: да будет отвер­жен от церкви. Если же отре­чется от имени слу­жи­теля церкви: да будет извер­жен из клира. Если же пока­ется: да будет при­нят, как миря­нин». Таким обра­зом, с 10 авгу­ста 1936 г. для пра­во­слав­ных хри­стиан совер­шенно недо­пу­стимо име­но­вать Самп­сона (Сиверса) свя­щен­но­слу­жи­те­лем в сане иеро­мо­наха, хотя он вер­нув­шись в 40 — е года к слу­же­нию, о факте сво­его отре­че­ния умол­чал. Именно по этой при­чине свя­щен­ник, при­ни­мав­ший пред­смерт­ную испо­ведь «старца», отка­зался отпе­вать его, как иеромонаха.

Что каса­ется чистоты нрав­ствен­ной жизни Самп­сона (Сиверса), для её оценки стоит вспом­нить нашу­мев­ший слу­чай, про­изо­шед­ший в конце 50‑х годов, в период его слу­же­ния в Ста­лин­граде (впо­след­ствии — Вол­го­граде) и поста­вив­ший под удар, не только всё ста­лин­град­ское духо­вен­ство, но и Цер­ковь в целом. Гово­рить об этом инци­денте при­хо­дится только потому, что в наше время Самп­сон (Сиверс) оши­бочно почи­та­ется как «свя­той ста­рец». В мест­ной област­ной газете «Ста­лин­град­ская правда» 22 мая 1958 г. был опуб­ли­ко­ван фелье­тон «Две жизни отца Симеона» (вели­кую схиму с име­нем «Самп­сон» он при­нял позже. И на этот счёт есть све­де­ния: в схиму он постриг себя сам, что явля­ется само­свят­ством), после чего, епи­скоп Аст­ра­хан­ский и Ста­лин­град­ский Сер­гий, про­ведя соот­вет­ству­ю­щее рас­сле­до­ва­ние, уво­лил иеро­мо­наха Самп­сона из Казан­ского собора, запре­тил в свя­щен­но­слу­же­нии и пере­вёл в Одес­ский мона­стырь с заклю­че­нием на 15 лет. Пово­дом к столь ради­каль­ным мерам стало письмо «старца» к одной из его «духов­ных доче­рей», некой Анне Козо­лу­по­вой, из города Саранск, слу­чайно попав­шее в руки сотруд­ни­ков газеты и опуб­ли­ко­ван­ное ими в целях анти­ре­ли­ги­оз­ной про­па­ганды. Из кон­тек­ста письма стало ясно, что «ста­рец» имел с этой жен­щи­ной интим­ную связь, что было под­твер­ждено рапор­том епи­скопа Сер­гия на имя Свя­тей­шего Пат­ри­арха Алек­сия 1. Более того, впо­след­ствии выяс­ни­лось, что квар­тира Самп­сона в Ста­лин­граде, где оста­нав­ли­ва­лись при­ез­жав­шие к нему «для испо­веди» со всего Совет­ского Союза девушки и жен­щины, исполь­зо­ва­лась им для совра­ще­ния и блуд­ного сожи­тель­ства с ними.

Вто­рой кри­те­рий — чистота дог­ма­ти­че­ского уче­ния, так — же не может быть отне­сён к Самп­сону (Сиверсу). Даже бег­лый ана­лиз его поуче­ний, опуб­ли­ко­ван­ных в книге: «Ста­рец иерос­хи­мо­нах Самп­сон (граф Сиверс) 1892—1979. Жиз­не­опи­са­ние. Беседы. Поуче­ния» (М.: Биб­лио­тека жур­нала «Дер­жава», 2002. — 904 с.), сви­де­тель­ствует о том, что Самп­сон (Сиверс) — про­сто ере­тик. При­ве­дём неко­то­рые его выска­зы­ва­ния: «Дев­ствен­ник имеет осо­бое пре­иму­ще­ство перед Богом. Он услы­шан. Он бывает молит­вен­ни­ком даже за мир, не будучи в сане. А если он вла­деет еще осо­бою бла­го­да­тью свя­щен­ства или архи­ерей­ства, или монах-дев­ствен­ник — это осо­бая сила перед Богом. Если он к этому доба­вит сми­ре­ние сердца и кро­тость, и дол­го­тер­пе­ние от сми­ре­ния и веры, то он часто бывает даже чудо­твор­цем при жизни. Чудо­твор­цем. Чудо­творцы бывают раз­ные. При­кос­но­ве­нием руки он лечит боль­ных. Он имеет дар про­зор­ли­во­сти, дар виде­ния. Именно дев­ствен­ники. Они имеют осо­бый слух, осо­бый ум». «У меня был инте­рес­ный такой слу­чай. Один иерей был обру­чен со своей неве­стой и вен­чан, и они сохра­няли чистоту свою деви­че­скую и юно­ше­скую около пяти лет. Он литур­ги­сал. Она была при нем. Как брат и сестра. И берегли друг друга. Дары он про­яв­лял осо­бые, пора­зи­тель­ные, дары бла­го­дати Свя­таго Духа. Он был глу­боко рели­ги­о­зен. Он чув­ство­вал на рас­сто­я­нии молитву людей, а сам молился так, как молятся старцы. Он пора­зи­тельно любил читать ака­фи­сты и гото­виться к литур­гии. Но слу­чи­лось несча­стье: по вза­им­ному согла­сию они стали мужем и женой. И он лишился всего. Он стал есть мясо, он стал пить водку. У них наро­ди­лось много детей. И он видит: прежде всего, нужно здо­ро­вье, здо­ро­вье и здо­ро­вье, а потом бла­го­дать. И его сей­час не узнать. Он даже поте­рял свой преж­ний облик, выра­же­ние глаз, губы стали дру­гие. Теперь это обык­но­вен­ный чело­век мира, стра­сти, стра­стей». Какие выводы можно сде­лать после про­чте­ния этих строк? Во-пер­вых, за пре­воз­но­ше­ние дев­ства над бра­ком Самп­сон (Сиверс) под­ле­жит духов­ному взыс­ка­нию (епи­ти­мии). Об этом недву­смыс­лен­ного гово­рят каноны Ган­гр­ского Собора: 1 пра­вило: «Если кто пори­цает брак, и гну­ша­ется вер­ною и бла­го­че­сти­вою женой, с сово­куп­ля­ю­ще­юся своим мужем или её пори­цает, как немо­гу­щую войти в Цар­ствие, тот да будет под клят­вой». 9 пр. «Если кто-либо дев­ствует или воз­дер­жи­ва­ется, уда­ля­ясь от брака, как гну­ша­ю­щийся им, а не ради самой доб­роты и свя­тыни дев­ства, да будет под клят­вой». 10 пр. «Если кто из дев­ству­ю­щих ради Гос­пода будет пре­воз­но­ситься над бра­ко­со­че­тав­ши­мися, да будет под клят­вой». Вто­рой вывод, кото­рый ста­но­вится оче­ви­ден после про­чте­ния цити­ро­ван­ных поуче­ний, каса­ется непра­во­сла­вия самого Самп­сона (Сиверса). Оче­вид­ное пре­воз­но­ше­ние дев­ства над бра­ком лишает быв­шего иеро­мо­наха права име­но­ваться пра­во­слав­ным хри­сти­а­ни­ном и идейно род­нит с пер­сид­ской гно­сти­че­ской сек­той мани­хеев. Дуа­ли­сти­че­ское миро­со­зер­ца­ние, отно­ся­щее про­яв­ле­ния духов­ной при­роды чело­века к Цар­ству Света и ассо­ци­и­ру­ю­щее жизнь плоти (в том числе и брак) с Цар­ством Тьмы, не поз­во­ляет рас­смат­ри­вать Самп­сона (Сиверса) в каче­стве пра­во­слав­ного старца.

Что каса­ется тре­тьего кри­те­рия — сви­де­тель­ства Церкви о свя­то­сти подвиж­ника, совре­мен­ное народ­ное почи­та­ние Самп­сона (Сиверса), не может рас­це­ни­ваться, как вер­ное, ибо его духов­ный облик не соот­вет­ствует пер­вым двум кри­те­риям. Именно поэтому, когда в 1998 году, в синод Мос­ков­ской Пат­ри­ар­хии посту­пила просьба о кано­ни­за­ции иеро­мо­наха Самп­сона (Сиверса), она была отклонена. Но как быть с «чуде­сами», про­ис­хо­дя­щими на могилке Самп­сона? Само по себе чудо — не явля­ется при­зна­ком свя­то­сти, ибо чудеса совер­шают и шаманы язы­че­ских рели­гий, и буд­дий­ские ламы, кол­дуны и экс­тра­сенсы. Чудо, сви­де­тель­ствует лишь о том, что бытие не сво­дится к мате­рии, и за её гра­ни­цами суще­ствует духов­ный мир. Но этот мир не одно­ро­ден. Пад­шие духи тоже могут чудо­тво­рить, и потому чудо должно рас­смат­ри­ваться в кон­тек­сте про­чих кри­те­риев. Но как мы уви­дели выше, нет ни каких осно­ва­ний счи­тать при­жиз­нен­ные и посмерт­ные «чудеса» Самп­сона (Сиверса), про­ис­хо­дя­щими от Бога. Источ­ник.

“Какие выводы можно сде­лать после про­чте­ния этих строк? Во-пер­вых, за пре­воз­но­ше­ние дев­ства над бра­ком Самп­сон (Сиверс) под­ле­жит духов­ному взыс­ка­нию (епи­ти­мии). Об этом недву­смыс­лен­ного гово­рят каноны Ган­гр­ского Собора: 1 пра­вило: «Если кто пори­цает брак, и гну­ша­ется вер­ною и бла­го­че­сти­вою женой, с сово­куп­ля­ю­ще­юся своим мужем или её пори­цает, как немо­гу­щую войти в Цар­ствие, тот да будет под клят­вой». 9 пр. «Если кто-либо дев­ствует или воз­дер­жи­ва­ется, уда­ля­ясь от брака, как гну­ша­ю­щийся им, а не ради самой доб­роты и свя­тыни дев­ства, да будет под клятвой».”

Если осно­вы­ваться на таких суж­де­ниях , то и св. Иоанна Зла­то­уста и мно­гих дру­гих свя­тых (даже Ап. Павла), пре­воз­но­сив­ших дев­ство над бра­ком (но не гну­шав­шихся бра­ком), “надо” под­верг­нуть епи­ти­мии. Вот одна из мно­го­чис­лен­ных цитат :

Глава 9. А ты, ска­жет кто-нибудь, разве не пре­пят­ству­ешь браку? – Отойди от меня, чтобы и мне не впасть в безу­мие вме­сте с тобою. – Почему же, ска­жешь, ты уве­ще­ва­ешь не всту­пать в брак? – Потому, что дев­ство я счи­таю гораздо досто­чти­мее брака; и однако чрез это я не постав­ляю брака в числе худых дел, но даже очень хвалю его.” Св. Иоанн Зла­то­уст. Книга о девстве

А каков кри­те­рий “бла­го­ра­зум­но­сти”? Без­услов­ное согла­сие, что всем, что напи­шет “ста­рец” и его поло­ум­ные поклонники.

Вот уж воис­тину “бабьи басни”, кото­рые пред­ре­кал апо­стол Павел. Харак­терно, что ком­мен­та­рии в защиту само­званца оста­вили только женщины.

Этот чело­век отрекся от Хри­ста и от Церкви его и не рас­ка­ялся, о какой свя­то­сти вы гово­рите? Это вы сами его в свя­тые назна­чили? Вы, про­стите, кто? Тоже иеросхимонах?

Не верю ни одному слову, очер­ня­ю­щему о. Сампсона!

Вспом­ните тогда о такой доб­ро­де­тели, кото­рая назы­ва­ется трезвение.

Смею заме­тить, что “отре­че­ние” Старца от сана запе­чат­лено в доку­мен­тах бого­бор­че­ской власти(1936), там где могли запро­сто сфаль­си­фи­ци­ро­ваны и сами ответы испы­ту­е­мых (а лучше ска­зать под­вер­га­е­мых пыткам)…

При Ста­лине чело­века мучали до полу­смерти и писали за заклю­чён­ного при­зна­тель­ные показвния, а полу­мёрт­вых муче­ни­ков застав­ляли ста­вить рос­пись, и даже про­честь не давали, что там написано.

На могиле старца Самп­сона кри­чат бесноватые,их отчи­ты­вают там! Видела сво­ими гла­зами! Какое еще дока­за­тель­ство нужно?! (Есть мно­го­чис­лен­ные записи этого) А в поуче­ниях старца и мно­го­чис­лен­ных кни­гах вос­по­ми­на­ний о нем,нет ничего,что идет враз­рез с пра­во­слав­ной верой,наоборот бес­цен­ные источ­ники поуче­ний от нашего свя­того совре­мен­ника! Почему автор не взял дру­гие книги о старце ‚их много.

Кри­чат? А может быть они сво­его приветствуют.

Пошла к нему чисто из-за любо­пыт­ства. Я к нему шла на ват­ных ногах, хотя я и не из роб­ких. Были очень боль­шие внут­рен­ние кон­вуль­сии. Я не кри­чала, поскольку очень сдер­жан­ная. Хотя хоте­лось и кри­чать и биться. Но после посе­ще­ния его могилы я бро­сила курить. При том про­сто отпало жела­ние. Ничего спе­ци­аль­ного я для этого не делала. Я была чест­ной с самой собой. И курить я бро­сать не соби­ра­лась. Дайте этому пояс­не­ние?! Или я так пони­маю по Вашим суж­де­ниям куре­ние — это от Бога, а здо­ро­вый образ жизни от лукавого.

Здо­ро­вый образ жизни от Бога, согла­сен, а вот исце­ле­ние может быть и от лука­вого — пре­льщён­ному чело­веку он запро­сто может дать лож­ный дар исце­ле­ния, разве Вы об этом нико­гда не слышали?

знаю реаль­ные слу­чаи когда бесы помо­гают не пить алко­голь годами не курить, молиться строго и посты соблю­дать …НО ..нахо­диться в гор­дыне и пре­воз­но­ше­нии и потом чело­век чтото может выки­нуть страш­ное если Гос­подь попу­стит не раскаянному..было что на вид хоро­ший не пил не курил постился молился а потом нашли повешенным…так вот,бесы очень хитры и через гор­дыню мно­гих погубили

Куре­ние — это страсть, и это не от Бога. А кто управ­ляет стра­стями? бесы!… и они легко поз­во­лили Вам спрыг­нуть с одного сво­его крючка на дру­гой. Теперь Вы почи­та­ете «старца»,… и даже если Вы раньше были не веру­ю­щей, а теперь поверили,…то Вы всё равно на осо­бом крючке у бесов (пока не пока­е­тесь!…). А когда пока­е­тесь, то снова курить захочется,…

Вам кто вообще ска­зал, что какие-то пара­нор­маль­ные явле­ния это пока­за­тель свя­то­сти. Вы что, нико­гда не слы­шали, что чудеса могут быть и от демо­нов? Вы бы ещё Пела­гею Рязан­скую, про­сти Гос­поди, отпи­а­рили! Её, кстати, на неко­то­рых фору­мах защи­щают точно так же как и Вы — крайне эмо­ци­о­нально и без­до­ка­за­тельно — для Вас вообще имеет какое-то зна­че­ние само уче­ние Пра­во­слав­ной Церкви или только лич­ный чув­ствен­ный опыт.

бес­но­ва­тые могут ими­ти­ро­вать что угодно,вы при­ми­тивно отно­си­тесь ко всему..бесы вам и не такой театр покажут,таких слу­чаев много когда даже экс­тра­сенсы изго­няли якобы беса…но нам то пра­во­слав­ным понятно что бес беса не изго­нит и это их цирк

Да кто может напи­сать такую ста­тейку- только ВРАГ пра­во­сла­вия жидомасон!

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎