Наиболее известные эмблемы медицины. ⁠ ⁠

Я вчера уже в похожей теме вставляла ремарку о том, откуда изначально может происходить образ змеи, обвившей шест: некоторые авторы полагают, что очень давно символом врачевательства была палочка, обвитая рикшей. Рикша - нитевидный паразит, живущий под кожей человека. В какой-то древний период была большая эпидемия этого заболевания, и главной функцией врача в то время было умелое извлечение рикши из-под кожи путем постепенного накручивания на палочку. Если она рвалась и ее кусок оставался под кожей, все очень плохо заканчивалось.

Не знаю, чего меня в той теме заминусили.

На чаше со змеей изображен ЭСКУЛАПОВ ПОЛОЗСвоё название змея получила по имени древнего бога врачевания Эскулапа. Античные народы изображали его в виде старца вокруг жезла которого, обвивалась змея. Змея, пьющая из чаши, присутствовала в изображении дочери Эскулапа Гигейи. В последствии изображение этого полоза перешло в медицинскую эмблему. Некоторые зоологи полагают, что в некоторые страны Европы, эскулапов полоз попал благодаря римским завоевателям. Римляне очень любили этих змей, содержали их при банях и купальнях.

Соответственно символизирует мудрость и знания, так-как змея не ядовитая. Люди считали, что змеи знают способы от всех болезней.

Кадуцей, также известный как «посох Гермеса», часто используется разными медицинскими организациями. Обычно он изображается в виде посоха с крыльями, и двумя змеями, обвивающими этот посох. Тем не менее, каждый раз, когда вы смотрите на такой знак, вы смотрите на ошибку. Сейчас посох Гермеса применительно к медицине постоянно путают с посохом Асклепия, на котором не было никаких крыльев, и который обвивала всего одна змея. Асклепий был древнегреческим богом медицины и целительства, так что вполне естественно, что этот символ используется в системе здравоохранения.

А виноваты в ошибке военные медики из армии США. Именно они впервые выбрали посох Гермеса своим знаком, и произошло это более 100 лет назад, на основании решения одного офицера, который перепутал два посоха. Из-за этого кадуцей, в его новом значении, теперь распространён по всей Северной Америке. А в других странах кадуцей чаще используется как символ торговли, поскольку именно Гермес был покровителем купцов и торговцев.

Как разгоняется кт⁠ ⁠

Решил добавить видео с ремонта кт.Всеж страшная штука.

Кто на самом деле ставит диагноз⁠ ⁠

Не многим известно, что диагноз гастрит имеет право ставить только врач-патологоанатом. Да, именно он, потому что это морфологический диагноз.

Ставится по результатам биопсии от живого человека. Так же диагноз рак или саркома(или какая другая гадость) ставит тоже патолог.

Вообще, 80% работы патологоанатома это работа с живыми пациентами.

Вот вам картинка с гистологией слизистой желудка (честно украдена тут: Поясни за хронический гастрит.)

Что такое адинкра?⁠ ⁠

Адинкра – пиктографические символы, традиционные для народа ашанти, одного из аканских народов Африки, населяющих Гану и Кот-д'Ивуар. Каждый отдельный символ представляет собой определённое понятие или афоризм. Адинкра являются неотъемлемой частью культурно-этнической идентичности ашанти и используются в качестве орнамента практически везде: от тканей и посуды до украшения домов и ювелирного искусства.

Для нанесения такого орнамента изготавливаются специальные керамические или деревянные штампы, которые в больших количествах производились с глубокой древности. Сегодня такие штампы можно увидеть на рынках Ганы и соседних с ней стран, а их более древние аналоги в музеях.

Так, в Британском музее находится большая коллекция штампов-адинкра, изготовленных в Гане в XX век. Штампы, представленные на фото, не выставлены в основной экспозиции музея.

Адинкра-штамп, изготовленный в 20-х годах XX века, из коллекции Британского музея

Адинкра-штамп, изготовленный между концом XIX и началом XX веков, из коллекции Британского музея

Адинкра-штамп, изготовленный в 20-х годах XX века, из коллекции Британского музея

Адинкра-штамп, изготовленный между концом XIX и началом XX веков, из коллекции Британского музея

Символы адинкра, наносимые мастером на ткань с помощью штампа

Фотографии штампов взяты с сайта Британского музея.

Пятничный спецвыпуск. Правда ли, что женский алкоголизм неизлечим?⁠ ⁠

И в чём разница между воздействием алкоголя на мужчин и женщин и для кого он опаснее?

Существует расхожее мнение о том, что женский алкоголизм нельзя полностью победить. Мы решили проверить, есть ли у этого мифа научное обоснование.

(Спойлер для ЛЛ: нет, неправда)

Несмотря на то что интересующее нас утверждение довольно популярно, МКБ-10 (Международная классификация болезней) не выделяет женский алкоголизм в отдельное заболевание. Соответственно, он не должен чем-то серьёзно отличаться от мужского. Так откуда же взялся этот миф?

Один из самых важных факторов, влияющих на успех лечения от алкоголизма, — это своевременность обращения к врачам. Чем раньше пациент начнёт лечение, тем быстрее и легче можно победить болезнь.

В среднем женщины же обращаются за медицинской помощью реже мужчин и делают это на более поздних, запущенных стадиях, поскольку стесняются своего болезненного пристрастия и, если у них есть дети, боятся проблем с органами опеки. Общество более критично относится к алкоголикам-женщинам, нежели к мужчинам. К тому же у женщин часто не бывает времени на посещение регулярных сеансов у врача или в терапевтических группах из-за работы и домашних обязанностей.

Кроме того, исследования показали, что алкоголизм у женщин чаще сопровождается психическими и психологическими проблемами, а значит, для успешного излечения им чаще требуется сопутствующая терапия. Существует мнение, что лечение алкоголизма у женщин протекает эффективнее, если оно проходит в чисто женских группах, так как, находясь с людьми своего пола, женщины чувствуют себя комфортнее и охотнее делятся личными переживаниями, которые в том числе и привели к алкогольной зависимости. Учёные сходятся во мнении, что во многих случаях лечения алкоголизма у женщин гендерно-ориентированный подход необходим. В первую очередь это касается беременных, тех, кто подвергался сексуальному насилию, а также женщин с расстройствами пищевого поведения.

При этом женщины в целом становятся алкоголиками реже мужчин. По статистике ВОЗ, мужчин, страдающих алкоголизмом, в несколько раз больше, чем женщин. Та же пропорция сохраняется и в отношении тех, для кого алкоголизм стал смертельным: в 2018 году от чрезмерного употребления алкоголя умерло около 3 млн человек по всему миру, и три четверти из них — мужчины. Логично предположить, что, если бы алкоголизм у женщин, в отличие от мужчин, не вылечивался, распределение было бы несколько иным.

Некоторое время назад даже в научных кругах существовало мнение, что женщины, хоть и начинают пить в более позднем возрасте, быстрее мужчин приобретают зависимость. Это называли телескопическим эффектом. Однако такие выводы были основаны на сравнительно небольшой выборке.

Позже в США были проведены два исследования с разницей в десять лет. Были проанализированы возраст начала употребления алкоголя, время от первого употребления до зависимости и время от формирования зависимости до начала лечения. В исследовании принимали участие пациенты пяти разных возрастных групп. В итоге учёные обобщили результаты этих двух исследований и не нашли достаточных доказательств существования телескопического эффекта у женщин.

Однако алкоголь действительно влияет на женский и мужской организмы по-разному. Так, например, женщины пьянеют быстрее мужчин, и это связано не только с разницей в весе. Дело в том, что в женском теле содержится меньше воды и больше жира, чем в мужском. В воде алкоголь растворяется и, соответственно, быстрее теряет концентрацию. В жировой ткани же он, напротив, накапливается. К тому же у женщин вырабатывается меньше алкогольдегидрогеназы — фермента, который расщепляет алкоголь. Поэтому одна доза спиртного для мужчины эквивалентна двум дозам для женщин (при одинаковом росте и весе).

Помимо этого, некоторые исследователи утверждают, что восприимчивость женского организма к алкоголю меняется в зависимости от фазы менструального цикла. После овуляции и до начала менструации из-за колебания уровня гормонов эстрогена и прогестерона в женском организме алкоголь перерабатывается медленнее, а значит, его концентрация в крови выше при том же количестве выпитого. Впрочем, по этому поводу учёные к консенсусу пока не пришли.

Таким образом, алкоголь действительно оказывает на женский организм более сильное негативное воздействие, чем на мужской. К тому же часто женщинам нужно специализированное гендерно-ориентированное лечение и сопутствующая психотерапия. Однако нет никаких доказательств или более-менее серьёзных аргументов в пользу того, что женский алкоголизм неизлечим.

Наш вердикт: неправда

Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте

В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла).

Почитать по теме:

Правда ли, что дисбактериоза как диагноза не существует?⁠ ⁠

. и что пробиотики бесполезны?

И врачи, и пациенты списывают многочисленные проблемы с желудочно-кишечным трактом на дисбактериоз. Основным способом лечения в таком случае считается назначение пробиотиков, которые призваны заселить кишечник полезными бактериями и избавить пациента от неприятных симптомов. Особенно часто курс пробиотиков назначают параллельно с лечением антибиотиками. Мы проверили, есть ли научное обоснование таких действий.

(Спойлер для ЛЛ:

- дисбактериоз нельзя считать полноценным диагнозом и списывать все симптомы на него;

- в большинстве случаев при приёме антибиотиков назначение пробиотиков бессмысленно, а порой и небезопасно;

- "полезные" бактерии чаще всего уже десять раз мертвы на момент попадания в кишечник;

- бессмысленно и переплачивать за «живые» йогурты и БАДы в надежде избавиться разом от целого ряда проблем со здоровьем;

- абсолютное большинство продуктов, обещающих заселить кишечник полезными бактериями, — просто маркетинговая уловка для повышения продаж.

Аргументация — простыня ниже :)

На постсоветском пространстве под дисбактериозом в медицине обычно понимают некое изменение состава бактерий в толстом кишечнике. Однако в зарубежной практике, в частности в Международной классификации болезней (МКБ-10), такого диагноза нет. Кандидат медицинских наук Владимир Василенко подсчитал, что, «осуществляя поиск в мировой научной базе данных по медицине "Медлайн" по ключевому слову dysbacteriosis ("дисбактериоз"), мы узнаем, что оно присутствует в заголовках 257 научных работ, опубликованных с 1966 по 2000 год, 250 из них — в русскоязычных медицинских журналах, ещё четыре принадлежат авторам из прежнего социалистического лагеря».

Хотя в России и существует ряд лабораторных анализов (например, посев кала на дисбактериоз и анализ микробных маркеров методом газовой хромато-масс-спектрометрии по Осипову), призванных подтвердить или опровергнуть диагноз у пациента, практикующие специалисты доказательной медицины подвергают их методологию и результаты сомнению. Алексей Головенко, кандидат медицинских наук, гастроэнтеролог, объясняет:

О бессмысленности таких анализов также высказывается Татьяна Тихомирова в колонке научпоп-издания «Популярная механика»:

Отсутствие признания болезни в других странах, вопросы к методологии анализов и к интерпретации их результатов, а также недостаточная изученность микроорганизмов толстой кишки приводит нас к выводу, что понятие «дисбактериоз» никак не может быть диагнозом. Максимум этим словом можно характеризовать какие-то нарушения без указания причины их возникновения. В этом как раз и кроется опасность выставления такого диагноза врачом по жалобам пациента.

Специалисты доказательной медицины отмечают, что таким образом могут быть пропущены и не выявлены куда более серьёзные диагнозы: синдром раздражённого кишечника, болезнь Крона, лактазная недостаточность и даже рак.

Самые часто назначаемые группы препаратов при выставленном диагнозе дисбактериоз:

🔸 пробиотики (содержат полезные бактерии в высушенном или растворённом виде);

🔸 пребиотики (не перевариваются и не усваиваются в верхних отделах желудочно-кишечного тракта, но ферментируются микрофлорой толстого кишечника и стимулируют её рост и жизнедеятельность);

🔸 эубиотики (живые микроорганизмы и продукты их жизнедеятельности, оказывающие нормализующее воздействие на состав и биологическую активность микрофлоры пищеварительного тракта).

Эти же названия используются в рекламе всевозможных биологически активных добавок (БАДов), а также «живых» йогуртов и других продуктов питания «для кишечника».

Разделение бактерий на полезные и вредные весьма условно. Во-первых, качественный и количественный состав бактерий в толстом кишечнике варьируется в зависимости от места проживания человека. Попаданием в непривычную среду как раз и объясняются проблемы с ЖКТ, возникающие во время путешествия. Во-вторых, как уже говорилось выше, состав микрофлоры кишечника изучен недостаточно. Наконец, в-третьих, в 1 г содержимого толстой кишки живёт порядка 10^11 — 10^12 бактерий (Для протокола: это степень числа, Пикабу не дает ставить надстрочные символы). Содержание же бактерий в БАДах, таблетках или йогуртах в разы меньше. Более того, большая часть, например, лактобактерий, поступающих с пищей, уничтожается соляной кислотой в желудке в течение четырех часов. Стоит отметить, что при этом рынок пробиотиков огромен: в 2017 году он составил более $1,8 млрд, а к 2024 году, по прогнозам экономистов, достигнет $66 млрд. При этом препараты не имеют доказанной эффективности, а в некоторых случаях приносят больше вреда, чем пользы.

Группа израильских учёных изучила необходимость использования пробиотиков в рамках антибактериальной терапии. Разделив пациентов, принимающих антибиотики, на три группы, учёные назначили одной группе пробиотики, второй — аутотрансплантацию (пересадку самому себе) фекалий, взятых у них же до начала лечения, а третья группа не принимала ничего, кроме самой антибактериальной терапии. Самое быстрое восстановление микрофлоры кишечника продемонстрировала вторая группа. При этом группа, принимавшая пробиотики, восстанавливалась хуже, чем группа, не принимавшая ничего.

Не оказали пробиотики целебного действия и на детей с гастроэнтеритом. В исследовании приняли участие 886 детей с гастроэнтеритом в возрасте от трёх месяцев до четырёх лет. Часть из них получали пробиотики, а часть — плацебо. Выяснилось, что в группе пробиотиков умеренное или тяжёлое течение болезни на двухнедельном отрезке было у 26,1% испытуемых, а в группе плацебо — у 24,7%. При этом с точки зрения симптомов (диареи и рвоты) никакой разницы не было вообще. Есть отдельные случаи, когда приём пробиотиков способствовал фунгемии — распространению грибковой инфекции в крови пациента.

В систематическом обзоре рандомизированных контролируемых исследований пробиотиков 2016 года учёные не выявили никакого воздействия пробиотиков на кишечную микрофлору здоровых взрослых людей. Есть отдельные краткосрочные исследования, показывающие эффективность отдельных групп бактерий. Например, приём Lactobacillus casei Shirota показал среди пациентов с хроническими запорами улучшение на 89% против улучшения на 56% в группе плацебо. Однако, как отмечают исследователи, пробиотик — не полноценное лечение, а лишь дополнение к нему.

С пребиотиками — по сути, пищей для бактерий — ситуация более однозначная. Нет никаких данных об их доказанной пользе при лечении или профилактике каких-либо заболеваний. Инфекционист Дмитрий Трощанский объясняет:

Не вылечат от десятка заболеваний и эубиотики — якобы живые организмы внутри БАДов или йогуртов. Во-первых, до 90% живых бактерий в них не доживают до попадания на наш стол. Во-вторых, большая часть «выживших» будет растворена соляной кислотой, входящей в состав желудочного сока. А те единицы, которые всё-таки попадут в толстый кишечник, будут настолько ослаблены, что не смогут противостоять его «коренным» обитателям.

При этом полностью относить пробиотики к «фуфломицинам» не стоит. Эран Элинав из Института Вайцмана (Израиль) предсказывает, что с повышением доступности создания генетического профиля пациента они могут стать персонализированными лекарствами, то есть изготовленными специально под каждого пациента и эффективными только для него. Похожим образом описывают будущее пробиотиков и пребиотиков в журнале «Тренды микробиологии», но, к сожалению, на сегодняшний день таких индивидуальных разработок фармакологическая индустрия не имеет.

Таким образом, дисбактериоз нельзя считать полноценным диагнозом и списывать все симптомы на него. В большинстве случаев при приёме антибиотиков назначение пробиотиков бессмысленно, а порой и небезопасно. Также бессмысленно и переплачивать за «живые» йогурты и БАДы в надежде избавиться разом от целого ряда проблем со здоровьем. Абсолютное большинство продуктов, обещающих заселить кишечник полезными бактериями, — просто маркетинговая уловка для повышения продаж.

Ещё нас можно читать в Телеграме, в Фейсбуке и в Вконтакте

В сообществах отсутствуют спам, реклама и пропаганда чего-либо (за исключением здравого смысла).
📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎