Не показали Постановление ПЗ - значит не было его, оформ.заднимЧислом

Вот мнение ормэшника с форума police.ru Источник: http://forum.yurclub.ru/index.php?showt … amp;st=100

"п.с.: открою вам секрет, чисто по дружбе, на самом деле и первый рапорт, и постановление делается после "удачной" ПЗ, но вы это никогда не докажите, из 10 ПЗ- "удачных" 2, уматаешься писаниной, как то так. "

Вот еще. Опера делятся "опытом":Источник:http://www.police-russia.ru/showthread.php?p=451127

"Цитата:Сообщение от Sasha15126Мы делали в позапрошлом году 146 ч.2, 3 не накомпьютерах, делалось все очень просто. Сначала я брал прайс лист программ 1С, смотрел, какая программа стоит больше 50000 рублей, после этого брал газету с бесплатными объявлениями, типа «Ярмарка», рубрика компьютерные услуги, обзванивал по телефону дятлов и просил их привести на требуемую территорию болванку с искомой нужной мне программой, например 1С Предприятие SQL, дорогая зараза. На вокзале оформлял закупку, рядом сидели двое понятых, плюс опушники. Далее диски на экспертизу, затем в прокуратуру. В суде материал проходил за здрасьте. С одной закупки две палки: Сбыт и перевозка в целях сбыта. Никакого гемороя с установкой на компы, просто и эффективно, учитывая то, что сейчас они тяжкие.

Вопросов несколько:

- Когда указанные лица составляют рапорт (где ПЗ просят) и Постановление? - До своих звонков дятлу с просьбой привезти программу 1С или после ?- До проведения ОРМ или после "удачной" ОРМ ?

Вот что мне ответил "ормэшник":"п.с.: открою вам секрет, чисто по дружбе, на самом деле и первый рапорт, и постановление делается после "удачной" ПЗ, но вы это никогда не докажите. " (Источник: http://forum.yurclub.ru/index.php?showt … amp;st=100)

Однако, можно доказать законным способом.

Если не показали надлежащим образом, то значит составили задним числом, то есть проводили ОРМ без постановления ОРМ (обычное дело для ментов)

на каком основании мы деньги свои отдаем ментам , диски отдаем, пишем там объяснение и т.п.На слово верим?

Оперуполномоченные обязаны показывать Постановление "Проверочная закупка" надлежащим образом ( как минимум дать написать на обратной стороне, что ознакомлен )

Ходатайствооб отсутствии Постановления ПЗ при проведении ОРМ в отношении меня

Оперуполномоченные обязаны знакомить с Постановлением "Проверочная закупка" сразу и немедленно после проведения ПЗ надлежащим образом ( как минимум обязать написать на обратной стороне, что ознакомлен ), поскольку

в силу ст 8 закона об орд Проверочная закупка проводится на основании официального означенного в законе документа , утвержденного руководителем органа, - Постановления ПЗ - документа , на основании которого при завершении ПЗ уже на гласной стадии ПЗ проводятся меры к гражданину, ограничивающие его права и свободы - в обязательном порядке гражданин задерживается (ограничивается его право покинуть место проведения орм), проводится составление акта проверочной закупки с его участием, истребование у него обратно денег и документов, удостоверяющих личность, проведение опроса и т.п.

Об ограничении прав и свобод свидетельствует и Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2005г. № 473-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корчагина Алексея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»:

«С того момента, когда должностное лицо в ходе оперативно-розыскного мероприятия, осуществляемого в отношении гражданина, чьи конституционные права на свободу, личную неприкосновенность и свободу передвижения реально ограничены путем административного задержания, проводит его опрос, направленный на выявление фактов и обстоятельств, уличающих данного гражданина в совершении преступления в отношении него подлежат непосредственному действию нормы Конституции Российской Федерации, обеспечивающие, в том числе предоставление квалифицированной юридической помощи (статья 48) и право не свидетельствовать против себя самого (статья 51, часть 1)».

п.2 ч.4 ст.5 закона о полиции гласит: ". сотрудник полиции обязан : . в случае применения к гражданину мер , ограничивающих его права и свободы , разъяснить ему причину и основания применения таких мер , а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

При этом в силу ч.7 ст. 5 закона о полиции " полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы , если иное не установлено федеральным законом"Указанная обязанность полиции является конституционной (ч.2 ст.24 Конституции РФ)

В связи с чем , в силу ст.8 ФЗ Об ОРД и ст.5 ФЗ О полиции и ч.2 ст.24 Конституции РФ

ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ является ознакомление с основанием ПЗ - документом Постановлением ПЗ - и его разъяснение непосредственно сразу после негласной стадии мероприятия проверочная закупка, поскольку уже на гласной стадии автоматически применяются предусмотренные законом меры, непосредственно затрагивающими его права и свободы,

иное в отношении документа Постановление ПЗ никаким федеральным законом не установлено

(УПК еще не действует до передачи следователю, в связи с чем ссылки на нормы УПК необоснованны).

Иметь возможность ознакомления с Постановлением "проверочной закупки" при завершающей уже гласной стадии означенного мероприятия не нарушает ничьих законных прав или законных интересов, то есть условия ч.3 ст.17 Конституции РФ соблюдаются,

а также и в силу обстоятельств, что указанные в Постановлении должностные лица при гласной части ОРМ все равно обязаны представиться согласно п.1 ч.4 ст.5 закона о полиции, возможно указанные в постановлении специалисты обязаны присутствовать при ОРМ и расписаться в качестве присуствующих лиц в акте проверочной закупки и иных необходимых документах, а руководитель, утверждающий документ Постановление ОРМ является официальным публичным должностным лицом, и из Приказа № 368/185/. О передаче результатов ОРД следователю следует, что данный документ - постановление пз - не является секретным и не содержит сведения о государственной тайне

Ознакомление должно быть надлежащим образом ( как минимум обязать написать на обратной стороне "ознакомлен с постановлением пз число фио подпись")

Суть в том, что мне не показывали и меня не знакомили с Постановлением ПЗ сразу после ПЗ, о чем свидетельствует также и отсутствие моей расписки об ознакомлении с Постновлением на нем самом или отдельно

Однако, обязаны были и по закону, и по Конституции РФ !

Означенное свидетельствует, что Постановления не было при производстве и окончании ОРМ и что его оформили задним числом уже после "удачной" ОРМ.

Однако, в силу ст.8 закона Об ОРД: "проверочная закупка . проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа"

то есть проведение орм ПЗ в отношении меня проведено незаконно при отсутствии Постановления пз

В связи с чем, на основании изложенного и в соответствии с ч.2 ст.50 Конституции, ст.75 УПК и п.1 и п.2 ст.24 УПК

1. Тщательно исследовать изложенные доводы в ходатайстве2. Дать законную, мотивированную и обоснованную оценку изложенным доводам в соответствии с п.4 ст.7 УПК3.Признать, что является незаконным и не конституционным обстоятельство, что меня не ознакомили с Постановлением - основанием ограничения моих прав и свобод - после проведения ПЗ сразу после ПЗ 4.Признать, что незаконное и не конституционное неознакомление с Постановлением свидетельствует об отсутствии Постановления ПЗ при производстве ОРМ ПЗ в отношении меня5. Признать результаты ОРМ "ПЗ" в отношении меня недопустимыми доказательствами и исключить их из доказательств в силу ч.2 ст.50 Конституции, ст.75 УПК и прекратить уголовное дело за отсутствием события и состава преступления в соответствии с п.1 и п.2 ст.24 УПК

Ходатайствооб отсутствии Постановления ПЗ при проведении ОРМ в отношении меня

п.10 ч.1 ст.12 закона О полиции гласит, что на полицию возлагаются обязанности:"осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом"В соответствии с ч.1 ст.15 закона Об ОРД "При решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право: . Проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона"Из означенной выше ст.6 закона Об ОРД следует, что "При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия: . 4. Проверочная закупка"В силу ст.8 закона об орд "проверочная закупка . проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа"После завершения негласной стадии проверочной закупки возникает естественная законная необходимость в проведении гласной завершающей стадии для оформления результатов проверочной закупки.Гласная деятельность полиции регламентируется и законом о полиции, и законом об орд, и нормативными правовыми актами, а также ведомственными нормативными актами закрытого характера в части не противоречащей федеральному закону

При завершающей уже гласной стадии проверочной закупки, проводимой на основании означенного в ст 8 закона Об ОРД документа - постановления пз ) к гражданину фактически применяются меры, ограничивающие его права и свободы ,

а именно в обязательном порядке гражданин задерживается (ограничивается его право покинуть место проведения орм), проводится составление акта проверочной закупки с его участием, истребование у него документов, удостоверяющих личность и т.п.

Далее производится изъятие личной собственности - дисков гражданина , требование возврата полученных им денежных средств, , , истребование объяснения т.п.По результатам либо от гражданина обязательно отбирается обязательство о явке, либо .

п.2 ч.4 ст.5 закона о полиции гласит: ". сотрудник полиции обязан: . в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы , разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Указанная обязанность полиции является конституционной обязанностью, поскольку исходит из ч.2 ст.24 Конституции РФ

В связи с чем, в силу ст.8 ФЗ Об ОРД, ст.5 ФЗ О полиции, ч.2 ст.24 Конституции РФ - ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ (надлежащим образом) для ознакомления документа основания проведения ПЗ - ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЗ - гражданину ОБЯЗАТЕЛЬНО при завершающей уже гласной стадии мероприятия проверочная закупка - при применении гласных мер, непосредственно затрагивающими его права и свободы (задержания, составление акта проверочной закупки, истребование документов и т.п.),

иное в отношении Постановления ПЗ никаким федеральным законом не установлено (УПК еще не действует до передачи следователю, в связи с чем ссылки на нормы УПК необоснованны). Иметь возможность ознакомления с Постановлением "проверочной закупки" при завершающей уже гласной стадии означенного мероприятия не нарушает ничьих прав или законных интересов, то есть условия ч.3 ст.17 Конституции РФ соблюдаются, а также и в силу обстоятельств, что указанные в Постановлении должностные лица при гласной части ОРМ все равно обязаны представиться согласно п.1 ч.4 ст.5 закона о полиции, возможно указанные в постановлении специалисты обязаны присутствовать при ОРМ и расписаться в качестве присуствующих лиц в акте проверочной закупки и иных необходимых документах, а руководитель, утверждающий документ Постановление ОРМ является официальным публичным должностным лицом, и из Приказа № 368/185/. О передаче результатов ОРД следователю следует, что данный документ - постановление - не является секретным и не содержит сведения о государственной тайне

Однако, обязаны были и по закону, и по Конституции РФ !

то есть проведение орм ПЗ в отношении меня проведено незаконно при отсутствии Постановления

В связи с чем, на основании изложенного и в соответствии с ч.2 ст.50 Конституции, ст.75 УПК и п.1 и п.2 ст.24 УПК

Отредактировано Иванов2020 (2014-04-06 00:30:38)

Поделиться22012-11-25 12:21:36

Автор: Иванов2020
Активный участник
Зарегистрирован : 2011-12-09
Приглашений: 0
Сообщений: 348
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме: 9 дней 1 час
Последний визит: 2019-04-15 13:55:19

Бабушкинский районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫДело № 1-704/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 02 декабря 2011 года г. МоскваСудья Бабушкинского районного суда г. Москвы Мартыненко А.А., с участием:- государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баликоевой Ю.В., - подсудимого . - защитников: адвоката Гуцу Л.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Федосеевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,- при секретарях судебного заседания Прониной М.С. и Осиповой М.Н.,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:. <данные изъяты> ранее не судимого,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.146 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

". - показаниями свидетеля Д - <данные изъяты> УВД <данные изъяты> МВД России <данные изъяты>, данными им в ходе производства по делу предварительного расследования и исследованными в судебном заседании. После установки программ, он передал Максиму денежные средства за его работу в размере 9 000 рублей, затем в помещение вошли его (Д) коллеги и двое понятых. Он представился Максиму, <данные изъяты> УВД <данные изъяты> МВД России <данные изъяты>, ПРЕДЪЯВИЛ ЕМУ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о проведении оперативно - розыскного мероприятия проверочная закупка и сказал, что в отношении него было проведено вышеуказанное оперативно - розыскное мероприятие. "

Отредактировано Иванов2020 (2012-11-25 12:29:10)

Поделиться32012-11-26 02:17:50

Автор: Иванов2020
Активный участник
Зарегистрирован : 2011-12-09
Приглашений: 0
Сообщений: 348
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме: 9 дней 1 час
Последний визит: 2019-04-15 13:55:19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 19 октября 2011 г. г. Кизляр, РД Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составепредседательствующего судьи Омарова Р.О.подсудимой Магомедовой Х.М.государственного обвинителя пом. прокурора г. Кизляра Богатыревой С.А.при секретаре Чибисовой Е.А.рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Магомедовой Халимат Магомедовны на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 146 УК РФ, УСТАНОВИЛ:. Один из мужчин, предъявил служебное удостоверение, представился сотрудником ОБЭП ОВД по <адрес> ФИО11 и сообщил, что в принадлежащем ей игровом зале «Алмаз» произведена проверочная закупке игрового времени и что на принадлежащих ей компьютерах установлено программное обеспечение «Windows» с признаками контрафактности. Она потребовала от ФИО11 документы, уполномочивающие его проводить соответствующие мероприятия, на что ОН ПРЕДСТАВИЛ И ВЫДАЛ КОПИЮ ПОСТАНОВЛЕНИЯ о проведении оперативно-розыскных мероприятий . В копии постановления ее адрес был указан неправильно и это является нарушением закона.

. Далее они проследовали в компьютерный клуб под названием «Алмаз», расположенный по <адрес>. После того как закупщиком была произведена проверочная закупка игрового времени в данном клубе, ФИО14 позвонил ему, куда они совместно с гражданскими лицами вошли. В клубе Мурад представился и предъявил служебное удостоверение и объявил оператору о проведенной проверочной закупке. Затем оператору игрового клуба было предложено добровольно выдать денежную купюру, которая использовалась для проведения проверочной закупки, что он и сделал. После этого, оператор позвонил владельцу данного клуба, которым оказалась гражданка Магомедова Х.М., проживающая по адресу <адрес>. Спустя некоторое вре: Магомедова Х.М. приехала в клуб, где ей было объявлено, что сотрудниками милиции быт произведена проверочная закупка игрового времени. После этого владельцу игрового клуба БЫЛА ВРУЧЕНА КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ о проведении оперативно-розыскных мероприятий.. http://actoscope.com/skfo/dagestan/kizl … 1-3490125/

Отредактировано Иванов2020 (2012-11-26 09:24:51)

Поделиться42012-11-26 09:22:10

Автор: Иванов2020
Активный участник
Зарегистрирован : 2011-12-09
Приглашений: 0
Сообщений: 348
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме: 9 дней 1 час
Последний визит: 2019-04-15 13:55:19

Вопрос лукавого опера: "Как оперуполномоченные могут предъявить гражданину постановление ОРМ сразу после негласной стадии ОРМ? Ведь для того, чтобы предъявить, само постановление нужно рассекретить".

Ответ 1:В Акте проверочной закупки необходимо указывать на каком ОСНОВАНИИ он (акт) составляется, то есть как минимум нужно указывать номер и дату Постановления ПЗ (из ГОСТ и приказа МВД 987)

А, поскольку, граждане удостоверяют именно содержание Акта проверочной закупки своими подписями, то как они смогут удостоверить номер и дату означенного Постановления, если его не имеется и оно не предъявляется? На слово поверят?

Ответ 2:После завершения негласной стадии ПЗ, при проведении уже гласной стадии Постановление ПЗ - основание проведения ПЗ - не является секретным документом

Об означенном свидетельствует также и нижеследующий нормативный правовой акт:

Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147 г. Москва"Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд"

". 9. Процедура представления результатов ОРД в виде сообщения осуществляется в соответствии с правилами, установленными пунктами 9-15 настоящей Инструкции, и включает в себя:

рассмотрение вопроса о необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в представляемых результатах ОРД, и их носителей;

оформление необходимых документов и фактическую передачу результатов ОРД.

10. Представление результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке статей 144 и 145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд (приложение N2), утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем).

Указанное постановление составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, второй - приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, к материалам специального номенклатурного дела.

11. ПРИ ПРЕДСТАВЛЕНИИ дознавателю, органу дознания, СЛЕДОВАТЕЛЮ , прокурору или в суд результатов ОРД, полученных при проведении проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативного эксперимента, к ним ПРИЛАГАЕТСЯ ПОСТАВНОВЛЕНИЕ О ПРОВЕДЕНИИ ДАННОГО ОРМ, утвержденное руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем).

Копии указанных постановлений органа, осуществляющего ОРД, подлежат хранению в материалах дела оперативного учета, материалах оперативной проверки либо, в случае их отсутствия, приобщаются к материалам специального номенклатурного дела.

12. Если в результате проведения проверочной закупки не удалось в достаточной степени задокументировать подготавливаемое, совершаемое или совершенное противоправное деяние, то ее результаты приобщаются к материалам повторной проверочной закупки, содержащим признаки преступления, которые представляются следователю или прокурору в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

13. В случае представления дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД, полученных при проведении ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, к ним прилагаются копии судебных решений о проведении ОРМ.

14. Представление результатов ОРД, содержащих сведения об организации и тактике проведения оперативно-технических мероприятий, используемых при их проведении технических средствах, о штатных негласных сотрудниках оперативно-технических и оперативно-поисковых подразделений, должно в обязательном порядке согласовываться с исполнителями соответствующих мероприятий.

15. ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ РАССЕКРЕЧИВАНИЯ СВЕДЕНИЙ , содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД, руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем), ВЫНОСИТСЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О РАССЕКРЕЧИВАНИИ СВЕДЕНИЙ , составляющих государственную тайну, и их носителей (приложение N 3).

В иных случаях результаты ОРД, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, представляются в соответствии с установленным порядком ведения секретного делопроизводства".

Как видим из п.11 и п.15 следует, что Постановление ПЗ просто прилагается и нет необходимости для его приобщения выносить Постановление о рассекречивании сведений, то есть сначала выполняется п.11 , а потом п.15

Из означенного приказа прямо следует, что Постановление ПЗ не относится к секретным сведениям после проведения негласной части ПЗ

Отредактировано Иванов2020 (2012-11-26 09:59:15)

Поделиться52012-11-26 15:32:08

Автор: Иванов2020
Активный участник
Зарегистрирован : 2011-12-09
Приглашений: 0
Сообщений: 348
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме: 9 дней 1 час
Последний визит: 2019-04-15 13:55:19

ЯКОБЫ Постановление о проведении ПЗ - засекречено, при передаче результатов ОРД следователю - выносится постановление о рассекречиваниизаконодательная база:

- ст 12 ФЗ "ОБ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ" ст 12 гласит: "Сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность."

- Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, гласит:

пункт 11. 11. ПРИ ПРЕДСТАВЛЕНИИ дознавателю, органу дознания, СЛЕДОВАТЕЛЮ , прокурору или в суд результатов ОРД, полученных при проведении проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативного эксперимента, к ним ПРИЛАГАЕТСЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРОВЕДЕНИИ ДАННОГО ОРМ, утвержденное руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем).

пункт 15. При необходимости рассекречивания сведений, содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД, руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем), выносится постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей (приложение N 3). В иных случаях результаты ОРД, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, представляются в соответствии с установленным порядком ведения секретного делопроизводства.----

Как видим из п.11 и п.15 Постановление ПЗ не относится к засекреченным документам и нет его в ст.12 ФЗ Об ОРД ничего о нем не говорится

Поделиться62012-11-26 18:51:29

Автор: Иванов2020
Активный участник
Зарегистрирован : 2011-12-09
Приглашений: 0
Сообщений: 348
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме: 9 дней 1 час
Последний визит: 2019-04-15 13:55:19

Документ Постановление ПЗ и проведение ПЗ конкретно затрагивает права и свободы гражданина, несмотря на то, что пишется "добровольно" вернул или выдал денежные средства и имеющиеся диски.

Первое. Гражданин беплатно проработал и остался ни с чем. Еще и без дисков остался.

Второе. Ограничили в правах свободного передвижения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Уфа 27 марта 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе: Председательствующего судьи Габитова Р.Х., судей Дашкина А.А., Мулюкова У.А. при секретаре Байгазаковой Г.Ш. рассмотрела в судебном заседании 27 марта 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Кочетовой И.С. и кассационные жалобы осужденного Тузбекова Р.М., его защитника адвоката Первушиной Н.А. на приговор Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2011 года, которым Тузбеков Р.М., . года, уроженец и житель . работающий . ранее не судимый,

". Они договорились встретиться 10 марта 2011 года около 14 часов возле магазина « А.» в . После договоренности с Тузбековым они приступили к подготовке оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Данное оперативно-розыскное мероприятие провели и после проверочной закупки Тузбекова повезли в ОВД для дачи объяснений ".

Как видно из приведенного приговора гражданина Тузбекова конкретно ограничили в правах.

Отредактировано Иванов2020 (2012-11-26 18:57:45)

Поделиться72013-01-02 19:41:12

Автор: Иванов2020
Активный участник
Зарегистрирован : 2011-12-09
Приглашений: 0
Сообщений: 348
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме: 9 дней 1 час
Последний визит: 2019-04-15 13:55:19

Именем Российской Федерации г. Москва «23» декабря 2011 годаБутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Додоновой Т.С., с участием представителя государственного обвинения в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Лобанова Е.С., подсудимого ХХХХХХ и его защитника в лице адвоката Сидоркиной С.И., <данные изъяты>, представителя потерпевшего Андрощука А.В., при секретаре Мошенской Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-625/2011 в отношении:

ХХХХХХХ, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ,

". после чего в помещение, где они находились, вошел еще один сотрудник милиции, предъявил служебное удостоверение, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия и попросил представиться установщика"

Отредактировано Иванов2020 (2013-08-27 09:42:01)

Поделиться82013-01-18 05:18:19

Автор: Иванов2020
Активный участник
Зарегистрирован : 2011-12-09
Приглашений: 0
Сообщений: 348
Уважение: [+0/-0]
Позитив: [+0/-0]
Провел на форуме: 9 дней 1 час
Последний визит: 2019-04-15 13:55:19

для идеального варианта, когда постановление ПЗ совмещено с распоряжением "обследование помещения, транспорта"

Ходатайствоо том, что Постановление "проверочная закупка" "изготовили" ЗАДНИМ ЧИСЛОМ после проведения мероприятия, поскольку сразу после "проверочной закупки" мне не вручали его копию под роспись и не предъявляли - нечего было вручать и предъявлять

Постановление "проверочная закупка" "изготовили" ЗАДНИМ ЧИСЛОМ после проведения мероприятия, поскольку сразу после "проверочной закупки" мне не вручали его копию под роспись и не предъявляли - нечего было вручать и предъявлять

__1_ Об означенном свидетельствует отсутствие какой-либо расписки о вручении , предъявлении и ознакомлении надлежащим образом

Постановление ПЗ совмещено в одном документе (два в одном) с распоряжением орм "Обследование помещений, транспорта. "

Значит в силу п.6 инструкции орм "Обследование помещений, транспорта. " приказа МВД 249:

"6. Перед началом обследования сотрудник ПРЕДЪЯВЛЯЕТ представителю юридического лица либо ФИЗИЧЕСКОМУ ЛИЦУ для ознакомления распоряжение о проведении обследования и ВРУЧАЕТ ЕГО КОПИЮ ПОД РОСПИСЬ"

"Сотрудник полиции ОБЯЗАН: … ВЫПОЛНЯТЬ ПРИКАЗЫ . не противоречащие федеральному закону» (п.3 ч.1 ст.27 ФЗ «О полиции»).

Однако, в нарушение п.3 ч.1 ст.27 ФЗ «О полиции» и Инструкции приказа МВД 249

мне не предъявили и не вручили копию под роспись, поскольку его "изготовили" задним числом после мероприятия, о чем свидетельствует отсутствие какой-либо расписки о надлежащим образом вручении , предъявлении или ознакомлении.

Таким образом, Постановление "проверочная закупка" "изготовили" ЗАДНИМ ЧИСЛОМ после проведения мероприятия, о чем свидетельствует вышеизложенное. В противном случае никто бы не пошел на нарушение закона и приказа.

__2_ Кроме того, меня должны были ознакомить (надлежащим образом) с постановлением "проверочная закупка" и предоставить адвоката, который мог бы мне объяснить мое право потребовать ознакомится с основанием законности ограничения моих прав и свобод - постановлением "проверочная закупка", поскольку

в силу ч.7 ст. 5 закона о полиции " полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом"

в силу ч.2 ст.24 Конституции РФ "Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом",

Однако, в нарушение ч.7 ст. 5 закона о полиции, Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2005г. № 473-О и ч.2 ст.24 Конституции РФ

мне не предъявили и не вручили копию под роспись - не обеспечили возможность ознакомления с постановлением, непосредственно затрагивающим мои права и свободы, и не предоставили адвоката, который мог бы данный вопрос выяснить, поскольку Постановление "проверочная закупка" "изготовили" задним числом после мероприятия, о чем свидетельствует отсутствие какой-либо расписки о надлежащим образом вручении , предъявлении или ознакомлении, а также не предоставление мне адвоката.

---__3__ Примечание. С того момента, когда должностное лицо в ходе ОРМ, осуществляемого в отношении гражданина, чьи конституционные права на свободу, личную неприкосновенность и свободу передвижения реально ограничены путем административного задержания, проводит его опрос, направленный на выявление фактов и обстоятельств, уличающих данного гражданина в совершении преступления, в силу ст.12 ФЗ Об ОРД и п.11 и п.15 Инструкции Приказа МВД 368/185. Постановление "проверочная закупка" не относится к секретным документам и не вручение его не предусмотрено, а в силу ч.7 ст.8 фз Об ОРД и Определения КС РФ от 20.12.2005 № 473-О - Постановление ОРМ "проверочная закупка" относится к документам, непосредственно затрагивающими его права и свободы, поскольку необходимо даже предоставление адвоката при ограничении прав для проведения опроса.

__4__ Кроме того, в Акте проверочной закупки необходимо указывать на каком ОСНОВАНИИ он (акт) составляется, то есть как минимум нужно указывать ОСНОВАНИЕ - номер и дату Постановления "проверочной закупки" , о чем свидетельствует п.46 приказа МВД 987:

"46. . В тексте документа , подготовленного на основании документов других органов внутренних дел (организаций) или ранее изданных документов , указываются их реквизиты: наименование документа, наименование органа внутренних дел (организации) - автора документа, дата документа, регистрационный номер документа, заголовок к тексту".

В связи с чем, предъявление постановления после мероприятия обязательно, поскольку участвующие лица удостоверяют именно содержание Акта проверочной закупки своими подписями, в том числе и номер и дату означенного Постановления

Однако, в Акте проверочной закупки не указаны номер и дата постановления, что заверено подписями участвующих лиц и также свидетельствует об отсутствии постановления "проверочная закупка" при проведении орм.

__5_ Необходимость предъявления постановления "проверочная закупка" сразу после проверочной закупки подтверждена и решениями судов, вступивших в законную силу, что в силу принципа преюдиции ст.90 УПК принимается судами без дополнительной проверки

--- Так из Приговора по ст. 146 УК Бабушкинского районного суда г. Москвы по делу № 1-704/2011 от 02.12.2011 г. (Судья Мартыненко А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Баликоевой Ю.В., - подсудимого . - защитников: адвоката Гуцу Л.Ф., адвоката Федосеевой О.В.) следует:". После установки программ, он передал Максиму денежные средства за его работу в размере 9 000 рублей, затем в помещение вошли его (Д) коллеги и двое понятых. Он представился Максиму, <данные изъяты> УВД <данные изъяты> МВД России <данные изъяты>, ПРЕДЪЯВИЛ ЕМУ ПОСТАНОВЛЕНИЕ о проведении оперативно - розыскного мероприятия ПРОВЕРОЧНАЯ ЗАКУПКА и сказал, что в отношении него было проведено вышеуказанное оперативно - розыскное мероприятие . "

--- Так из Приговора по ч.3 ст. 146 УК Бутырского районного суда г. Москвы по делу № 1-625/2011 от «23» декабря 2011 года (судьи Додоновой Т.С., с участием представителя государственного обвинения в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Лобанова Е.С., подсудимого . и его защитника в лице адвоката Сидоркиной С.И., . представителя потерпевшего Андрощука А.В.) следует:". после чего в помещение, где они находились, вошел еще один сотрудник милиции, ПРЕДЪЯВИЛ служебное удостоверение, ПОСТАНОВЛЕНИЕ о проведении оперативно-розыскного мероприятия и попросил представиться установщика"

--- Так из Постановления Кизлярского городского суда г. Кизляр Республики Дагестан от 19 октября 2011 г. (судья Омаров Р.О., государственного обвинителя пом. прокурора г. Кизляра Богатыревой С.А. ) на апелляционную жалобу осужденной Магомедовой Халимат Магомедовны на приговор мирового судьи гласит:". Один из мужчин, предъявил служебное удостоверение, представился сотрудником ОБЭП ОВД по <адрес> ФИО11 и сообщил, что в принадлежащем ей игровом зале «Алмаз» произведена ПРОВЕРОЧНАЯ ЗАКУПКА игрового времени и что на принадлежащих ей компьютерах установлено программное обеспечение «Windows» с признаками контрафактности. Она потребовала от ФИО11 документы, уполномочивающие его проводить соответствующие мероприятия, на что ОН ПРЕДСТАВИЛ И ВЫДАЛ КОПИЮ ПОСТАНОВЛЕНИЯ о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Спустя некоторое время Магомедова Х.М. приехала в клуб, где ей было объявлено, что сотрудниками милиции быт произведена ПРОВЕРОЧНАЯ ЗАКУПКА игрового времени. После этого владельцу игрового клуба БЫЛА ВРУЧЕНА КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ о проведении оперативно-розыскных мероприятий. "

Постановление "проверочная закупка" "изготовили" ЗАДНИМ ЧИСЛОМ после проведения мероприятия,

о чем свидетельствует вышеизложенное и его отсутствие после "проверочной закупки" при ограничении прав при проведении орм "обследования помещений, транспорта. " и принудительного орм "опрос".

В противном случае никто бы не пошел на нарушение ч.7 ст. 5 закона о полиции, Определение Конституционного Суда РФ от 20 декабря 2005г. № 473-О и ч.2 ст.24 Конституции РФ и в нарушение п.3 ч.1 ст.27 ФЗ «О полиции» и Инструкции приказа МВД 249

Если бы оно существовало бы при проведении мероприятия, то предоставили бы для ознакомления надлежащим образом и не стали бы нарушать приказ, закон и Конституцию

Обязаны были в силу закона и Конституции, а также в силу п.6 приказа МВД 249 обязаны были "вручить копию под роспись", поскольку постановление совмещено с распоряжением орм "обследование помещений,транспорта. ",

Таким образом, мероприятие "проверочная закупка" проводили без постановления, то есть мероприятие было незаконным, поскольку в силу ч.7 ст.8 фз Об ОРД: "Проверочная закупка . проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность".

На основании изложенного и в соответствии с ч.2 ст.50 Конституции РФ и ст 75 УПК

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎