Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 г. N 05АП-2922/17
Резолютивная часть постановления оглашена 29 мая 2017 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2017 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Витютневой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импорт Трейд",
апелляционное производство N 05АП-2922/2017
на определение от 07.03.2017
судьи О.Н. Голубкиной
по делу N А51-36366/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Импорт Трейд" (ИНН 2536252412, ОГРН 1122536004623, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.04.2012)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
о признании незаконным решение о принятии таможенной стоимости товара по ДТ N 10702070/010813/0011003, выраженное в проставлении отметки "таможенная стоимость принята" в ДТС-2 от 23.08.2013, и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.,
от ООО "Импорт Трейд": Южанин А.О., доверенность от 19.05.2017, сроком на 3 года, паспорт;
от УФК по ПК: Кириллов М.А., доверенность от 09.01.2017, сроком по 31.12.2017, удостоверение;
от Владивостокской таможни: не явились;
общество с ограниченной ответственностью "Импорт Трейд" обратилось с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным решения о принятии таможенной стоимости товара по ДТ N 10702070/010813/0011003, выраженное в проставлении отметки "таможенная стоимость принята" в ДТС-2 от 23.08.2013, и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
Решением от 20.12.2013 требование общества удовлетворено.
13.02.2014 выдан исполнительный лист на взыскание госпошлины и расходов на оплату услуг представителя серии АС 006434516.
ООО "Импорт Трейд" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А51-36366/2013 взамен утраченного.
Определением от 07 марта 2017 года в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции отказал.
Обжалуя судебный акт первой инстанции, общество настаивает в апелляционной жалобе на том, что исполнительный лист по почте либо на руки не получало по причине ненадлежащей работы Почты России, а отказав в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции необоснованно возложил на общество ответственность за ненадлежащую работу организации почтовой связи.
Управление Федерального казначейства по Приморскому краю доводы апелляционной жалобы отклонило, поддержав судебный акт первой инстанции.
Владивостокская таможня отношение к апелляционной жалобе не выразила, в судебное заседание представителя не направила.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, коллегия считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Отказывая обществу в удовлетворении требований о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Часть 1 статьи 323 АПК РФ устанавливает, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).
Из материалов дела усматривается следующее.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной в материалы дела и размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы, юридическим адресом общества является, г. Владивосток, ул. Суханова 6в-19. 13.02.2014 на основании решения арбитражного суда от 20.12.2013 выдан исполнительный лист серия АС N 006434516, который был направлен заявителю по указанному в заявлении юридическому адресу г. Владивосток, ул. Суханова 6в-19 и, согласно почтовому уведомлению, получен заявителем (том 1 лист дела 63).
Довод апелляционной жалобы о том, что обществом исполнительный лист получен не был по причине ошибки почты, письмо могло быть вручено другому юридическому лицу с таким же наименованием, был заявлен также в суде первой инстанции и обоснованно им отклонен на основании изложенного выше.
Учитывая отсутствие доказательств того, что подлинный исполнительный лист серия АС N 006434516 утрачен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа.
Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Кроме того, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Приморского края от 07.03.2017 по делу N А51-36366/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.