Плохие и хорошие психологические типологии: "Типология Княжны"
Небольшое отступление. djames дополнил критерии хорошей типологии следующим:
Я б в раздел "как отличить хорошую типологию" добавил бы требования "полноты", "дифференцируемости типов" и "наличие существенных различий между ними".
Полнота - объяснение как можно большего процента дисперсии поведения (или в чем еще там ОНО может проявляться) представителей базовой выборки. Если есть какие-нибудь проявления, которые типология не объясняет, то она не полна. Это, ИМХО, болезнь 99% доморощенных типологий, ибо авторы, обычно, "что видят, о том и поют". А видят они совсем не все. Полноту типологии, вообще то, надо рационально (а хорошо бы, и экспериментально) обосновать.
Дифференцируемость типов - наличие самой дисперсии поведения (проявлений) в области применимости типологии. Действительно ли люди ведут себя по-разному, не случайными ли факторами вызваны проявления различий? Или у нас получается, что 95% людей относятся к одному типу, а остальные 5% (которые можно списать на ошибку измерения) - ко всем остальным. А не меняется ли принадлежность к типу в зависимости от исхода какого-нибудь внешнего по отношению к человеку события? Как ни странно, "разработчики-энтузиасты" не всегда понимают, в какой области имеет смысл создавать типологии, а в какой - нет.
Наличие существенных различий в описании разных типов - "прагматический критерий". Хорошо бы, выводы, сделанные по результатам применения типологии, имело смысл применять на практике. Если представители двух различных типов отличаются лишь тем, с какой стороны они предпочитают разбивать яйцо, то для того, чтобы признать типологию "хорошей", необходимо понимать, почему именно важно знать, с какой стороны люди разбивают яйцо. В чем для меня разница? А не по фигу ли мне? Это, естественно, субъективный критерий (я могу просто испытывать оргазм от самой принадлежности к типу людей, разбивающих яйца с острой стороны. В этом случае, конечно же, мне не по фигу), но для понимания того, для чего мне нужна типология, этот критерий, как минимум, необходимо для себя осознанно сформулировать.
Я, в свою очередь, хотел упомянуть еще и о том, что в психологии, а следовательно и в психологических типологиях есть проблема влияния типа человека на его поведения.Иными словами – что в поведении человека обуславливается типом, а что – ситуацией.
Теперь, давайте попробуем понять, является ли «классификация княжны» хорошей, в соответствии с критериями, которые я выделил ранее.(см: http://teplorod.livejournal.com/370073.html)
Структура типологии Сама типология очень плохо структурирована. Если для бестий и оборотней есть описания общего у этих типов, то у «ШИ» такого описания нет. apraxina считает, что «ШИ» обладают одним и тем же типом НС. Но если мы прочитаем описание двух типов, то увидим, что это не совсем так:
«Говоря об эльфах собственно, первое, с чего нужно начинать описание - словосочетание "лабильный (сверхчувствительный) тип нервной системы"»
«Итак, гэльвины. Некоторая лабильность психики у большинства таких персонажей отмечается.»
Так все-таки – у нас лабильна психика или НС? Вообще-то, психика и НС это разные вещи.
Отсутствие внутренних противоречий
Читаем дальше про «ШИ», про троллей:
«Тролль - существо очень узконаправленное. Он умеет делать что-то одно, но очень хорошо; сверх этого, еще какой-то небольшой набор знаний-умений-навыков доступен ему в ограниченном объеме, - ну, и все остальное по определению освоено быть не может.»
Если Тролль, как и другие «ШИ» обладает лабильной НС, то лабильная НС предусматривает такое свойство, как переключаемость. А следовательно, освоить только что-то одно он не может. Вообще «узконаправленность» и лабильная НС как-то не вяжутся друг с другом.
Диффиренцируемость типовпро Орков и Эльфов:Орки: «Они наделены более слабым типом нервной системы (легко реагируют на любой раздражитель, даже самый слабый) и - по этой же причине - очень шустры.» Более слабым чем кто?
«Говоря об эльфах собственно, первое, с чего нужно начинать описание - словосочетание "лабильный (сверхчувствительный) тип нервной системы"… Сверхчувствительная нервная система реагирует на раздражитель с первого запроса, а тормозит возбуждение в положенном режиме.»
То есть, и у Орков и у Эльфов одинаковая нервная система, которая быстро реагирует на раздражитель? А если одинаковая, то почему это по-разному проявляется в дальнейшем? А может тогда дело все-таки не в типе НС? К слову, взаимосвязь врожденного и приобретенного не рассмотрена у орков.У эльфов оный пункт есть, там написано, как эльфов можно воспитывать, и автор говорит, что особенностей НС не достаточно:Лабильной нервной системы мало, чтобы воспитать эльфа, нужны особые условия.Первое: информации, которую по возрасту ребенок может впитать, в его свободном доступе должно быть достаточно. Много хороших игрушек, много хороших книжек, много интересных способов занять себя, много возможностей действовать.Второе: живых людей, способных как-то повлиять на вазимоотношения ребенка с миром объектов, явлений и предметов, должно чуть-чуть не хватать. … То, что получит школа (если оставить заморочки на дома, роды, кланы и прочие родословные) можно будет условно разделить на три большие категории: аристократы, гении и маленькая эльфийская дрянь. Оно бывает и в сочетании.Только вот автор, описывая разные типы эльфов, почему-то забыл упомянуть, как каждый тип связан с особенностями воспитания, либо другими факторами. Автор просто описывает их поведение. Причем, это поведение отличается достаточно сильно.
Несоответствие достоверным сведениями из медицины и физиологииНа примере конкретных типов:
«Если в течение 2-3 лет до зачатия он курсом принимал серьезные медикаментозные (или немедикаментозные) корректоры ЦНС - он имеет шансы зачать тролля. Ну, и пьяное зачатие, естественно, тоже повышает шансы.»
«Корректоров ЦНС» не существует. Есть лекарства, которые предназначаются для конкретных целей. Ткань, которая производит сперматозоиды, конечно, может быть повреждена в результате радиоактивного излучения или токсинов, вызывающих мутагенное действие, однако все современные лекарства проходят проверку на влияние на такой эффект. Более того, влияние мифических «корректоров цнс» за 2-3 года на сперму само по себе круто. Ведь сперматозоид в среднем созревает за 74 дня. http://article.apteka.ru/index.php?go=News&in=view&id=29
Важно понимать, что строение женских и мужских половых клеток различно. У женщины яйцеклетки закладываются и существуют в яичниках практически в неизменном виде, что увеличивает с возрастом риск повреждения яйцеклеток под действием вредных факторов. У мужчин сперма является более защищенной: сперматозоиды вырабатываются тканью яичек, и вредное воздействие (как например алкоголь) влияет на уже созревшие сперматозоиды, а не на всю ткань в целом.
То, что пьяное зачатие приравнено к влиянию «корректоров ЦНС» я даже обсуждать не буду. Желающие могут самостоятельно почитать о том, как алкоголь действует на сперматозоиды, в отличие от других препаратов.
А вот в этом комменте, княжна раскрывает тайну:http://knjazna.livejournal.com/28952.html?replyto=172312 Шизоиды - это, скорее, про троллей.
Напоминаем, что тролли получаются следующим образом: «Обязательное условие появления тролля в человеческой семьи - эндокринные проблемы у мамы. Или режим жизни мамы, обеспечивающий эндокринные проблемы плоду в период вынашивания.»
Так вот оно в чем дело! Лэнг, изучавший родительские семьи шизоидов и шизофреников потратил большую часть своей жизни зря. Все предопределено на уровне физиологии. Вот вам наглядное игнорирование взаимосвязи врожденного и приобретенного.
«Итак, гэльвины. Некоторая лабильность психики у большинства таких персонажей отмечается. Но она является не столько причиной, сколько следствием. Причина всех отличий этой версии от людей и причина всей специфики, порождаемой этими отличиями - невысокая и очень неустойчивая способность к теплорегуляции.»
Итак, следствием лабильности психики у этого типа является невысокая и очень неустойчивая способность к теплорегуляции. Это напрямую следует из этого текста, поскольку лабильность психики – следствие, а плохая способность к теплорегуляции – причина всех различий у этого типа. Однако, лабильности психики в первую очередь зависит от типа НС, хотя и не только от него.
«Многие из них имеют довольно забавные особенности зрения: лучше видят движущийся предмет, чем неподвижный, и быстрее замечают новый объект, даже неподвижный, периферическим зрением, цем центральным.»
Над этим абзацем я долго хихикал. Тем, кто не понимает в чем прикол, рекомендую обновить познания в области физиологии сенсорных систем, а также по курсу «ощущение и восприятие». На периферии сетчатки расположены т.н. «детекторы движения», и это позволяет замечать движущиеся объекты быстрее чем неподвижные, периферическим зрением. И так у большинства людей. Впрочем, я допускаю, что автор хотел сказать в этом абзаце что-то другое, но на редкость криво выразился.
И в заключениеДля меня по-прежнему остается открытым вопрос, зачем и кому это нужно?Если типология нужна кому-то в качестве тайм-киллера или для поисков собственной идентичности, то на здоровье, это ваше личное дело. Только я бы на вашем месте к астрологии обратился, она гораздо более интересна и красочна. Но если типология претендует на научность, или хотя бы на практическое применение, то она содержит ряд непростительных ляпов.
И, раз уж дочитали до конца, то специальный пункт для «княженитов».О коммуникативной компетентностиЕсли вы хотите дискутировать на тему оной типологии, то аргументируйте свою точку зрения, приводя конкретные примеры. Старайтесь быть объективными и избегать оценочных суждений.