Проблема ПВО и крылатых ракет. Кризис возможностей. Часть 3.
После раскрытия угрозы их и проблем обнаружения посвятим мы его непосредственно проблемам борьбы с ними. Какие имеются возможности противодействовать их ударам у России и прочих стран, почему я считаю что есть кризис возможностей, который для России не так выражен, но тем не менее имеется. И панацеей от него мы пока не располагаем, впрочем это нормальная ситуация для современного оружия, когда средства нападения в ряде случаев заведомо превосходят средства защиты. А учитывая наличие Стратегических ядерных сил то и тем более мало кто может рискнуть применить их против нас. Но зато в остальном мире ситуация в основном скорее плачевна.
Изложу для начала общие проблемы с противостоянием угрозе крылатых ракет. Приношу извинения за использование долларов в качестве оценки стоимости.
1. Проблема цены. С техникой ПВО и особенно новой в мире плохо. Почему так сложилось понять в принципе можно. Война страшно подорожала! Дело в том что средства поиска воздушных целей и их поражения в ракетную эру становятся всё более и более недёшевы. Истребители (которые тоже решают задачи ПВО и борьбы с КР) стоят десятки миллионов приближаясь к 100 миллионам долларового эквивалента и во множестве случаев перевалившие уже этот барьер, как на картинке ниже. Конечно там не без "глюков" - типа Су-33(который явно Су-30), древнего "Харриер"а (который скорее никто не покупает) и заниженной цены "Хорнет"а. В общем представление составить о цене можно:
Также цены по самолётам есть здесь - с вооружением и без (приведено под спойлером).
Интересна стоимость одного современного истребителя разных типов, идущего на экспорт, сообщает "Военный Паритет".
Цены на современные истребители разных типов, идущих на экспорт Источник: forum.militaryparitet.com
Компания Boeing предлагает Кувейту покупать истребители Boeing F-15QA новой постройки за 293 млн долл США (с соответствующим вооружением) и F-18E/F Super Hornet новой постройки за 252 млн долл (с вооружением). Ожидается, что цена одного "Супер Хорнета" в конечном счете (в зависимости от конфигурации и состава вооружения) превысит 300 млн долл.
Катар приобрел истребители Rafale производства французской компании Dassault за 279 млн долл за единицу (24 машины, вероятно, также со всем пакетом оружия и вспомогательных услуг - прим. Военный Паритет). Египет платит за один "Рафаль" 230 млн долл США (с оружием, обучением персонала и начальной техподдержкой). Один "Рафаль" обойдется ВВС Индии в 232 млн долл (также с оружием, обучением персонала и начальной техподдержкой).
Средняя цена одного истребителя F-15SA (вновь построенные и модернизированные) для ВВС Саудовской Аравии составит 191 млн долл за единицу, отдельным пакетом идет стоимость разнообразного вооружения (общая сумма контракта превышает 29,4 млрд долл США).
Кувейт купил истребители Typhoon консорциума Eurofighter за 301 млн долл за единицу.
Бразилия приобрела 36 истребителей Gripen-NG производства шведской группы Saab за 128 млн долл за единицу. Однако эта цена не включает в себя стоимость вооружения, которое идет отдельным контрактом стоимостью 250 млн долл.
Несмотря на большую стоимость современного истребителя, в сообщении под вышеприведенной таблицей говорится, что из представленных боевых самолетов лишь Gripen-NG является легким однодвигательным истребителем - остальные являются двухдвигательными. Жаль, по российским истребителям нет данных.
И даже скорее деньгами конкурирующий (и условиями передачи технологий) шведский "Гриппен" и то бразильцам вышел в 128 млн.долларов без вооружения.
Цены на радары ПВО вообще особо не мелькают. А цены на контракты не позволяют понять стоимость комплексов. Дело в том что там скрыты различный состав одного и того же комплекса. К примеру тут вообще "цирк":
"Вопрос не в дивизионах, а в полках. Полки состоят из дивизионов, сколько полков, столько и дивизионов", — сказал Рогозин, отвечая на вопрос о том, действительно ли Индия хочет закупить несколько дивизионов С-400. Ранее он отмечал, что идет предконтрактная работа, которая должна завершиться в этом году.
Полковой комплект ЗРС С-400 состоит из двух бригад, в каждой из которых от 8 до 12 пусковых установок. РИА Новости
Речь идёт о некоем числе чего-то стоимостью то ли 4,5 то ли 5,5 миллиардов долларов. Как и у турок - чего-то в каком-то составе стоимостью более 2 млрд. Входят ли туда всевысотные обнаружители и в какой пропорции дальнобойные ракеты и в какой ближнего действия - неизвестно. Сколько из этих сумм идёт на техническое обслуживание и запасные части, обучение расчётов, не говоря о дополнительном боекомплекте - также из области непубличного.
Польша планирует приобрести у США системы противоракетной обороны Patriot в самой последней конфигурации IBCS, включая четыре современных радара AN/MPQ-65, шестнадцать пусковых установок M903 и 208 новейших ракет. В комплект также должны войти тестовые снаряды, системы управления огнем и генераторы. С учетом стоимости запасных частей, дополнительного оборудования и инструктажа, стоимость пакета может составить 10,5 миллиардов долларов.
Кстати с комплексами малой дальности или ближнего действия ситуация напрочь интересна тем. что на Западе и в мире их крайне мало и тем более новых среди них. Потому даже альтернативу нашим ЗРК и ЗРПК могут составить скорее. только китайцы.
С ценами на зенитные ракеты вообще сложно. Дело в том что цены на них скрыты в цене комплекса. Притом с нашими ракетами и того сложнее ввиду того что сделки засекречены. Дело в том что у нас на эту тему вообще никаких данных в открытом доступе даже косвенных НЕТ. Придётся заниматься эмпиризмом исходя из зарубежных цен на ракеты, сделок по модернизации ракет.
Вот к примеру "Пэтриот" цена на одну ракету к нему колеблется от 1 до 6 млн. долларов. К примеру только цена на апгрейд до последних версий PAC-2 (GEM-T) вышла свыше 400 тыс.долларов/штука для Пентагона и стран Персидского залива. А весной 2017 года много кто злорадствовал, когда Израиль выпустил две ракеты оного комплекса ценой свыше 3 млн. долларов каждая. И не попал. Откуда взята цена оной ракеты для Израиля - неизвестно. Кстати отпустим и ещё "шпильку" Израилю. При наличии кучи экспортных ЗРК малой и даже средней дальности Израиль сам для себя их не имеет и потому использует по БПЛА дорогущщие американские "Пэтриот" а не свои "Барак-1", "Барак-8" или там "Спайдер". Как и в последней истории сбивали БПЛА пушкой "Апача" - а не ЗРК. Интересно что это может означать? О том что у Израиля комплексы . (гусары молчать!) и потому ни КР ни БПЛА сбить не могут.
Попытаемся эмпирически придти к стоимости ракеты средней/большой дальности через ракету AMRAAM (которая в ипостаси "воздух-воздух" стоила для модели C порядка 400 тысяч долларов, а вот в модели D для дальности 180 км. уже 1786 тыс. долларов (бюджет МО США 2014 года) а сейчас явно и того дороже. Впрочем нам интереснее мод С, т.к. именно мод С послужил основой для NASAMS - одного из немногих "свежих" комплексов ПВО. К примеру стоимость 36 ракет мода С-7 (у С-5 дальность 105 км.) для Индонезии по данным этого источника не менее 2,2 млн.долларов за штуку а связные моменты дают цену уже в 2,6 млн.
По ракетам малой дальности попалась лишь цена израильского "Барак-1" - 500 тыс.долларов за штуку (поставка Индии).
Я бы предположил что для России порядок цен на ЗРК и ЗУР и примерно такой же или до 1,5 раз меньший (можно предположить что и до 2 но это лучше бы с реальными цифрами на руках - которые никто не даст). Как и такой же поправочный К можно применить и к российским КР сравнивая их с иностранными.
Теперь о КР. Попалось что цена при закупках для Великобритании 15 лет назад оперативно-тактической КР "Storm Shadow" составила порядка 1,178 млн. долларов, закупки ракет KEPD примерно 10 лет назад обошлись в 1,1 млн. долларов за штуку. Цена же стратегической КР "Томагавк" составляет на текущий момент более 1,4 млн. долларов (такую цену наблюдали году в 2011).
Отсюда. ПВО довольно разорительно сбивать вражеские КР с помощью ЗУР или УР "воздух-воздух" большой дальности. При средней дальности будет или паритет или цена ЗУР может составить таки большую нежели цена атакуемой крылатой ракеты. А если вспомнить, что не факт, что ИМЕННО одной ракетой будет обеспечено сбитие.
Кстати именно по этому - чтобы получить экономию денег были рождены ракеты идеологии "Панцирь" и 9М100. Это, как ни странно в какой-то мере повторение идеологии первых "Пэтриотов" где ракета была относительно дешева потому то там не было головки самонаведения. Ракету наводила РЛС комплекса. Вот тот же "Панцирь" способен уверенно найти и обстрелять на дистанции своего поражения 4 цели сразу. С-400 обстреливает много больше (10 целей 20 ракетами), хотя наличие в его составе ракет созданных для других комплексов ракет самообороны 9М100 и ракет средней дальности 9М96 у него не подтверждено. Точнее в экспортных комплектациях мы предлагаем, а в тех что для нас имеются - неизвестно.
2. Что есть для поражения в мире. Идеология или наземное ПВО как падчерица ВВС в США и Европе.
Создание комплексов ПВО есть удел немногих избранных стран в этом мире. Притом чем совершеннее и дальше бьёт тем меньше могут создать его. По старой идеологии ЗРК классифицировались так
ближнего действия -до 10 км.;
малой дальности - от 10 до 20 км.;
средней дальности от 20 до 100 км.;
большой дальности от 100 км. и выше.
Большую дальность смогли освоить с гарантией - Россия(начиная с СССР), США, КНР(с нашей помощью, однако!) и Евросоюз(совместная разработка)
Среднюю смогли много больше: к предыдущим добавляются КНДР, Роспублика Корея (кстати это мы помогли), Израиль, Япония.
Малую и ближнюю. тут добавилась Индия, Белоруссия, ЮАР, Турция, Швеция, Франция, Германия, Италия.
Что интересно, что в стенах МО РФ была выработана новая классификация ЗРК с учётом достижений в их создании. По ней:
ближнего действия -до 10 км.;
малой дальности - от 10 до 50 км.;
средней дальности от 50 до 200 км.;
большой дальности от 200 км. и выше.
Не знаю в каких целях это было сделано но США с подачи нашего МО покинули список тех, кто может "большую дальность" со своей дальностью "Пэтриот" в 160 км., как и ЕС.
Судя по числу ЗРК в зарубежных армиях, зачастую их убогости по числу и/или параметрам, количеству и роли истребителей оказывается что в НАТО и многих других странах именно истребителям отдана ведущая роль в ПВО. В принципе это вроде бы и дешевле и удобнее - ведь сверху та же КР может быть видна много дальше и можно её сбить той же УР "воздух-воздух" малой дальности сэкономив сотни тысяч а то и миллионы долларов. Только вот НО и не ОДНО. При выигрыше в радиусе перехвата нет ни постоянной возможности перехватить ВСЁ, да и эксплуатация истребителя "зашкаливает" по цене от самолёта и подготовки пилота до заправки и ТО и запчастей. Более того, первый прорыв атакующих ракет на аэродром может лишить возможности летать (серьёзные повреждения ВПП и важной инфраструктуры) а то и уничтожить самолёты на стоянках (лакомая цель!). А потому сам аэродром нуждается в защите ЗРК. Притом современного и не одного, как показывает Шайрат.
Это германская УР "Воздух-воздух" IRIS-T дальностью действия в 25 км. ИК ГСН построенная тиражом аж в 4000 ракет и стоящая порядка 500 тыс. долларов США. Кстати в Швеции есть ЗРК малой дальности разработанный для них немцами.
Кстати говоря об убогости зарубежных ЗРК я не оговорился. В мире много стран эксплуатирующих ЗРК "Хок" или там британский анахронизм "Рапира". Да и советские ЗРК в ряде мест эксплуатируются. Даже такие экзотические как "Стрела-1".
А наземную ПВО которую можно назвать комплексной судя по имеющемуся вооружению может создать Россия, КНР, Сирия, Иран и некоторые страны бывшего СССР (например Казахстан? или Белоруссия или Азербайджан).
Рассмотрим ситуацию с наземным ПВО на примере нескольких стран мира.
США
Есть информация что якобы США так и не решили проблему от 0 до 60 метров как мёртвой высоты для атаки ракетами "Пэтриот"а. Учитывая что гипотетический противник для полёта КР вовсю освоил высоты 30-40 метров и стремится взять 20 (а русские освоили и 7 метров ) то эта ситуация непозволительна. С-400 может сбить и на высоте 5 метров. Таким образом у США есть высоты прикрытые только армейским ЗРК "Авежер", который представляет собой по сути ПЗРК в контейнерах на шасси "Хаммер". Пусть и с радаром. Оно может что-то сбить? Ну там то что "подставится" - да, а в сбитие КР - не верю!
И вот наконец военные США начали думать о том что им нужно что-то иное и наконец они созрели до некоего своего аналога нашего "Панцирь" на шасси их БТР "Страйкер" (в перспективе другое шасси, возможно гусеничное).
Итак Striker MSL.
Имеем странный гибрид СПТРК и ЗРК "в одном флаконе". Без защитных от пуль и осколков контейнеров (ТПК) применяемых во всём мире и даже США. Но тут их словно отменили! И ТПК и пули и осколки!
Итак 3 AIM-9 Sidewinder (явно мод 9х ценой под 400 тыс.долларов) 4 ПТУР "Хеллфайр". Зачем ПТУР - чёрт его знает. Вполне возможно как резервный вариант когда ЗРК опять не возьмут. Или мы чего не знаем - и у нас то ли КР то ли Су-34 то ли там Ка-100 с танковым бронированием. Трамп готов купить 9 дивизионов (6 штук в каждом) ну а военным надо в 10 раз больше. Кажется до них только сейчас начала доходить ущербность концепции "Пэтриот"+истребители+АВАКС = суперПВО. И они готовы вернуть эту по сути реинкарнацию "Чапрэл", снятого с вооружения ЗРК с теми же 4 "Сайдуинерами".
Впрочем хорошо здесь написано для чего их хотят применять! Это просто песня:
«Все дело в том, что у Америки нет в достаточном количестве наземных средств ПВО. Если в гипотетическом конфликте «Калибры» ударят по территории США, точнее — по электростанциям, то инфраструктура Соединенных Штатов будет выведена из строя на долгое время. Так, для уничтожения всей атомной электроэнергетики Соединенных Штатов потребуется 103 точных неядерных удара. А чтобы на долгие годы погрузить во тьму всю территорию Америки, потребуется 500−700 крылатых ракет».
Про то есть ли чем запустить нам эти 700 ракет - надо говорить отдельно. Ну а факт признания что то что есть в их наземном ПВО - гуано, радует. Кстати частично эта инициатива может быть объяснима тем что планы продать 15000 ракет "Сайдуинер" заявленные в 2004 году так реализовать и не удалось. Французы и немцы явно урвали часть пирога.