. Беседка - русскоязычный форум в Израиле: Социальное обеспечение работника и ответственность работодателя. - Беседка - русскоязычный форум в Израиле
Беседка - русскоязычный форум в Израиле: Социальное обеспечение работника и ответственность работодателя. - Беседка - русскоязычный форум в Израиле

Беседка - русскоязычный форум в Израиле: Социальное обеспечение работника и ответственность работодателя. - Беседка - русскоязычный форум в Израиле

Социальное обеспечение работника и ответственность работодателя. по просьбе Алллы и не только

#1 gena
  • Мастер Беседки
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 1 291
  • Регистрация: 02 Июнь 05

Часть 1

Понятие социальное обеспечение или социальная защита, как правило, ассоциируется у нас с Битуах Леуми. Однако Битуах Леуми обеспечивает лишь минимальную защиту граждан. Основная помощь в социальных случаях должна поступать из пенсионных программ по месту работы.

О каких случаях я веду речь? О трёх случаях, когда человек по объективным причинам не может своим трудом обеспечить себя и/или свою семью: старость, потеря трудоспособности, смерть.

В Израиле нет и никогда не было закона об обязательном пенсионном обеспечении граждан в вышеперечисленных случаях. Минимум обеспечивает своими пособиями Битуах Леуми, частники должны заботиться о себе сами, а наёмные работники. именно о них пойдёт здесь речь.

Единственный закон регламентирующий пенсионные права трудящихся делает это не напрямую, а косвенно. Это закон о коллективных трудовых договорах (חוק הסכמים קיבוציים). Коллективные трудовые договора регулируют широкий аспект отношений работников и работодателей. Они заключаются между организацией представляющей работников (как правило, гистадрут) и работодателем/организацией работодателей. Одним из существенных разделов коллективного договора является раздел о пенсионном обеспечении работников.

Согласно закону договор входит в силу после утверждения министром труда. При этом министр труда может указом расширить действие такого договора на целую отрасль, или даже на всех наёмных работников Израиля. Такой указ называется "цав архава" (צו הרחבה) - указ о расширении.

Наиболее известным указом о расширении является "цав пенсия хова" (צו פנסיה חובה) - указ об обязательном пенсионном обеспечении, подписанный 31/12/2007г. В народе ошибочно называют этот указ законом об обязательной пенсии. Однако это не закон, а указ. Статус указа ниже, чем статус закона, но и он обязателен к исполнению. Этот указ кардинально изменил ситуацию на пенсионном рынке.

До этого указа наличие пенсионной программы у работника зависило от отрасли в которой он работал и от его вида деятельности. Сотни тысяч наёмных работников не имели пенсионной защиты либо потому что на них не распространялся никакой из действующих указов, либо распространялся, но работодатель порой по незнанию, а порой по злому умыслу не открывал работнику программу. Мне неоднократно встречались работодатели, подход которых был такой: "Не буду платить никому, а если 1 из 10 подаст в суд, то ему заплачу, а на остальных сэкономлю." Работник, со своей стороны, тоже, как правило, не знал что ему положено или знал, но предпочитал не входить в конфликт с работодателем из за такой "мелочи". Более того, в народе бытовало ошибочное мнение, что открытие пенсионной программы это проявление доброй воли работодателя, хотя во многих отраслях: промышленность, строительство, электричество, электроника, перевозки, охрана, уборки помещений и др., обязательность пенсионных отчислений существовала десятилетиями.

С выходом указа об обязательном пенсионном обеспечении картина резко изменилась. Теперь каждый работник знает, что ему положены отчисления на пенсию, а каждый работодатель знает или должен знать то, что работнику известно о его пенсионных правах. Вопрос лишь в том сколько отчислять и какова ответственность работодателя если отчисления были сделаны юридически не грамотно.

#2 gena
  • Мастер Беседки
  • Группа: Участник
  • Сообщений: 1 291
  • Регистрация: 02 Июнь 05

Часть 2

Итак, каковы наиболее распространённые ошибки работодателя и чем это для него чревато.

1. Размер выплат ниже требования указа о расширении.

Не все указы о расширении устанавливают одинаковые размеры пенсионных выплат. Например строителям работодатель должен отчислять минимум 12% + 5.5% за счёт работника, фирмы по уборке помещений 5%+5%, а указ об обязательном пенсионном обеспечении установил изменяющиеся по годам проценты выплаты (в 2012-ом году они составляют 8.34% + 4.16%). Допустим, что работодатель строительный подрядчик. В целях экономии или по непониманию он отчисляет на пенсионную программу своему рабочему проценты не согласно указа о расширении в строительной отрасли(17.5%) , а согласно указу об обязательном пенсионном обеспечении(12.5%). Влияние на пенсию по старости это окажет минимальное (уже в 2014-ом году проценты отчисления в этих двух указах сравняются), однако мы говорим о комплексной пенсионной программе (פנסיה מקיפה), которая должна включать в себя покрытия на случай смерти и потери трудоспособности. В большинстве случаев заниженные выплаты приведут к заниженным покрытиям и если такой работник, вдруг, по какой-либо причине, потеряет трудоспособность (даже если это не связано с травмой на работе), пенсионный фонд будет платить ему заниженную помесячную компенсацию. Такой работник имеет полное право востребовать разницу с работодателя. Вероятность выигрыша в таком судебном иске близка к 100%, а это значит, что работодателю придётся из своего кармана платить работнику ежемесячную компенсацию в размере разницы между тем, что должен был бы платить пенсионный фонд если бы выплаты были правильные и тем, что фонд реально платит. Причём компенсация эта может оказаться пожизненной. Моя рекомендация каждому работодателю: "Проверьте какие указы о расширении действуют на Ваших работников. не забывайте, что на разные группы работников могут действовать разные указы. Отчисляйте строго согласно указов"

2. Базисная зарплата занижена.

Многие указы о расширении устанавливают не только процент пенсионных отчислений, но и базисную зарплату работников отрасли. Например водителям грузовиков в фирмах по перевозкам указом установлена зарплата в размере 150% от минимальной зарплаты (с 7\2011 минимальная зарплата 4100 ш\м). Что происходит в случае, если такому работнику работодатель отчисляет пологающиеся ему 17.5% не с суммы 6150 (4100*150%=6150), а с суммы, скажем, 5000. Возникает ситуация аналогичная рассмотренной в предыдушем случае. При инвалидности или смерти работника пенсионный фонд будет платить заниженную пенсию, а разницу работник или его вдова имеют право востребовать с работодателя.

3. Работнику отказано в праве выбора.

Практически все указы о расширении говорят об отчислениях только в пенсионные фонды на программу комплексного пенсионного обеспечения (פנסיה מקיפה). Однако указы обязательны к исполнению лишь в тех пунктах, где они не противоречат закону. С 2006-ого года вступил в силу Закон о надзоре за финансовыми услугами(חוק הפיקוח על שירותים פיננסיים (קופות גמל), התשס"ה-2005). Одним из пунктов этого закона предусматривается право работника на свободный выбор вида пенсионной программы и фирмы в которой будет сделана эта программа. Санкция против работодателя, который препятствовал свободному волеизъявлению работника, штраф или тюремное заключение сроком до года. Честно говоря, мне трудно представить себе ситуацию, когда судья пошлёт работодателя за решётку на целый год за такое нарушение закона. Намного более реальна, на мой взгляд, ситуация, когда работодатель отказал работнику в выборе программы, работника фактически заставили вступить в пенсионный фонд, выбранный работодателем, и, как следствие, работнику или его семье нанесён финансовый ущерб, который может достигать нескольких миллионов шекелей. Приведу простейший пример как такое может случиться. Представим себе 45-летнего работника, устроившегося на работу с зарплатой 10000 шек\мес. У него уже 5 лет страховой полис битуах менаалим с предыдущего места работы со страховой суммой на случай смерти 80 зарплат + на потерю трудоспособности 75% от зарплаты каждый месяц. В последний год страдает высоким давлением. Новый работодатель отказал ему в продолжении полиса и открыл пенсионный фонд. Через 3 года работник перенёс инсульт, стал инвалидом, а ещё через 5 лет скончался. Что было бы положено по старому полису? 75% от зарплаты в период инвалидности (10000шек.*75%* 5лет*12 мес\год=450,000 шек.) + 80 зарплат семье после смерти (80*10000шек=800,000 шек.). Итого: 1,250,000 шек.

Что положено такому работнику из навязанного ему пенсионного фонда? НИЧЕГО! Согласно своих уставов пенсионные фонды не несут ответственности за страховой случай, возникший в первые 5 лет членства в фонде, если этот случай является следствием медицинских проблем, существовавших до вступления в фонд. Понятно, что и в этом случае работник имеет полное право востребовать потерянную компенсацию с работодателя. Моя рекомендация проста: "Выполнять закон. Работник решил сделать программу в другом месте? Его право"

4. Деньги не поступают в пенсионную программу.

Не своевременное поступление денег в пенсионную программу к сожалению достаточно распространённое явление. Закон о защите наёмного работника фактически приравнивает такую задержку к задержке выплаты зарплаты со всеми вытекающими из этого штрафами (הלנת שכר). Однако в этой статье я бы хотел рассмотреть другой случай. Бывают случаи, когда работодатель готов платить, подписал разрешение на снятие денег со счёта, а компания деньги с него не снимала. Кто виноват в этом случае? С кого имеет право потребовать компенсацию работник если он вдруг стал инвалидом? Однозначного ответа на этот вопрос нет. Кроме работодателя вероятные ответчики в этом деле страховая компания и агент, но это не значит, что работодатель во всех случаях выйдет сухим из воды. Настоятельный совет всем работодателям: "Контролируйте платежи, регулярно проверяйте, что они приняты компанией, причём приняты правильно".

5. Работник отказался от пенсионной программы.

В трудовом законодательстве нет понятия "работник отказался от своих прав". Права работника незыблемы. Если работодатель пошёл на уступку работнику и не сделал ему пенсионную программу по его просьбе, пусть даже просьбе в письменном виде, такое действие незаконно. Если с работником что-либо случится, то раскошеливаться придётся работодателю. Мой совет работодателю: "Если работник отказывается подписать заявление на вступление в пенсионную программу, то должна быть сделана программа в строгом соответствии с указом о расширении без его подписи (такая опция есть в пенсионных фондах)".

6. Работник выбрал программу, не включающую страховое покрытие на случай потери трудоспособности и смерти.

Как я писал выше, выбор программы неотъемлемое право работника. Что если работник выбрал, к примеру, купат гемел? Ведь в купат гемел нет страховых покрытий, а указ о расширении требует отчислять деньги на комплексную пенсию, включающую эти покрытия. Что произойдёт в случае инвалидности или смерти работника? Однозначного ответа на этот вопрос пока нет. В судах ещё не разбирались такие случаи, ведь право выбора работника это относительно новое явление. Большинство адвокатов рекомендуют в этом случае подписать работника под специальным письмом о свободном волеизлиянии не приобретать страховку на случай смерти, направив высвободившийся бюджет в накопление. Что касается страховки на потерю трудоспособности, то в этом случае работодателю настоятельно рекомендуется не идти навстречу работнику, а отчислить до 2.5% от зарплаты на приобретение этого страхового покрытия.

Моя рекомендация работодателю: "Свободное волеизъявление работника не должно быть бесконтрольным. Не полагайтесь только на агента. Следите за тем, чтобы страховые покрытия соответствовали требованиям указа о расширении".

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎