Как работает гей-драма и нужны ли истории отношения, чтобы быть хорошей?
Просмотр London Spy и последующее чтение критики и обдумывание моего отношения к элементам, создавшим эту историю, натолкнули меня на две тезисных мысли, которые я наконец смогла оформить как-то конкретизировано. О самом London Spy я поговорю позже. Этот сериал вновь разбил мне сердце и я снова думаю, что видео-эссе — лучший способов выражать эмоции, потому что без визуального подкрепления слов, мне кажется, я донесу мысль не достаточно хорошо. История эта описывается быстро и коротко: Дэнни — тусовщик и повеса, встречает Алекса — замкнутого, очень умного и перспективного, они влюбляются, все идеально, но неожиданно Алекс исчезает, а после Дэнни обнаруживает его тело на чердаке квартиры Алекса. И вот тут закручивается сюжет, потому что Дэнни понимает, что ничего не знал об Алексе, который на самом деле работал в разведке. И теперь за правду ему нужно бороться против шпионов. Немного напыщенно, я не мастер сухого, но интересного описания. Тем не менее я описала тезисно сюжет, чтобы опираясь от этих знаний вы могли понять, о чем сериал. Разумеется многие обходят его стороной из-за геев. Людей можно понять. Истории, которые говорят о геях довольно тривиальны и часто случается так, что это просто фансервис ради привлечения аудитории и не более. Один критик отзывался о London Spy примерно в том же ключе, заявил, что теперь телевизор нельзя включить, чтобы не наткнуться на драму о геях, где будет сцена с голыми мужчинами или переодетыми в женщин и целующимися. Его статья вызвала бурю негодования (из-за недальновидности оценок, а не потому что он обидел геев). Его оппонент (не критик, а комментатор под статьей, кстати) дал прекрасную оценку сериалу, которую я считаю самыми точными словами о сути этой истории: «это не гей-драма о шпионах, это драма о шпионах, некоторым персонажам которой случилось быть геями»
А теперь к двум тезисам, которые я вывела. Как понять, что гей-драма плоха, как «гей» и как понять, что романтические отношения героев не являются лишним или превалирующим элементом, без которого история перестанет работать (это не распространяется на романтические фильмы, разумеется, они и созданы из того, что романтические отношения двух людей являются важнейшим элементом истории). Итак о первом. Я, несмотря на всю открытость для Лгбт+ творчества, крайне не люблю тривиальные истории. Я вообще не люблю истории, завязанные исключительно на отношениях двух партнеров. Мне кажется это скучным. Я не люблю тратить время на любовные драмы, не важно, какого пола будут в этой паре партнеры. Но говоря о гей-драмах хочется отметить их особенный статус. Ты не можешь сказать: это плохая драма. Скорее всего тебя заклюют и назовут гомофобом. Почему-то у гей-драм теперь всегда есть несколько очков форы вперед. Критики будут рассыпаться в комплиментах, называть эту историю искренней, чувственной, жизненной. Да что угодно скажут, но скажут об истории хорошо. Ведь в современном обществе широких взглядом никто не хочет прослыть ханжой. И черт с ним, когда истории просто плохи. Это отдельная тема для разговора. Что делать, когда ваша гей-драма плоха, как ГЕЙ-драма? Многие говорят о гей-историях (в том числе и фанфиках), что это не более чем то же самое пресловутое гетеро, только в обертке с однополыми героями. Увы, не согласиться с этим мнением в некоторых случаях невозможно. И это мнение подталкивает нас, собственно, к ответу на озвученный выше вопрос. Замените одного из персонажей истории на другой пол или гетеро и если ничего для истории не поменяется и она будет работать, значит это плохая ГЕЙ-драма. Это все еще может быть хорошей драмой. Или плохой драмой. Но то, что эта история плохо работает, как история о геях — остается фактом. Однополые отношения настолько же похожи, насколько и не похожи на традиционные. И если создатель истории сделал героев одного пола, значит, это что-то значит для истории. Выходит когда мы захотим рассказать подобную историю о разнополых партнерах, она заработает по-другому. И если думая о какой-то истории, вы понимаете, что — да, она изменится сильно, если вообще не перестанет работать, в случае замены героев, то такая история, как история о геях хороша. Но если вдруг вы возьмете и замените, скажет Элио из cmbyn на юную девушку, все будет работать ровно так же. Они с красивым и очаровательным американцем так же влюбятся в друг друга, так же будут долго-недолго неловко флиртовать друг с другом и так же в тайне от других откроются друг другу. Все их диалоги не поменяются ни на строчку. Все их действия, действия других персонажей… И мать Элио так же будет трепать его-ее по голове, когда заберет со станции, а отец так же будет говорить ему-ей нужные слова в конце, чтобы успокоить юношеское сердце, сгорающее от любви. Это все еще будет такая же немного бессмысленная и тошнотворная история любви на побережье Италии, где этого самого побережья так и не увидишь и будешь разочарован сценарием, диалогами, оператором, постановщиком, актерами, музыкой и режиссером. Разве что заменив Элио на девушку мы можем вызвать чуть больше возмущения от людей: куда смотрят родители, их юная дочь занималась сексом со взрослым мужчиной, который ее по сути растлил. Почему-то эта мысль почти никого не трогает сейчас. Забавно. Но так или иначе ваша история бы продолжила существовать и ее посыл бы все так же остался неизменен. И тогда вопрос? Стоило ли делать историю о геях, если она одинаково работает в обоих направлениях? А вот в случае London Spy, когда я провела пару минут в решении, как и что надо менять, если изменить пол или ориентацию главным героям, я поняла, что придется менять все элементы. Один за другим. Потому что это как домино: урони одну кость, полетят другие. Эта история должна существовать именно с геями. Они являются важным элементом фундамента истории, но при этом не встают во главу истории. И вот тут мы подходим уже к решению второго вопроса. Как понять, что романтические отношения героев не являются лишним или превалирующим элементом, без которого история перестанет работать? Немного длинно, но да ладно. Для многих это не секрет. Почти каждая история требует от создателя какой-то романтической линии. На переднем плане или побочно. Некоторых сценаристов на силу заставляют в их историю вписать романтику, даже если сюжет этого никак не подразумевал. Это позволяет зрителю быть вовлеченным в переживания героев. Но иногда эта романтика кажется лишней. Некоторым так и хочется сказать: вот убрали бы эти сопли, история была бы лучше. Если речь идет не о фильме, опирающемся на романтику, как свой главный элемент, разумеется. О сценарном мастерстве есть множество книг. Некоторые из них противоречат друг другу. Снайдер Блейк в своей книге «Спасти кошку», разделяет жанры фильмов по своей системе, потому как считает, что многое кино заключает в себе множество элементов: драму, комедию, романтику. И делить на такие простые понятия фильмы не совсем правильно. У него есть 10 жанровых категорий, одна из которых называется «Дружище». Он описывает жанр так: В этом жанре заключаются не только динамичные фильмы про приятелей, как, например, фильмы про друзей полицейских, примеры: «Тупой и еще тупее», «Человек дождя», но и любой фильм с историей про любовь. Далее он проясняет этот жанр так же этими словами: Согласно моей теории, этот жанр был придуман однажды сценаристом, который понял, что его герою не с кем обсудить свои проблемы. Это, своего рода, пустое место, которое в литературе обычно обозначено большим внутренним монологом или описанием. И после добавляет: Секрет таких историй в том, что это как бы замаскированные истории про любовь, с тем лишь различием, что в последних возможны постельные сцены. Я так же считаю, что жанровых отличий в истории между двумя хорошими друзьями и любовниками в общем-то и нет. С любовниками только добавляется постель. И идя от идеи Блэка в обратном направлении, я могу сказать, что история пройдет проверку на прочность по поднятому вопросу в тот момент, когда герои не потеряют мотивацию, если заменить их отношения романтические на дружеские. Как дружба может превратиться в любовь, что обычно хорошо работает и любимо в фантворчестве (чаще всего романические отношения в таких историях возникают не из «канонно» состоящих в отношениях героев, а из друзей/коллег/врагов не связанных романтикой), так и наоборот, любовь можно превратить в дружбу. И если ваша история продолжает работать, мотивы героев остаются неизменны и будучи друзьями они все еще будут поступать точно так же, тогда у истории надежный фундамент, а линия любви в ней не встает во главу стола. И вновь возвращаясь к London Spy я говорю, что да, у этой истории надежный фундамент. Отношения героев являются катализатором. Но даже заменив их на дружбу, которая тоже представляется привязанностью и любовью, пусть и иного толка, можно представить, как Дэнни все так же борется за правду и идет до последнего ради Алекса. Их отношения потеряют некоторую пикантность, чувственность, но если говорить о сухом остатке, сама история от смены роли любовников на друзей не потеряет. И это очень важно. Такая история будет жить дольше и найдет отклик в сердце большего количества зрителей.
Итак, подводя итоги, можно коротко ответить на эти вопросы так. Хорошую гей-драму создает уникальность отношений героев, с исчезновением которой история перестает работать. и История с хорошей романтической линией продолжает работать и сохраняет свою «айдентику», даже если любовники становятся друзьями.
Это важные и ключевые моменты, наличие которых в истории расценивается мною как хорошо работающий сценарий. А что для вас заставляет гей-драму работать как гей-драму и как вы относитесь к романтической линии в сюжете?Так же статья доступна в вк по этой ссылке