Ответственность за несдачу промежуточной налоговой отчетности
За непредставление в срок налоговой отчетности по итогам отчетных периодов налоговые инспекции штрафовать как за несдачу деклараций больше не будут (Письмо ФНС России от 30 сентября 2013 г. № СА-4-7/17536).
Существующие нормы
Дискуссия по этому поводу ведется уже не первый год, причем с переменным успехом. В статье 119 Налогового кодекса РФ (п. 1) предусмотрена ответственность за непредставление налоговой декларации. Это штраф в размере 5 процентов от не уплаченной на основании несданной декларации суммы налога за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления. Но не более 30 процентов причитающейся к уплате суммы и не менее 1000 руб. ФНС России считала штраф правомерным.
Позиция налоговых органов была однозначной: за опоздание со сдачей промежуточной отчетности (по любому налогу) организация подлежит привлечению к ответственности по статье 119 Налогового кодекса РФ. Об этом свидетельствует, в частности, письмо УФНС России по Московской области от 22 января 2007 г. № 24-17/0038 и многочисленная судебная практика.
Позиция Минфина
В письме от 25 сентября 2012 г. № 03-02-08/86 финансисты, ссылаясь на постановление Президиума ВАС РФ от 12 октября 2010 г. № 3299/10, согласились с тем, что организацию нужно наказывать в соответствии с нормами статьи 119 Налогового кодекса РФ за несвоевременную сдачу промежуточной отчетности. Поскольку, как объяснили судьи, обязанность сдавать декларации по налогу на прибыль по итогам как налогового, так и отчетного периодов прямо установлена в главе 25 Налогового кодекса РФ. В то время как о представлении расчета авансового платежа по налогу на прибыль за отчетные периоды нигде не сказано.
То есть толкование понятия «налоговая декларация, представляемая за отчетный период» как «расчет авансового платежа» не основано на положениях Налогового кодекса РФ.
Следовательно, при опоздании с подачей декларации наступают последствия, предусмотренные статьей 119 Налогового кодекса РФ.
Ранее финансовое ведомство придерживалось противоположной точки зрения. Она была изложена в письме от 5 мая 2009 г. № 03-02-07/1-228. Специалисты ведомства тогда считали, что промежуточная налоговая декларация по своей сути налоговой декларацией не является. Это всего лишь расчет авансового платежа. А значит, за несвоевременную сдачу такого отчета статью 119 Налогового кодекса РФ применить нельзя.
Примечание. Следует обратить внимание на то, что и в этом случае вывод основывался на разъяснениях Президиума ВАС РФ, приведенных в пункте 15 информационного письма от 17 марта 2003 г. № 71.
Судебная практика неустойчива
И вот теперь – сообщение налоговой службы об отказе от своей прежней позиции.
Чем это вызвано? Оказывается, вновь переменившимся мнением судей.
Пленум ВАС РФ в постановлении от 30 июля 2013 г. № 57 (п. 17) дал очередные разъяснения по рассматриваемому вопросу (практика рассмотрения дел федеральными арбитражными судами на протяжении уже многих лет очень противоречива). В них прямо указано на невозможность привлечения к ответственности на основании статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление либо несвоевременное представление налоговой отчетности по итогам отчетных периодов независимо от того, как поименованы такие документы в той или иной главе Налогового кодекса РФ.
Документ адресован нижестоящим судам с целью единообразного применения положений законодательства. В связи с чем ФНС России в свою очередь дала распоряжение своим нижестоящим структурам руководствоваться данным подходом, объяснив это тем, что суды сформировали единую позицию. То есть шансов отстоять правомерность применения санкций по статье 119 Налогового кодекса РФ у контролирующих органов нет.
Таким образом, на сегодняшний день правильной признана все же позиция Президиума ВАС РФ 10-летней давности, содержащаяся в информационном письме Президиума ВАС РФ № 71 (п. 15), о котором мы уже упоминали.
Но это – пока. Поскольку, учитывая приведенную хронологию, вовсе нельзя быть уверенным в том, что последнее решение суда – окончательное (имеется в виду постановление Пленума ВАС РФ № 57).
Возможные санкции
Что же могут предпринять инспекторы?
По мнению автора (если позиция суда вновь не изменится), им придется удовольствоваться положениями статьи 126 Налогового кодекса РФ (п. 1).
В частности, в ней предусмотрен штраф в размере 200 руб. за каждый несданный документ при непредставлении в установленный срок в налоговые органы документов и иных сведений, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
Данная мера ответственности применяется в тех ситуациях, когда статью 119 Налогового кодекса РФ использовать невозможно. Кстати, именно применение в таком случае норм статьи 126 Налогового кодекса РФ считал обоснованным Президиум ВАС РФ 10 лет назад в информационном письме № 71.
Добавим, что получить с налогоплательщика какие-то существенные суммы за несвоевременное внесение авансовых платежей тоже не получится.
Примечание. Авансовые платежи по итогам отчетного периода уплачиваются не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий отчетный период (п. 1 ст. 287 Налогового кодекса РФ).
За это, согласно статье 75 Налогового кодекса РФ, налоговики имеют право начислить только пени. Если компанию все же оштрафовали
Что предпринять стройфирме, опоздавшей с отчетностью, если инспекция все-таки решила ее оштрафовать именно по статье 119 Налогового кодекса РФ?
Напоминаем: к сожалению, в настоящее время акты налоговых инспекций ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган. С учетом нововведений в порядок подачи и рассмотрения жалоб поступить нужно следующим образом.
На решение налоговой инспекции надо подать жалобу в письменной форме (п. 1 ст.139.2 Налогового кодекса РФ).
Порядок и сроки подачи апелляционной жалобы (то есть жалобы на решение, еще не вступившее в силу) определены в статье 139.1 Налогового кодекса РФ.
С такой жалобой строительная компания обращается в налоговую инспекцию, которая вынесла оспариваемое решение. А инспекция уже сама обязана в трехдневный срок передать ее в вышестоящую инстанцию. Если решение по жалобе не будет принято вышестоящим налоговым органом в течение месяца, строительная фирма может идти в суд.
Однако считаем, что до суда дело не дойдет и налоговики сами отменят решение, идущее вразрез с разъяснениями ФНС России, направленными налоговым органам для руководства в практической работе.