Чёрный луноход вместо белоснежного ровера
Вы используете Internet Explorer устаревшей и не поддерживаемой более версии. Чтобы не было проблем с отображением сайтов или форумов обновите его до версии 7.0 или более новой. Ещё лучше - поставьте браузер Opera или Mozilla Firefox.
Обсудить и задать вопросы можно в этой теме.
опытныйИстория событий, связанных с ЛРО (аппарат НАСА, который сейчас фотографирует Луну с орбиты) и обнаружением луноходов вместо роверов такова.
Первые сниммки ЛРО, которые так вдохновили пособников аферы, дескать вот они доказательства высадки, уже содержали в себе черные луноходы, правда при разрешении снимков в 1 метр, на это почти не обратили внимание. Вот они, луноходы в кружочках
Но самое интересное началось, когда был получен снимок с разрешением 50 см
В НАСА даже не решились назвать луноход ровером Надпись к фото гласит "место последней стоянки ровера". Специалистов НАСА можно понять, брать ответственность за аферу 40-летней давности и пускаться в новую волну фальсификаций они не хотели, потому так дипломатична эта подпись.
НАСА даже не помещает его на своем сайте, как она это сделала с полученным в тоже время снимком А-14.
Спецы НАСА в замешательстве, ведь на месте ровера опять чёрный-причёрный луноход Вероятно вот такой
Эту тему вынужден перенести сюда, посколку забанен на хоботе
- 21
- Ответить на сообщение
- 19
- Ответить на сообщение
Foxpro> Если уж переносишь, надо бы и ответы, в которых твой "луноходик" закопали суда переносить .
Это ты о чем, об этой мазне что-ли?
Лажа это, ведь есть снимки под прямым солнцем, а ровер всё равно черный
Кстати, там и ответили на эту мазню достойно, мне понравилось
А были ли американцы на Луне? (часть 8) [63] - Конференция iXBT.com- 18
- Ответить на сообщение
Foxpro>> Если уж переносишь, надо бы и ответы, в которых твой "луноходик" закопали суда переносит
Уважаемые участники Форума! Уважаемый ведущий данной нити - Афон! В прессе с энтузиазмом сообщают про наконец-то полученные фотографии американской выходки на Луну. Учитывая, что наш уважаемый Форум вместе с сервером занедужил я признаюсь слегка забросил работу по изучению всех особенностей шоу, которое развивается уже в течении 50 лет. Но некоторые американские исследователи - практики, невзирая на то, что самый достоверный источник анализа лунной гонки - Форум Эиробаза, реализованный в отдельно стоящнм сервере занемог, тем не менее продолжили искать следы присутствия на Луне внелунной цивилизации. И! О Радость! Они нашли следы "Лунохода-1"
Lenta.ru: Прогресс: Ученые попали в луноход лазерным лучом
Американские ученые сумели попасть в находящийся на Луне Луноход-1 лазерным лучом и принять отраженный сигнал. С помощью советского аппарата, прилунившегося в 1970 году и последний раз вышедшего на связь в 1971 году, исследователи рассчитывают изучить некоторые гравитационные особенности земного спутника.
Да не пожалеем мегабитов памяти и процитируем Лентуру: "Американские ученые сумели "попасть" в находящийся на Луне "Луноход-1" лазерным лучом и принять отраженный сигнал. Подробности этой операции приведены в пресс-релизе Калифорнийского университета в Сан-Диего. Советский аппарат "Луноход-1" был доставлен на поверхность земного спутника автоматической межпланетной станцией "Луна-17" в 1970 году. В последний раз он связался с Землей по радио в 1971 году. "Луноход-1" был оснащен отражателем - с их помощью ученые определяют точное расстояние от Земли до Луны (на отражатель посылается лазерный луч, перемещающийся со скоростью света, и исследователи определяют, сколько времени ему потребовалось на путь от планеты до спутника и обратно). После того как связь с луноходом прервалась, специалисты не могли "поймать" отражатель, так как не знали точного местоположения аппарата".
Далее слова про ЛРО и далее снова про наш "лунныйтрактор": " Отражатель "Лунохода-1" пригодится специалистам для изучения некоторых гравитационных особенностей земного спутника. По сравнению с другими отражателями, имеющимися на Луне (один находится на "Луноходе-2", а еще три были установлены в ходе миссий "Аполлон"), отражатель "Лунохода-1" расположен максимально удобно для проведения необходимых измерений" То есть как это понимать! Мне наивному со школьных лет талдычили, что лазером, любая лаборатория имеет право послать оптический сигнал на Луну и получить отблески уголковых отражателей два наших и три на Аполлонах, что однозначно доказывало наличие экипажа на борту Апполонов-11. 17. Из вышеприведенного текста Лентыру следует, что ни одного лунного отражателя не ставили на Сюрвейеры. Вот я и прошу уважаемых участников форума здесь в настоящем и будущем времени прояснить ситуацию с уголковыми отражателями Лунохода-1.
1. Если он самый удобный для наблюдений и его смогли "увидеть" учёные 26 апреля 2010 года, то когда они смогли (смогут ) сделать подобные сообщения про менее удобные для наблюдения американские уголковые отражатели? 2. Что запрещало американцам поставит уголковый отражатель на Сюрвейер? Отсутствие Ровера или иной колёсной базы?
- 17
- Ответить на сообщение
Памятливый45> 2. Что запрещало американцам поставит уголковый отражатель на Сюрвейер? Отсутствие Ровера или иной колёсной базы?
Отражатель надо довольно точно ориентировать. Сам он довольно тяжел. Отражатель с механизмом его поворота были бы слишком тяжелыми и отняли бы значительную часть массы приборов.
- 16
- Ответить на сообщение
- 15
- Ответить на сообщение
7-40>> Отражатель надо довольно точно ориентировать. spam_test> А там разве не уголковый ставится, которому точность без нужды?
Уголковый. Но у него потребная точность ориентации порядка нескольких градусов (кажется). Иначе отдача быстро падает.
- 14
- Ответить на сообщение
7-40>>> Отражатель надо довольно точно ориентировать. Рад видеть на Форуме умного апологета. Рад когда апологет умно отвечает. Но беда уважаемого 7-40 (кстати, который то и пригласил меня на этот Уважаемый Форум) в его академичности. Кинул как Ландау Лофшицу идею,а тот пусть додумывает. Ну во-первых я не Лвшиц, я недодопонимаю на который вопрос отвечает уважаемый 7-40. Предположим на первый, это про то, что уголковый отражатель Лунохода-1 расположен самым удобным боком относитеьно Земли из всех пяти лунных отражателей. Пусть даже его угол охвата занимает малую долю поверхности Земли, то где ответ то на мой вопрос, когда же для учёных Земли(на Земле) засияют отраженные лучи от других менее удобно расположенных уголковых отражателей, установленных например американцами на Луне? Нет прямого ответа на простой вопрос.
Но предположим , что учёный 7-40 отвечает на второй вопрос и пытается объяснить, почему американцы заявляют, что на беспилотных Сюрвейерах невозможно установить сложное и тяжёлое устройство наведения уголкового отражателя на Землю. Тут между строк у 7-40 сквозит намёк, что астронавту куда как проще сориентировать правильно отражатель на Землю, чем автомату? Ну тут опять недопонимаю, почем советскому Луноходу было не в лом таскать на себе указанное устройство наведения, работающее при перемещении по Луне, создать которое даже для одноразового стационарного применения великая Астрономическая Держава в принципе не может?
___________________ PS. Для экономии мегабайт обращаю внимание и на ответ Полла Афону: ". человеческие артефакты, простоявшие на Луне столько лет - ДОЛЖНЫ быть черными?""
Сам наблюдал, что человеческие артефакты оставленные на солнце чернели за несколько Часов. Не удивлюсь, узнав, что артефакты, оставленные на Луне, чернеют за несколько лет.
- 13
- Ответить на сообщение
>Пусть даже его угол охвата занимает малую долю поверхности Земли, то где ответ то >на мой вопрос, когда же для учёных Земли(на Земле) засияют отраженные лучи от >других менее удобно расположенных уголковых отражателей, установленных например >американцами на Луне? Нет прямого ответа на простой вопрос.
Потому что лазерная локация уголковых отражателей, оставленных экспедициями "Аполлон"происходит постоянно. В инете открыто доступны данные измерений, причем разных обсерваторий!
Вот хотя бы APOLLO Normal Points там четким шрифтом написано про вполе современные наблюдения, даны массивы экспериментальных данных измерений за 2008-2009 год. Вот 2009: http://www.physics.ucsd.edu/
Вот, например, 4 точки:
512009 615113535000000025897368696357470610115 254430B 72856 11941 5320A 150A 512009 615113850000000025873751737492070610371 158999B 72858 12041 5320A 150A 512009 615114225000000025856937114225270610538 145999B 72861 11940 5320A 151A 512009 615114515000000025871225540323370610403 261999B 72859 12041 5320A 100A
Тут эксперимент проводился по всем работающим отражателям: А11; A14; A15; L2, в июне 2009 года.
и так далее. Сейчас должен добавиться и L1, но пока что-то не видел готовых данных.
Памятливый45> Но предположим , что учёный 7-40 отвечает на второй вопрос и пытается объяснить, почему американцы заявляют, что на беспилотных Сюрвейерах невозможно установить сложное и тяжёлое устройство наведения уголкового отражателя на Землю. Тут между строк у 7-40 сквозит намёк, что астронавту куда как проще сориентировать правильно отражатель на Землю, чем автомату?
Да, астронавту гораздо проще. Во-первых, нигде не указано, что на "Сервейеры" были установлены отражатели, или хотя бы предусматривалась такая возможность. Во-вторых, на "Сервейеры" устанавливать отражатели бесполезно, да и вообще трудновыполнимо, так как:
1) Отражатель надо точно ориентировать. Ориентация отражателя "Лунохода" осуществлялась путем разворота "Лунохода", по углу места и азимуту с точностью
2—3° ( См. Л. Кокурин, Л. Ведешин, Сосветско-французский эксперимент по лазерной локации Луны.)
Вот на рисунке показан отражатель "Аполлона-11"
Есть фотография, где Олдрин , удаляясь от "Орла", несет этот отражатель для установки на поверхность. Он отнес его примерно за 20 метров от посадочного модуля, а затем Амстронг, пользуясь рукоятками регулировки угла наклона и тенью. отбрасываемой гномоном, выровнял отражатель в нужном угловом диапазоне. Вот он на фото:http://en.wikipedia.org/wiki/File:Apollo_AS11-40-5952HR.jpg [not image] Вот фото отражателя А14: http://en.wikipedia.org/wiki/File:ALSEP_AS14-67-9386.jpg Вот А15: http://en.wikipedia.org/wiki/File:ALSEP_AS15-85-11468.jpg
Аполлоновские отражатели больше, чем луноходовские, а отражатель А15, последний - в два раза больше. Предназначены они для ручного монтажа на поверхность.
2) Сервейер разворачиваться не мог (колесиков у него нет). вращающуюся платформу ему прицепить там некуда, да еще и солнечные батареи - как зонтик над аппаратом! Ставить отражатель на такую конструкцию - это верх глупости. 3) Прилунить на ровную поверхность "Сервейер" довольно сложно: достаточно посмотреть , как прилунился "Сервейер-3" : http://en.wikipedia.org/wiki/File:Surveyor_3_on_Moon.jpg что делает правильную ориентацию отражателя невозможной.
Памятливый45> Ну тут опять недопонимаю, почем советскому Луноходу было не в лом таскать на себе указанное устройство наведения, работающее при перемещении по Луне,
Отражатель не работал при перемещении по Луне. Нужна была остановка и ориентация отражателя. Во время передвижений ориентация производилась перед началом лунной ночи, а в конце всей операции, когда "Луноход" ставили на вечную стоянку, производилась окончательная ориентация отражателя. Поэтому французский отражатель эффективнее американского ночью, а американский эффективнее днем.
>создать которое даже для одноразового стационарного применения великая >Астрономическая Держава в принципе не может?
Такой отражатель - довольно сложное устройство, при изготовлении которого надо соблюдать высокую точность изготовления призм, систему теплозащиты, и учитывать другие параметры. У французов заказывали первые два отражателя, которые и полетели, остальные шесть были сделаны в СССР, их тоже планировалось установить на будущие "Луноходы", но из-за сокращения лунной программы они остались не у дел.
- 11
- Ответить на сообщение
wisealtair> 2) Сервейер разворачиваться не мог (колесиков у него нет). вращающуюся платформу ему прицепить там некуда, да еще и солнечные батареи - как зонтик над аппаратом! Ставить отражатель на такую конструкцию - это верх глупости. 1.Для Сервейеров были разработаны термоэлектрические радиоизотопные генераторы SNAP-11,так что солнечные батареи можно было и не ставить. 2.К слову первые лазерные эксперименты были проведены как раз на Сервейере 7.О трудностях наведения его телекамеры на Землю ничего не сообщалось. 3.Можно задать вопрос,как астронавты без компаса ориентировали отражатель по азимуту? Если по Солнцу,то каким образом тень попадала на изображённые на рисунке шкалы,если они по рисунку располагались супротив направления на Землю(туда же направлена плоскость отражателя),а Солнце по-видимому должно было светить отражателю вбок? А как выставляли его поуровню,притирая к поверхностной пыли или как?имея опыт установки такой квадратной платформы на Землю по уровню,мне такая операция представляется весьма не простой ,особенно для человека в скафандре.
wisealtair> 3) Прилунить на ровную поверхность "Сервейер" довольно сложно: достаточно посмотреть , как прилунился "Сервейер-3" : http://en.wikipedia.org/wiki/File:Surveyor_3_on_Moon.jpg wisealtair> что делает правильную ориентацию отражателя невозможной. Честно говоря,я бы врагу не пожелал крутить мелкие установочные ручки отражателя в скафандре.И потом,интересно,а в какой позе они это делали?Лежа,на коленках,на четвереньках? Есть фотографии этого процесса?
- 8
- Ответить на сообщение
ф.K.> 2.К слову первые лазерные эксперименты были проведены как раз на Сервейере 7.О трудностях наведения его телекамеры на Землю ничего не сообщалось.
Поле зрения телекамеры, я полагаю, немножко больше рабочего диапазона углов отражателя, и сама камера весит поменьше.
ф.K.> 3.Можно задать вопрос,как астронавты без компаса ориентировали отражатель по азимуту?
Я не знаю, как с отражателем, но у поворотной зонтичной антенны (стационарной и на ровере) был прицел.
ф.K.> Если по Солнцу,то каким образом тень попадала на изображённые на рисунке шкалы,если они по рисунку располагались супротив направления на Землю(туда же направлена плоскость отражателя),а Солнце по-видимому должно было светить отражателю вбок?
Судя по рисунку (наличие гномона) ориентировать могли, действительно, по солнцу. Земля находилась примерно напротив солнца (по азимуту, не по возвышению). Насчет шкалы сказать не могу, но можно предположить, что раз на шкале указан рабочий диапазон углов, то тени вовсе нет нужды падать на шкалу. Ее обратное положение по попаданию в шкалу легко угадывается.
ф.K.> А как выставляли его поуровню,притирая к поверхностной пыли или как?имея опыт установки такой квадратной платформы на Землю по уровню,мне такая операция представляется весьма не простой ,особенно для человека в скафандре.
Два-три градуса - довольно большой угол. Во всяком случае, правильно выставить вручную отражатель на грунте проще, чем выставить отражатель, дистанционно по радио маневрируя телегой массой почти в тонну.
ф.K.> Честно говоря,я бы врагу не пожелал крутить мелкие установочные ручки отражателя в скафандре.И потом,интересно,а в какой позе они это делали?Лежа,на коленках,на четвереньках? ф.K.> Есть фотографии этого процесса?
Фотографий нет, делали вручную. Вы кидаетесь из крайности в крайность. Пара градусов - это большой диапазон, здесь нет нужды крутить мелкие установочные ручки. Азимут выставляется поворотом по положению тени, возвышение - простым надавливанием. ИМХО.
- 7
- Ответить на сообщение
>1.Для Сервейеров были разработаны термоэлектрические радиоизотопные генераторы SNAP-11,так что солнечные батареи можно было и не ставить
SNAP - это вспомогательный источник питания (Systems for Nuclear Auxiliary Power) SNAP 11 был на 25 ватт, им можно обеспечить работу всей станции? Аполлоновского SNAP-27 , который был на 63 Вт , хватило и то на всего на один прибор - сейсмограф. На Нимбус III были установлены одновременно солнечные батареи на 211 Вт, и две SNAP-19 мощностью по 50 вт. Во-вторых, эти генераторы на "Сервейеры" не ставились. This requirement was abandoned on the Surveyor program, and a SNAP-11 unit was never flown.
Radioisotope Power Systems: An Imperative for Maintaining U.S. Leadership in Space Exploration
>К слову первые лазерные эксперименты были проведены как раз на Сервейере 7.О трудностях наведения его телекамеры на Землю ничего не сообщалось
Ну, при условии удачной посадки требовалось всего лишь повернуть камеру , которая на Сервейере имела довольно компактные размеры и вес, ее объектив мог вращаться. С отражателем такая конструкция была бы очень громоздкой.
>3.Можно задать вопрос,как астронавты без компаса ориентировали отражатель по азимуту
Угу, интересный вопрос: как это астронавты умудрились отправиться на ЛУНУ без компаса ? )))
>Если по Солнцу,то каким образом тень попадала на изображённые на рисунке шкалы,
На фото довольно хорошо видно, куда падает тень от отражателя.
>А как выставляли его поуровню,притирая к поверхностной пыли или как?
Видно, что отражатель регулируется ) Вот еще один рисунок: отражатель "Аполлона-14" :
>Честно говоря,я бы врагу не пожелал крутить мелкие установочные ручки отражателя в скафандре.
Помимо установки отражателей астронавты там и многими другими вещами занимались )
>Есть фотографии этого процесса?
Что вам мешает поискать самим? По крайней мере фотографию Олдрина с сейсмографом и отражателем в руке, идущего к месту установки, вы точно найдете )
- 6
- Ответить на сообщение
wisealtair> Что вам мешает поискать самим? По крайней мере фотографию Олдрина с сейсмографом и отражателем в руке, идущего к месту установки, вы точно найдете )
Apollo Image Atlas
И я теперь даже довольно точно знаю, с какого места сделаны большинство этих фот.
фанат Kylie втянувшийсяДля Сервейеров были разработаны термоэлектрические радиоизотопные генераторы SNAP-11,так что солнечные батареи можно было и не ставить wisealtair> SNAP - это вспомогательный источник питания (Systems for Nuclear Auxiliary Power) SNAP 11 был на 25 ватт, им можно обеспечить работу всей станции? Аполлоновского SNAP-27 , который был на 63 Вт , хватило и то на всего на один прибор - сейсмограф. На Нимбус III были установлены одновременно солнечные батареи на 211 Вт, и две SNAP-19 мощностью по 50 вт. wisealtair> Во-вторых, эти генераторы на "Сервейеры" не ставились. SNAP 11 был разработан для первых Сервейеров,для Сервейера тип 2 собирались сделать другой вдвое мощнее при весе 13кг.Так что можно было поставить и два таких источника.Но это не важно.Выдвинуть отражатель из под СБ, согласитесь, несколько проще,чем притараканить на Луну человека. wisealtair> Ну, при условии удачной посадки требовалось всего лишь повернуть камеру , которая на Сервейере имела довольно компактные размеры и вес, ее объектив мог вращаться. С отражателем такая конструкция была бы очень громоздкой. Да и ладно,нам его не постоянно вертеть.
Честно говоря,я бы врагу не пожелал крутить мелкие установочные ручки отражателя в скафандре. wisealtair> Помимо установки отражателей астронавты там и многими другими вещами занимались ) Есть фотографии этого процесса? wisealtair> Что вам мешает поискать самим? По крайней мере фотографию Олдрина с сейсмографом и отражателем в руке, идущего к месту установки, вы точно найдете ) Короче,констатирую факт.Никто не видел,что астронавты лично устанавливали отражатели на Луну. А на сам процесс посмотреть было бы интересно - в какой позе они это якобы делали? Нести чемоданы в скафандре это одно,а вот выставлять прибор,высота которого ниже колена .
- 4
- Ответить на сообщение
ф.K.> Короче,констатирую факт.Никто не видел,что астронавты лично устанавливали отражатели на Луну.
Если я не ошибаюсь, место установки находилось еще в поле зрения телекамеры. Так что видели миллионы людей.
ф.K.> А на сам процесс посмотреть было бы интересно - в какой позе они это якобы делали?
Что Вам мешает посмотреть телезапись?
Памятливый45 злопамятливыйРад видеть, что к обсуждению темы локации лунных отражателей присоединился wisealtair! Привел подробную информацию и даже перевёл на русский язык свои мысли. Вот только грамматика хромает.
На вопрос Памятливого45:". когда же . "
Наш начинающий участник форума отвечает wisealtair> Потому что .
И толкает нас к массивам расчета координат некоторых точек в гелиоцентрической системе координат по заданным координатам в селеноцентрической системе координат и заданному моменту времени (учёт колебаний Луны относительно линии, соединяющей её центр масс с центром масс Земли). В массиве цифр без расшифровки он хочет утопить вопрос про саму локацию. На протяжении десятилетий аппологеты как попугаи твердили, что всякий владелец лазера может проверить, что американцы действительно были на Луне и для проверки своего прибора он может лоцировать и французские уголковые отражатели Луноходов. Но от незадача один из настоящих учёных не стал смотреть в рассчётные таблицы, а просто пролоцировал Луноход-1 и о радость!! Он оказался Первым. Вот я и спрашиваю кто и когда пролоцирует американские отражатели. А тыкать мне в качестве ссылки распечатку рассчётов шириной в 128 знаков(!) это уж увольте. А знаете wisealtair! Приведите расшифровку вами найденной распечатки и мы все дружно увидим, что она не имеет никакой связи с экспериментом. Но и не забывайте , что на вопрос когда? надо отвечать "тогда- то и тогда-то"
Памятливый45>> Но предположим , что учёный 7-40 отвечает на второй вопрос и пытается объяснить, почему американцы заявляют, что на беспилотных Сюрвейерах невозможно установить . устройство наведения уголкового отражателя на Землю.
Тут wisealtair встает на скользкую тропку апологетства. wisealtair> Да, астронавту гораздо проще. wisealtair> Во-первых, нигде не указано, что на "Сервейеры" были установлены отражатели, или хотя бы предусматривалась такая возможность. wisealtair> Во-вторых, на "Сервейеры" устанавливать отражатели бесполезно, да и вообще трудновыполнимо, в куче смешанные "проще", "не предусматривалась возможность","бесполезно " , "трудновыполнимо". Вы бы уж пришли бы к одному определению.
Ну а пока попрошу таки отвечать на вопрос wisealtair> 1) Отражатель надо точно ориентировать. С какой целью его надо точно ориентировать? Подойдите к уголковому отражателю в Московском политехническом музеи, что возле ФСБ. Посмотрите в него и Вы увидите сой глаз. Причём правый глаз увидет себя, а левый себя. Походите вокруг прибора и за Вами на протяжении десятков градусов будет смотреть неподвижный глаз. Чтобы быть немного доказательным попрошу таки заводские характеристики уголковых отражателей прочитать, чтобы вставлять слово "точно". Тем более , что ниже Вы говорите о двух градусах, это соответствует простой ориентации.
Далее начинается какоето недопонимание перевода Ваших мыслей на русский язык. wisealtair> //Ориентация отражателя "Лунохода" осуществлялась путем разворота "Лунохода", по углу места и азимуту с точностью
2—3° ( См. Л. Кокурин, Л. Ведешин, Сосветско-французский эксперимент по лазерной локации Луны.) Ну так что запрещало разворачивать Сюрвейер? Ага ! Отсутствие колес! Но на колесах Луноход разворачивался по азимуту, а как ему надо развернуться по углу места? Ага нужен таки шарнир!! Ну и что за проблема на Сюрвейер поставить двухстепенной шарнир (кардан)?
Тем более , что wisealtair> Отражатель не работал при перемещении по Луне. Нужна была остановка и ориентация отражателя. Ну так сюрвейер сразу стоял.
Далее прошла реплика, источник которой непонятен
wisealtair> Поэтому французский отражатель эффективнее американского ночью, а американский эффективнее днем
Вам же русским языком объяснили, что советский лунный отражатель Лунохода-1 самый лучший без разделения на день и ночь. На время года. Он советско-французский вообще лучший.
Но вернёмся к главной задаче аппологета. Доказать, что апполоны были пилотируемыми. И вот уважаемый wisealtair пытается нам как детям объяснить, что наличие лунного отражателя - однозначное свидетельство пилотируемости Апполонов.
Уважаемый wisealtair! На столь уважаемом форуме надо бы Вам поднять уровень своей доказуемости. А лучше бросьте пропаганду и отвечайте на мои простые вопросы.