Споры по перевозкам и экспедированию грузов: выигрываем в суде!ой отчетности – формы 4-ис (инвестиции), 6-ис (инвестиции) и 4-ис (инвест)
Целевая аудитория: юристы организаций – грузоотправителей, - грузополучателей, - заказчиков транспорта, - перевозчиков, транспортно-экспедиционных компаний.
Содержание 1-й день:1. Правовой статус участников перевозки груза: грузоотправителя, грузополучателя, перевозчика, экспедитора. Различия между договорами, заключаемыми для перевозки грузов.
2. Документы, подтверждающие заключение договора автомобильной перевозки груза (внутриреспубликанской и международной). Оформление принятия груза экспедитором в свое ведение.
3. Порядок предъявления претензии перевозчику, экспедитору, грузоотправителю, грузополучателю. Предъявление претензий при взыскании основного долга, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. Особенности предъявления претензий, связанных с перевозками грузов, подпадающих под действие Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ).
4. Обращение в суд. Определение суда, компетентного рассматривать спор, вытекающий из перевозки грузов, транспортной экспедиции. Особенности уплаты госпошлины в случае, когда исковые требования выражены в иностранной валюте.
Лектор: представитель судебного корпуса.
5. Обстоятельства, учитываемые судами при рассмотрении споров, связанных с утратой, повреждением груза в процессе перевозки. Особенности ответственности перевозчика и экспедитора.
6. Условия правомерного удержания груза перевозчиком. Особенности удержания груза экспедитором.
7. Исчисление срока исковой давности по спорам, связанным с международными и внутриреспубликанскими перевозками грузов, транспортной экспедицией.
8. Исполнение в Республике Беларусь решений иностранных судов, вынесенных по спорам, вытекающим из договоров автомобильной перевозки грузов и транспортной экспедиции.
Лектор: представитель судебного корпуса.
Тренинг MOCK CASE
(учебное дело)
День 2: СПОР ИЗ ДОГОВОРА ТРАНСПОРТНОЙ ЭКСПЕДИЦИИДата проведения: 16 июня 2016 г.
Проблемные вопросы:
1. Преюдиция решения арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении спора в Международном арбитражном суде при БелТПП.
2. Срок исковой давности.
3. Правовое положение и пределы ответственности сторон по договору транспортной экспедиции.
тренинга MOCK CASE
Время по регламенту
Регистрация участников
Формирование двух команд
Введение в курс учебного дела
Деловая игра начинается
Сторона истца готовит иск
Готовое исковое заявление выводится на печать по количеству участников группы ответчика (зависит от количества участников) и передается стороне ответчика
Сторона ответчика знакомится с материалами дела
Ознакомление с документами, выстраивание позиции группы ответчика
Сторона ответчика готовит отзыв
Отзыв или встречное исковое заявление выводится на печать по количеству участников группы истца и передается стороне истца
Сторона истца готовится к слушанию дела
Ознакомление с документами, выстраивание позиции группы истца. На данном этапе выбирается докладчик от группы истца для оглашения позиции
Сторона истца знакомится с отзывом
Ознакомление с документами, уточнение позиции
Сторона ответчика готовится к слушанию дела
Ознакомление с документами, выстраивание позиции группы ответчика. На данном этапе выбирается докладчик для оглашения позиции группы ответчика
Перерыв на обед
Непосредственное рассмотрение дела. Прения сторон
Вынесение решения арбитров, заключительное слово
Вручение сертификатов об участии в MOCK CASE (учебное дело)
Арбитр: Ян Иосифович Функ , профессор, доктор юридических наук, председатель Международного арбитражного суда при БелТПП.
Руководитель группы истца: Анна Георгиевна Шинкевич , арбитр Международного арбитражного суда при БелТПП.
Руководитель группы ответчика: Инна Владимировна Перерва , кандидат юридических наук, начальник информационно-консультационного центра Международного арбитражного суда при БелТПП, арбитр.
ФАБУЛА ДЕЛА
Для наглядного понимания условий спора определены следующие участники перевозки:
1. Собственник товара (резидент Российской Федерации).
2. Экспедитор 1 (резидент Российской Федерации).
3. Экспедитор 2 (резидент Республики Беларусь).
4. Экспедитор 3 (резидент Украины).
5. Перевозчик (резидент Словакии).
Спор будет разрешаться между Экспедитором 1 и Экспедитором 2.
Собственник товара (оборудование для кирпичного завода) заказал у Экспедитора 1 услуги по организации перевозки груза по маршруту Италия – Россия.
К участию в перевозке были привлечены Экспедитор 1, Экспедитор 2, Экспедитор 3 и Перевозчик.
Дата начала перевозки – 26.05.2014 (оформлена CMR-накладная).
Грузоотправителем по транспортному документу значился итальянский производитель, Грузополучателем указан Собственник товара. Кроме Перевозчика, в накладной иные экспедиторы поименованы не были.
В ходе выполнения перевозки Экспедитор 3 дал распоряжение Перевозчику на удержание груза. Основанием к удержанию Экспедитор 3 считал наличие перед ним задолженности Собственника товара по ранее выполненным перевозкам. Всех участников перевозки Экспедитор 3 уведомил о произведенном удержании.
В связи с этим в указанные в договоре сроки груз не был доставлен Собственнику товара.
Переговорные процессы ситуацию не разрешили. Груз удерживался Экспедитором 3.
Собственник товара подал иск против Экспедитора 1 в Арбитражный суд города Москвы (первая инстанция). К участию в деле были привлечены все участники перевозки. Груз признали утраченным.
Постановление Федерального арбитражного суда (кассационная инстанция) обязывало Экспедитора 2 оплатить Собственнику стоимость утраченного груза (согласно КДПГ).
Экспедитор 1 20.07.2015 обратился к Экспедитору 2 с требованием (претензией) возместить ему сумму несохранной перевозки, указанную в арбитражном решении.
Основания такого требования:
а) неправомерное удержание груза;
б) преюдициальная сила вступившего в законную силу решения арбитражного суда (Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993).
Экспедитор 2 отказался от урегулирования спора в досудебном порядке.
Экспедитор 1 26.09.2015 обратился в Международный арбитражный суд Республики Беларусь с иском к Экспедитору 2, в котором требовал оплатить несохранную перевозку в сумме, указанной в решениях арбитражных судов Российской Федерации.