Эхо «Вешняков»: как изменить ситуацию в приютах для животных
Зоозащитники Москвы запланировали на 17 мая митинг на площади Яузских Ворот с требованием наказать руководство приюта «Эко Вешняки». Трагедия в «Вешняках» вызвала возмущение в обществе и волну проверок в столичных приютах для животных. Однако изменит ли это ситуацию? Корреспондент «Филантропа» поговорил с экспертами.
Ирина Новожилова, президент центра защиты прав животных «Вита»:
— Невозможно локально рассматривать такие ситуации, поскольку комплексно не решается вопрос с домашними животными. Дело даже не в общественном контроле над приютами. Вопрос с бездомными животными решен в десятках стран мира, где государство берет под контроль разведение домашних питомцев. Есть две категории людей, которые порождают проблему: первая, те, кто плодят животных по недомыслию, не считают нужным стерилизовать питомцев. Нужно объяснить людям, что ниша перенасыщена, грубо говоря, в городах идет вал бездомных животных. Вторая категория, лицензированные заводчики, то есть те, кто занимается разведением породистых животных с коммерческой целью. Весьма своеобразное воплощение снобизма. Если бы не было таких заводчиков, то люди бы активно забирали кошек и собак из приютов. До тех пор, пока не будет рычагов контроля за разведением животных мы ни на один шаг не сдвинемся, а государство будет растранжиривать свой бюджет на бесплодную борьбу со следствием. Практика отловов бездомных с животных с целью умерщвления продолжает существовать по всем городам России, при этом стай, как и во времена Шарикова, меньше не становится. В Москве и Петербурге убивать перестали — стали размещать в приюты. Но кран разведению, по-прежнему, при этом не перекрыли! А сами по себе приюты проблему перенасыщения решать не могут. Изъяли с улиц одних — люди выкинули новых. Даже если мы всю Москву застроим приютами, они будут заполнены за один день.
Люди выбрасывают животных на городские улицы, где те живут не дольше двух-трех лет. После окончания дачного сезона также остаются на улице никому не нужные собаки и кошки. Что такое бездомное животное? Это нестыковка между спросом и предложением.
Приюты же будут конвейерами смерти всегда в сложившихся обстоятельствах, потому что это заложено в неверной стратегии: ограниченное количество мест при стремительном росте новых бездомных. Государство не хочет решать проблему, просто прячет концы в воду. С улиц собаки исчезли, их отвезли в муниципальные приюты. Потом обнаруживаются трупы.
Нужна социальная реклама, популяризирующая пристройство животных из приютов и стерилизацию своих питомцев. Также необходимо сделать стерилизацию недорогой (условно говоря пункты льготной стерилизации) для тех, кто не имеет возможности выделить две-три тысячи на эту процедуру.
Во многих странах, помимо социальных программ по информированию людей о путях решения проблемы, существует и экономический рычаг — налог за нестерилизованное животное. Схема проста: берёшь животное из приюта, т.е. помогаешь государству в решении проблемы — освобождаешься от налога, взял животное в дом, но не стерилизовал — платишь налог, занимаешься разведением как бизнесом — платишь огромные налоги. Я наблюдала, как в Лондоне нашей знакомой несколько раз перезвонили из ветеринарной клиники с напоминанием: «Ваша собака достигла половозрелого возраста и Вам необходимо ее стерилизовать, либо платите налог». Реакция не замедлила себя ждать.
Эксперт в области экологии Сергей Симак:
— При существующем формате использования приютов, они не имеют никакого смысла, так как представляют собой концлагеря для животных. Концлагеря с лучшими или худшими условиями, но концлагеря пожизненного содержания. При этом они оказывают минимальное влияние на решение той проблемы ради которой создаются, а именно на уменьшение численности бездомных животных на городских улицах. Есть в экологии такое правило- обязательное заполнение экологических ниш, поэтому сколько бы животных с улиц не изъяли, не поместили в приюты, на улицах их будет ровно столько же. Идет борьба со следствием, а не с причиной. Причина заключается в том, что в России отсутствует ответственность хозяев за содержание домашних питомцев. Закон о жестоком и ненадлежащем обращении с животными много-много лет маринуется в стенах Госдумы. У меня есть уверенность, что и нынешний состав думы этот документ не примет. С другой стороны, система стерилизации в существующем виде никуда не годится. В большинстве городов это профанация и бездарное расходование бюджетных средств. Стерилизация имеет смысл только при одном условии: если она тотальная. Есть хотя бы малая часть животных оказывается нестерилизованной, то все усилия по сокращению популяции будут тщетны.
Я прекрасно понимаю зоозащитников, которые не вдаются в экологические теории, а просто хотят, чтобы вот эта конкретная собака не была убита, например. У них более предметное мышление. Беда в том, что от муниципальной власти зависит, будет ли потенциал зооволонтеров задействован в решении проблемы бездомных животных. Несколько лет назад я разработал концепцию, которая предусматривает гуманное регулирование численности домашних питомцев. Это многосторонний договор между местными властями, бизнесом, общественными организациями, руководством приютов. Я был бы рад, если к диалогу присоединились бы так называемые догхантеры. Они пытаются решить проблему популяции городских животных так как это понимают: извращенно или нет. Среди них есть масса людей, кто считает, что таким образом защищает свою семью, детей. Я считаю, что таких людей можно убедить в сотрудничестве с зоозащитными организациями, властями. Такой подход будет единственно верным для регуляции численности бездомных животных. В этом году мы запускаем аналогичный проект в городе Кинель, Самарской области.