Наведение перехватчика в автоматизированном режиме
А подвешенная бочка это что? В буквальном смысле что ли? Типа имитации КР?
Ее еще надо было кумачевой ленточкой перевязать.
А если кашник на РЦ, то он же по идее гражданский теперь, а там у них не сказать, что халява-то, чай не ПН Хотя все же лучше в армии, к сожалению. Я помню как граждане к нам относились и их можно понять - сплошная нищета, нет даже самого необходимого, а у них все лучшее практически, да еще и по мировым стандартам.
allex159 Активный участник- 10 Янв 2013
- #29
- 10 Янв 2013
- #30
- 10 Янв 2013
- #31
- 11 Янв 2013
- #32
С радостью наткнулся на обсуждение этой темы, потому что внятной информации о работе ПН в системе ПВО СССР еще нигде не встречал к сожалению.
Сразу появилась куча вопросов:
1) Я, честно говоря, так и не понял: команды пунктов наведения относились к ВВС или РТВ ПВО? Сам ПН представлял собой отдельную оргштатную единицу? Недавно где-то появлялась информация о том, что в РФ ПНы переводятся из подчинения ВВС в РТВ, что вызвало большое недовольство занятых там офицеров.
2) allex159 упоминал, что в основном ПНы располагались на базе РЛР РТВ. А существовали ли какие-то, скажем, нормы по числу ПН в зоне ответственности, например, отдельной РТВ бригады или ИАП?
3) Практиковалось ли размещение ПН на совмещенном КП ИАП, РТВ батальона (полка) или, может, даже еще и на совмещенном КП ЗРБР/ЗРП?
4) Самому ПНу придавалась РЛС или он получал информацию только со вторичных и выносных индикаторов радиотехнических частей?
5) Еще allex159 писал о нежелании летчиков выходить за пределы своего РЛ-поля. Честно говоря, удивил этот момент очень сильно. Ведь ОБУ на аэродроме получает информацию только от собственной радиолокационной группы аэродрома, ведь так? Но это по дальности действия РЛС наверное километров 150-200, не больше. Получается, что проводить какие-то полноценные тренировки только под контролем "полкового" ОБУ невозможно - все равно придется за границы РЛ-поля вылезать.
Или ОБУ аэродрома вылета тоже мог автоматизированно информацию от удаленных взаимодействующих РЛС получать?
6) А ПН по существу автономен или он получал команды, распоряжение и целеуказание от КП ИАП?
Просто Федосов в своей "Авиация ПВО России и научно-технический прогресс" писал (видимо, в контексте описания "Рубежа"): "состав АСУ иап целесообразно включать КП, обеспечивающий возможность наведения части истребителей иап, и один-два пункта наведения. На каждый из ПН замыкаются до трех станций передачи команд и воздушной радиосвязи - одной при ПН и двух вынесенных, образующих поле команд пункта."
7) Сложилось впечатление из прочитанного на форумах, что использование КСА (типа "Рубежа") было исключительно прерогативой ПВОшников. А что же, истребители ВВС только голосом наводились?
Добавлено спустя 21 минуту 6 секунд:
Еще неприятно удивила низкая оценка насыщения войск КСА и АСУ в советское время.
Ведь еще в АСУ ПВО "Воздух-1" 1960-х гг. была АСУ ПН "Каскад" (хотя, конечно, большая часть операций там вручную делалсь), в АСУ "Луч-1" - "Каштан", потом АНИП-68 и "Рубеж".
Может это тоже по-разному в ВВС и ПВО обстояло?
Вообще, проблему наведения с земли незаслуженно стороной обходят. Она напрямую касается тактики использования ВВС! И в том виде, в каком это было реализовано у нас, по-моему, совершенно не отвечало требованиям времени уже в 1970-1980- гг.
Получается, что сеть ПН отвечала чисто оборонительной тактике. И если с войсками ПВО это было понятно и оправданно (хотя тоже неясно, мог бы быть отражен массированный налет с применением средств РЭБ), то в случае фронтовой авиации одни вопросы вызывает. А если "красные" находятся в наступлении, нужно поддерживать тем наступления, а истребители ВВС обязаны обеспечить господство в воздухе, что делать?как их наводить? аппаратуру ПН за наступающими войсками перевозить? сколько времени и сил на это уйдет? Вот и получается, что ВВС наши наверное были "заточены" только под то, чтобы удар отразить.
И "заполосканная" в интернете статья об арабо-израильской войне 1982 г. "Мир Галилее" - разгром для РТВ" из журнала "Воздушно-космическая оборона" - прямое доказательство низкой эффективности этой модели. Видимо, понимание пришло только с развертыванием программы строительства самолетов ДРЛО А-50, но толком изменить уже ничего не успели.
Активный участник- 11 Янв 2013
- #33
Именно под это и были заточены ПВО. У ВВС другие задачи. Но тут больше allex159 расскажет.
Написал кучу текста, но решил его не публиковать. А то уж больно грустно становится.
Добавлено спустя 1 минуту 52 секунды:
Assaulter Активный участник- 11 Янв 2013
- #34
drug, спасибо большое! :good: Теперь уже не такая каша в голове по этому вопросу
Да уж. Тут на форум ПВОшников слазил, видимо, все действительно не так радужно было, как в "Воздушно-космической обороне" писали. Разунификация просто страшная была!
Вот про развертывание "Воздух-1С" чего пишут: "внедрение системы "Воздух-1с" началось в конце 50-х годов в войсках МО ПВО (Иваново, Горький и Ярославль) – объекты 310/1, 310/2 и 310/3 и в Североморском корпусе ПВО – объект 310/4. Североморский корпус ПВО к началу 1964 года был полностью оснащен системой "Воздух-1с". С марта 1964г система была поставлена на боевое дежурство, которое осуществлялось в круглосуточном режиме без ручного дубляжа. В войсках МО ПВО ни одну систему в таком режиме так и не смогли запустить. В результате переформирования и реорганизации в составе Ярославского и Горьковского корпусов ПВО оказалось до половины неавтоматизированных КП подразделений РТВ. ".
Значительная часть работ по освоению проводилась местными рационализаторами! А сам ввод АСУ несколько лет занимал!
При этом в другие соединения ПВО поступали немного позднее уже модернизированные варианты: "Объекты системы "Воздух-1п" поступали в наш округ для дооснащения неавтоматизированных подразделений РТВ и в другие объединения Войск ПВО страны. Планировалось средствами системы комплексно оснастить Ржевский, Брянский и Горьковский корпуса ПВО."
И эти устаревшие системы, на которых предпочитали действовать вручную сохранялись вплоть до 1980-х гг. и не где-нибудь, а даже и в ЗГВ!
Но и это еще не конец потому что через несколько лет на вооружение трех корпусов (дивизий) ПВО поступила АСУ "Воздух-1М"
А параллельно "первому", немодернизированному, "Воздуху" в Ленинградском округе ПВО, как я понял, существовала АСУ "Луч-1".
При этом войска не успели наверное толком разобраться с существующими системами, как "в 1973 году начаты работы по оснащению АСУ "Луч-2" частей и подразделений Ярославского корпуса ПВО. В 1976 году также начаты проектные работы по оснащению Брянского корпуса ПВО АСУ "Луч-2". В 1983 году были приняты в эксплуатацию системы "Луч-2" в Ярославском корпусе ПВО".
А сроки ввода в эксплуатацию стали вообще огромными! В 1973 г. работы с "Лучом-2" начаты в Московском округе, КП Брянского округа ПВО был построен только в 1986, а с началом перестройки "корпуса сооружение КП брошено бесхозно, разграблено мародёрами (показывали по телевидению). По Горьковскому корпусу ситуация сложилась ещё более печально. Был выполнен проект реконструкции КП под КСА "Протон-2м", но работы так и не успели начать. Дело ограничилось поставкой некоторых средств автоматизации в войска корпуса".
Выводы: 1) Огромная разунификация. При этом, видимо, даже части одного корпуса ПВО могли иметь дело с разными системами. 2)Большие сроки ввода АСУ в эксплуатацию, при отсутствии полного предусматривавшегося для них функционала 3)Огромные деньги, которые на все это тратились.
Зачем нужно было создавать четыре "Луча", два "Воздуха" и тут же, не отработав, внедрять их, не дожидаясь полной отдачи от существующих систем и их полного развертывания.
У американцев вон был только SAGE (хотя и быстро устаревший морально), потом, не спеша, довели до ума в 1990-е JSS.
Добавлено спустя 25 минут 45 секунд:
Вопрос, может быть, глупый, но действительно интересно, какая она, работа штурмана наведения? )) Насколько это сложно, быть "глазами" перехватчиков и контролировать весь процесс на экране РЛС? Может быть, какой-нибудь случай из практики расскажете? ))
Но, как мне кажется, авионика советских истребителей вообще не была приспособена к тому, чтобы вести успешный самостоятельный поиск цели вне РЛ покрытия с земли. Почему же такое разное отношение к наведению, ведь, например, и прикрытие ударных самолетов, и дежурство в воздухе важные задачи ВВС? И без профессионального наведения вряд ли они могли ее выполнить.
В Сирии вон в 1982 группировку РТВ уничтожили, так и сшибали потом всех как куропаток - и истребители, и бомбардирвщики.
Ну Вы прямо совсем заинтриговали Можно, хотя бы в самом общем виде, Ваши мысли по этому поводу? Если не военная тайна конечно
Лично я, после того как прочитал, что Ту-126 РЛ-информацию отправлял на наземные КП ПВО, а не на борт перехватчиков, уже ничему не удивляюсь, что связано с отечественной авиацией ДРЛО Ну да, известно конечно, что у А-50 вес аппаратуры больший, чем у "Авакса", что их мало, что практическая отработка взаимодействия с перехватчиками хромает. Наконец, что в них туалета нету Луч-2
Добавлено спустя 46 минут 46 секунд:
Нашел на форуме еще одно свидетельство летчика об автоматизированном перехвате:
Военлет писал: "Лазурь, штука дорогая и в большой заварушке неприменима, по многим соображениям. Действительно там был нехилый наземный прицеп. Может быть, пригодна была Лазурь для одиночного ПВОшного перехвата и то вряд ли, особая скрытность достигалась. Применялась она еще и на миг-21. Все истребители поколения 70-80-х проходили тренировки с этой АРЛ "Лазурь". Штука дикая и до ужаса бестолковая, команды подавала порой очень противоречивые. Не знаю, кому как, а я ненавидел перехваты по АРЛ, можно было выполняя команды проскочить мимо цели видя ее уже визуально".
Где-то на форуме читал, что Миг-31 визуально обнаруживал КР.
И как поражаются КР - только ракетами или пушками тоже? Пушкой дешевле по идее, но, может быть, опаснее для летчика?
Москвителев Н. (командующий авиацией ПВО (1977–1987), генерал-полковник авиации), Гиндранков В. (доктор военных наук, профессор), Колпаков Г. (кандидат технических наук, старший научный сотрудник). МиГ-31-33 – лучший в своем классе. Испытания и боевое применение известного авиационного комплекса перехвата // Военно-промышленный курьер. 2012.
"В 1978 году по инициативе маршала авиации Е. Я. Савицкого и под его руководством проведено опытно-исследовательское учение (ОИУ) «Копье-78» на базе полигона Ашулук. Цель – определение боевых возможностей (без выполнения боевых стрельб) основных на то время истребителей-перехватчиков авиации ПВО третьего поколения МиГ-25ПД и МиГ-23П, модернизированных в части БРЛС в направлении обеспечения селекции движущихся целей на фоне земли при атаке в ЗПС, и истребителя МиГ-31, находящегося на этапе завершения ГСИ в 8-м ГНИКИ ВВС. Для МиГ-31 запускались две мишени на больших и предельно малых высотах. Обе успешно перехвачены.
. С принятием комплекса на вооружение в этом же году принято решение о выпуске первой партии серийных самолетов и поставке их в войска для освоения и проведения войсковых испытаний. Возможность оценки АКП МиГ-31-33 по уничтожению «реальной» СКР типа АЛКМ впервые представилась в 1984 году на опытно-исследовательском учении «Горизонт-84», когда для комплекса была запущена СКР в условиях, позволивших осуществить наведение истребителя наземными средствами, бортовое наведение и дальше – штатное применение оружия, в результате которого цель была уничтожена первой ракетой.
. в 1985 году командование Войск ПВО принимает решение о проведении опытных стрельб по мишеням – аналогам СКР морского базирования, запускаемым с подвод-?ных лодок, находящихся в надводном положении. Перехват и уничтожение мишеней предполагалось осуществлять из положения «дежурство в воздухе» парам, а их запуск – из нейтральных вод Баренцева моря в сторону северного побережья. Рубеж уничтожения определен в прибрежных водах в районе линии мыс Канин Нос – Харловка. Боевая работа прошла успешно: из трех запущенных мишеней две сбиты, а третья вышла из ближней ЗВП. Объективный контроль осуществлялся с подводной лодки, запускавшей мишени, бортовыми средствами контроля истребителей, выполнявших стрельбы, а также бортовыми средствами взаимодействующих истребителей.
. В этом же году аналогичные перехватные стрельбы проводились на Камчатке (аэродром Елизово) экипажами и отрядами самолетов МиГ-31 (запуск мишеней с подлодок, аналогичные средства контроля, «зеркальная» подстилающая поверхность). Сбиты все три запущенные мишени."