научная статья по теме БЕРГСОН И ЕГО КРИТИКИ Философия
Текст научной статьи на тему «БЕРГСОН И ЕГО КРИТИКИ»
Бергсон и его критики
Философское течение интуитивизма все продолжает волновать и интересовать умы современных мыслителей. Внимание к Бергсону и к тому философскому направлению, во главе которого стоит его имя, все крепнет и распространяется; нынешний год как раз принесет солидную монографию об интуитивизме: в скором времени на французском языке выйдет новое исследование Геффдинга1* о философии Бергсона1. Этот интерес и внимание, окружающие автора "Творческой эволюции", представляются весьма понятными; при современном философском безвременьи все оригинальное и цельное особенно дорого; ведь приходится признаться, что, несмотря на высокий подъем философской культуры, все философские работы нынешнего времени ограничиваются или простым комментированием старого, или отдельными исследованиями специальных философских проблем. В этой утере живого философского центра, который бы мог развиться в миросозерцание, повинны многие философские школы, и главным образом немецкие2*.
На фоне этих серых философских будней особенно радует теперь появление оригинальных мировоззрений, и после философского дела Уильяма Джемса Бергсон, несомненно, может занять его место. Философская работа его мысли еще не остановилась, многое еще не выяснено и не доведено до конца; тем не менее количество критических статей о нем громадно. Во всей этой литературе было бы даже трудно разобраться - столько различных авторов внесло туда свой голос, но одно обстоятельство оказывается весьма благоприятным для сосредоточенного разбора этих мнений; дело в том, что большинство критиков идет рука в руку при указании того слабого пункта, где, как им кажется, Бергсон является несомненно уязвимым. Эта общая точка зрения критики, которая направляется против Бергсона, объясняется очень легко -достаточно остановиться на общем определении философского метода интуитивизма, чтобы сомнения стали ясными. Определение это хорошо известно - оно характеризует интуицию как метод познания, который, в противоположность методу аналитическому, не вращается вокруг вещей, не довольствуется предвзятыми точками зрения, не опирается ни на какие символы, а проникает в самую сущность вещей. Интуиция дает знание не относительное, а достигает абсолюта; она в своем познавательном акте не стоит вне предмета, а вселяется в него самого. "On appelle intuition cette espèce de
1 Это известие уже несколько месяцев анонсируется в "Revue philosophique". © Блауберг И.И. (публикация, примечания), 2009 г.
sympathie par laquelle on se transporte à l'intérieur d'un objet pour coincider avec ce qu'il a d'unique et par conséquent d'inexprimable"2 3*.
Если остановиться иа этих строках, то становится понятным, что критикам в этом определении могло бы показаться подозрительным. Откуда взялась эта интуиция? Как она может постигнуть абсолют, когда она - простое чувство? Наконец, что может дать это пассивное созерцание, когда оно как-то оторвано от работы разума? И вот критикам начинает казаться, что характерным признаком интуитивизма являются иррационализм, мистицизм и т.п.; в конце концов отзывы авторов, писавших о Бергсоне, постоянно движутся в этом русле обвинений; то обстоятельство, что эти мнения связаны в одно целое против Бергсона, представляет большое удобство для разбора. Предполагая в настоящей статье представить подобный разбор, мы, однако, считаем, что значение такой работы должно оправдаться результатами и другого свойства, более положительного и принципиального; именно, разъясняя и комментируя учение Бергсона, мы сможем выяснить многие характерные черты его интуитивизма; мы, разбирая мнения критиков, увидим, в каком отношении к акту интуиции стоят понятия иррационализма и мистицизма. Мы думаем, таким образом, что в итоге разбора этих мнений вскроются многие признаки собственного учения Бергсона, как оно представляется непредубежденному взору.
Таким образом ясно, почему мы уклонимся от последовательного разбора суждений отдельных критиков Бергсона: лучше сгруппировать их вместе и придать им при этом не индивидуальную, а принципиальную окраску. Такой прием представляется наиболее целесообразным именно потому, что вся критика более или менее движется в одном направлении; одни из критиков только останавливаются на первом этапе, не идут дальше; другие обостряют свое отношение, но и они идут по тому же пути, что и первые. В этой тенденции критиков мы наметим три этапа: первая позиция не есть даже позиция критика, а часто толкователя Бергсона, подражателя и даже пламенного ученика. Но известно, что ученики играют часто пагубную роль по отношению к учителю, они обостряют и напрасно подчеркивают то, что у учителя имеет лишь относительный характер, абсолютируют то, что не есть абсолют.
По отношению к Бергсону занимают подобную позицию те его ученики, которые толкуют точку зрения Бергсона как интуитивизм абсолютный. Такими утверждениями уже пользуются критики и начинают свои обвинения философа в иррационализме, в антиинтеллектуализме, в алогизме. Эти критики говорят, что Бергсон роет пропасть между интуицией и рассудком; здесь второй этап возражения. Третьи идут еще дальше; полагая полную независимость интуиции от интеллекта, они видят в Бергсоне представителя своеобразного мечтательного идеализма в метафизике. Отсюда начинаются обвинения в мистицизме и квиетизме; Бергсон, с точки зрения этих критиков, кажется грезящим мечтателем. Мы пройдем все три этапа критики по очереди.
Уже таким ученикам Бергсона, как Ражо4*, Гранжан5*, и даже такому проницательному мыслителю, как Джемс3, хочется усиленно подчеркнуть интуитивизм в противовес интеллектуализму, хочется выделить то, что Бергсон говорит спокойным голосом. Первый, Ражо, требует от читателя Бергсона своего рода внутренней катастрофы; "tout le monde n'est pas capable d'une telle révolution logique"7* - нужно подточить размышление и бросить за борт логику. Бергсонизм предпринял ломку всех рамок чистого интеллектуализма, по мнению этого последователя идей французского философа4.
Другой ученик Бергсона, Франк Гранжан, даже свою книгу посвящает учителю антиинтеллектуализма нашего времени. В вводной главе своего труда он характеризу-
2 Bergson. "Introduction à la métaphysique" в "Revue de métaphysique et de morale". 1903, janvier, p. 3.
3 Мы называем Бергсона учителем такого взрослого ученика, как Джемс, пользуясь собственными словами последнего. См. "A pluralistic Universe" by William James, 1912, стр. 214-215 6*.
4 Revue philosophique, 1907, 64. Gaston Rageot: "L'évolution créatrice", 84 et 85.
5 Вопросы философии, № 3
ет падение интеллектуализма в философии; это направление безусловно в немилости, думает Гранжан; можно даже сказать, что никогда еще его падение не было столь значительным. Антиинтеллектуализм уже защищался иногда в истории, но никогда еще он не был общим достоянием всех мыслящих людей. Одним словом, в настоящее время произошел крах интеллектуализма5. В главе о характерных чертах философии Бергсона Гранжан говорит: "Вот в чем заключается основная оригинальность этой философии: она объявляет бессильными и недействительными интеллектуальные способы познания всякий раз, когда дело касается абсолютного, т.е. действительно философского познания. Она представляет явный антиинтеллектуализм. Она заменяет рациональные способы интуицией, единственно дающей абсолютное знание".
Таким же точно образом понимает Бергсона и Джемс. Он сочувственно цитирует только что приведенные слова Ражо6; заслугу Бергсона он видит в окончательном уничтожении интеллектуализма. "Именно философия Бергсона привела меня к отрицанию интеллектуального метода"8. "Бергсон безусловно опрокидывает традиционное платоновское учение"9.
Итак, по воззрениям этих последователей Бергсона, выступает на первый план антиинтеллектуализм, абсолютный характер его интуиции. В этой характеристике хуже всего то, что ее нельзя никак подтвердить ссылками из самого Бергсона. Боевой клич вложен в уста вожака без всякого на то права. Ни в одном из всех трех главных произведений Бергсона, ни в его отдельных статьях нельзя найти характеристики интуитивизма как иррационализма или антиинтеллектуализма. Интуитивизм есть супраинтеллек-туализм, он пользуется всеми достояниями рассудка, но только не довольствуется исключительно разумом, а властвует над ним; это не отказ от разума, а переход к более высокой ступени на лестнице нашего духа. Подняться к интуиции от разума не значит пренебречь и выкинуть за борт этот последний. Скорее наоборот: без интеллекта интуиция, как без точки опоры, потеряется и заглохнет. Бергсон говорит: "или метафизика - только игра понятий, или, если она серьезная умственная работа, если она - наука, а не простая гимнастика ума, - она должна выйти за пределы понятий и дойти до интуиции. Конечно, понятия для нее необходимы, потому что все другие науки чаще всего орудуют при помощи понятий, а метафизика не может обойтись без других наук"10.
Интеллект все же остается блестящим ядром, рядом с которым инстинкт, даже развившийся и очистившийся до степени интуиции, образует только неясную туманность. Интуиция, поднимаясь до своих высот, получает толчок именно от интеллекта. Если интеллект связан с материей, а интуиция с жизнью, то нужно воспользоваться ими обоими, чтобы извлечь из них квинтэссенцию их объекта, и таким образом метафизика будет зависеть от теории познания. Это все слова самого Бергсона11. Очевидно, таким образом, что интуиция Бергсона имеет лишь относительный характер и необходимым дополнением к ней, необходимым коррективом ее является интеллект. Нужно иметь в виду, что и диалектика для Бергсона имеет свой raison d'être8*; без символов логики был бы невозможен обмен интуициями, ни широкое развитие знания, ни теоретическое общение людей, ни практическое применение науки12.
Курсив автора; см. "Революция в философии", стр. 5.
6 "A pluralistic Universe", стр. 221.
10 "Introduction à la métaphysique" в "Revue de Métaphysique et de Morale". 1903, janvier, p. 8-9 (курсив наш).
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.