Дизайн и макетирование подготовка картосхем в тексте публикации: Кобяков К.Н. Предпечатная подготовка: Кобяков К.Н.
2 Титова С.В., Кобяков К.Н., Золотухин Н.И., Полуянов А.В. Белогорье без белых гор? Угрозы степным экосистемам в Белгородской области / Под ред. д.г.н., проф. А.А. Тишкова. М., с. В докладе дается исторический анализ изменения лесистости Белгородской области, анализируется успешность работ по созданию лесных насаждений в регионе и рассматриваются случаи уничтожения охраняемых видов степных растений и нарушения их местообитаний. Отличительным признаком работы стало широкое использование данных дистанционного зондирования с целью получения наиболее объективных и актуальных результатов. На основании проведенного анализа внесены предложения по повышению эффективности лесовосстановления и переходу к методам, не причиняющим вреда степным и меловым экосистемам. Задача доклада показать существующие проблемы и противоречия и пути их совместного преодоления. Издание предназначено для сотрудников административных органов власти в сфере природопользования и охраны окружающей среды, экологов, специалистов по охране природы, студентов естественнонаучных специальностей, учителей и для широкой общественности. Главный редактор: Тишков А.А. Дизайн и макетирование подготовка картосхем в тексте публикации: Кобяков К.Н. Предпечатная подготовка: Кобяков К.Н. Институт географии РАН, Центрально-Черноземный государственный природный биосферный заповедник, Курский государственный университет Коллектив авторов: текст и иллюстрации Александров Г.Н., Кобяков К.Н., Гусев А.В., Титова С.В., Ермакова Е.И.: фото Фото на обложке: урочище Борки в Валуйском районе Белгородской области Авторы выражают свою глубокую благодарность всем тем, кто участвовал в работе над настоящим изданием и в полевых исследованиях, предоставлял материалы, высказывал замечания и давал рекомендации по редакции издания, оказывал другую поддержку, в том числе: Гусеву А.В., Ермаковой Е.И., Александрову Г.Н., Морозовой О.В., Золотухиной И.Б., Филатовой Т.Д., а также всему коллективу Центрально-Черноземного заповедника. Издание выполнено при поддержке проекта ПРООН / ГЭФ / Минприроды России «Совершенствование системы и механизмов управления ООПТ в степном биоме России» МИКС Бумага из ответственных источников TM FSC C УДК/UDC 502/504
3 Содержание Предисловие Общая характеристика растительности Белгородской области История влияния человека на растительный покров Белгородской области Описание проведенных работ Природная ценность естественных степей Белогорья и меловых сообществ Воздействие деятельности по облесению на степи и меловые сообщества Ущерб, наносимый редким видам растений и их местам обитания в результате создания лесных культур Лесоводственная эффективность работ по созданию лесных культур Предложения Список литературы. 37
4 Предисловие Степи в России, как и во всем мире, относятся к числу наиболее нарушенных и наименее охраняемых экосистем. В нашей стране практически все степные и лесостепные ландшафты (включая горные степи) занимают немногим более 10% территории страны. Из них в пределах различных ООПТ сохраняется менее 1%, это наименьшая доля среди всех типов экосистем в России. Хуже всего обстоит дело с луговыми степями, и особенно в западной части России на Русской равнине. Здесь, в Центральном Черноземье, степи распаханы лишь чуть менее, чем полностью. Исключительные по своему плодородию мощные черноземы, которыми славится этот регион, сформированы именно лугово-степными экосистемами. При своей редкости и уязвимости луговые и каменистые степи Центрального Черноземья отличаются высочайшей насыщенностью редкими и угрожаемыми видами растений и животных. Эти степные экосистемы достояние всей страны, они заслуживают максимально полной охраны. До последних лет относительно высокой сохранностью степей в этом регионе выделялась Белгородская область. Причиной тому были пересеченный рельеф и обилие выходов меловых пород, мало пригодных для распашки. В гг. в рамках реализации проекта ПРО- ОН/ГЭФ/Минприроды РФ «Совершенствование системы и механизмов управления ООПТ в степном биоме России» все более или менее крупные степные территории Белгородской области были обследованы и впервые создана карта сохранившихся степей региона. Эта карта могла бы стать основой для формирования действительно полной и экологически 4 обоснованной сети ООПТ, способной защитить степной биом в масштабе всей области. Но, к сожалению, уже сейчас большая часть нанесенных на карту степных участков перестала существовать как ненарушенные природные территории, и потери постоянно увеличиваются. Вместо бережного сохранения степные экосистемы Белгородской области массово уничтожаются при создании искусственных древесных насаждений. Невозможно отрицать важность восстановления лесов в малолесной зоне. Но, не менее важно, при этом обеспечить сохранение степных экосистем, образующих здесь основу и без того сильно разрушенного природного каркаса. И леса, и степи вносят свой вклад в обеспечение экологической устойчивости региона и поддержание здоровой окружающей среды на полностью преобразованных территориях. По многим критериям степные экосистемы должны иметь приоритет перед искусственно созданными древесными насаждениями. Эту ситуацию рассматривает настоящий аналитический доклад, подготовленный по итогам работ проекта. Мы будем считать цель доклада выполненной, если он поспособствует гармонизации задач сохранения степных экосистем и подвергающихся угрозе степных видов, с одной стороны, и необходимости создания лесонасаждений на нелесных землях для защиты полей, улучшения водного баланса территории и улучшения качества жизни сельского населения с другой. Илья Смелянский Проект ПРООН/ГЭФ/Минприроды РФ «Совершенствование системы и механизмов управления ООПТ в степном биоме России»
5 1. Общая характеристика растительности Белгородской области В соответствии со схемой ботанико-географического районирования Европейской части СССР Исаченко Т.И. и Лавренко Е.М. (1980), территория Белгородской области лежит в пределах Евразиатской степной области, на стыке Восточноевропейской лесостепной и Причерноморской (Понтической) степной провинций. Большая часть области относится к Восточноевропейской лесостепной провинции, для которой зональными типами растительности являются широколиственные леса и северные луговые (ковыльно-разнотравные) степи. Основными лесообразующими породами широколиственных лесов являются дуб черешчатый (Quercus robur), липа мелколистная (Tilia cordata), клен остролистный (Acer platanoides), клен полевой (Acer campestre) и ясень обыкновенный (Fraxinus excelsior). В прошлом широколиственные леса покрывали значительные территории на водоразделах, в настоящее время наиболее крупные массивы таких лесов приурочены к склонам долин и надпойменным террасам крупных рек Оскола, Корочи, Северского Донца и Ворсклы. Первичные старовозрастные дубравы встречаются в области крайне редко, большинство дубрав представляют собой леса, глубоко трансформированные деятельностью человека и образованные зачастую 4-5 порослевым вегетативным поколением дуба (Рыжков, 1996). Сосновые леса в области относятся к зонально-азональным типам растительности и представлены в настоящее время почти исключительно сосновыми посадками. Кроме того, в области сохранились небольшие участки реликтовых меловых сосняков на склонах с выходами карбонатных пород. Азональные лесные сообщества представлены заболоченными черноольшаниками и ивняками (рис. 1). Зональный тип травяной растительности для этих районов плакорные луговые степи. Широко распространенные в прошлом, в настоящее время они сохранились лишь в виде небольших фрагментов, наиболее крупным из которых является Ямская степь, ныне входящая в состав заповедника «Белогорье». Гораздо шире по территории области распространены петрофитные (кальцефильные) варианты луговых степей, приуроченные к склонам балок и речных долин разных экспозиций с эродированным почвенным покровом и выходами на поверхность подстилающих карбонатных пород. Другим эдафическим вариантом степной растительности являются псаммофитные степи, связанные с песчаным субстратом. Их участки встречаются в местах выхода на поверхность песков третичного и мелового возраста, а также на надпойменных террасах р. Оскол. Юго-восточные районы Белгородской области относятся к Причерноморской (Понтической) степной провинции, северо-западная граница которой проходит по линии р. Волчья Волоконовка р. Тихая Сосна. Здесь к зональным растительным сообществам относятся настоящие (разнотравно-типчаковоковыльные) степи (включая их кальцефитные и псаммофитные варианты), а также переходные типы с луговыми степями. Небольшие фрагменты таких сообществ сохранились в Вейделевском (урочища Каменья, Горенков яр) и Ровеньском (природный парк Ровеньский) районах. 5
6 Широко представлены на территории области и деградированные степные сообщества, сформировавшиеся под влиянием интенсивного выпаса. Со степной растительностью тесно связаны сообщества тимьянников, приуроченные к обнаженному меловому субстрату. Фитоценозы подобного типа, относящиеся к «иссоповой флоре» и характерные для нагорных мелов, массово встречаются по рекам Оскол и Северский Донец в южной половине Белгородской области (Мешков, 1951). Близость к поверхности мелового субстрата обусловливает появление в этих сообществах ряда кальцефильных видов, многие из которых являются эндемиками Среднерусской возвышенности, включенными в Красную книгу России (2008). Луговые сообщества, сообщества псаммофитов песчаных надпойменных террас, кустарниковые и опушечные сообщества относятся к зональноазональным и встречаются по всей территории области. Сейм Псел ла Ворск Северский Доне ц Белгород Короча О скол Дон Тихая Сос н а Границы регионов Государственная граница Типы растительности Восточноевропейские лесостепные и степные сосновые леса Восточноевропейские широколиственные леса Луговые степи и остепненные луга Разнотравно-типчаково-ковыльные степи Неморальные поймы Субаридные и аридные поймы Айдар Рис. 1. Растительность Белгородской области (фрагмент: Карта растительности европейской части СССР. М 1 : Под ред. Е.М. Лавренко, Т.И. Исаченко. Л.: АН СССР, 1974). 6
7 2. История влияния человека на растительный покров Белгородской области Белгородская область имеет длительную историю хозяйственного освоения. Однако, значительные изменения растительного покрова, видимо, начались с конца XVI века, когда Российское государство стало укрепляться за территории Центрального Черноземья. До основания Белгорода (1596 г.), Старого Оскола (1596 г.) и Валуек (1599 г.) территория области использовалась, в основном, в качестве периодического выпаса скота во время военных действий, а также подвергалась палам травы (Загоровский, 1991). На рубеже XVI-XVII веков основное хозяйственное освоение существовало только возле городов (рис. 2). Массовое сведение лесов, скорее всего, началось со строительством Белгородской засечной черты в 30-х годах XVII века, а также в связи с общей возросшей сельскохозяйственной нагрузкой и увеличением численности населения при ослаблении угрозы татарских набегов. В соответствии с реконструкцией Чендева Ю.Г. (2005), в XVI веке собственно леса (широколиственные, хвойные и хвойно-широколиственные) занимали площадь около 25% от территории современной Белгородской области, что, и по площади, и по их расположению, хорошо соответствует современной потенциальной растительности в соответствии с геоботаническим картографированием (рис. 1). Помимо этого, указывается, что еще примерно 25% территории было покрыто степной растительностью с высокой долей лесных участков, в виде небольших лесков байрачного типа. Однако, этот вывод основывается на текстах летописей и записках посетивших эту территорию путешественников, то есть сведениях фрагментарных и субъективных, которые не позволяют сделать достоверные предположения о точной площади покрытой лесом территории в пределах этих зон смешанной растительности. На диаграмме (рис. 3) представлена динамика лесистости территорий Курской и Воронежской губерний (в границах по состоянию на 1889 год), в которые входила подавляющая часть современной территории Белгородской области. В настоящее время большая часть естественных типов растительности, как лесных, так и степных, на территории области исчезла, в основном Рис. 2. Схематическая карта территории Централь ного Черноземья в конце XVI века и очаги хозяйственного освоения (по: Загоровский, 1991). 7
8 Курская Воронежская Рис. 3. Динамика лесистости Курской и Воронежской губерний с конца XVII по начало XX вв (в %). По: Цветков, в результате распашки под сельхозугодья. Больше других типов растительности, безусловно, от этого пострадали степи, площадь которых сократилась примерно в 40 раз, с 75% от площади области (рис. 1) до 1,37%. Площадь широколиственных типов леса с XVI по XX век также сократилась с 23,1% (по данным Чендева Ю.Г., 2005) до 7,3% (Лесной план, 2012). Основные причины потери ранее занятых лесами территорий распашка, вырубка и строительство. Таким образом, большая часть бывшей лесной территории, расположенной в наиболее благоприятных по климатическим условиям для произрастания лесов местах, сейчас находится под различными сельхозугодьями. Поэтому, основным путем повышения лесистости области должно стать создание лесов на участках, выбывающих из сельхозпользования. Более-менее достоверные данные о количестве лесов и их местоположении, достаточные для сравнения с актуальной лесистостью, появляются в конце XVIII века, когда по указанию Екатерины II были составлены планы Генерального межевания ряда губерний, в том числе и тех, части которых были расположены на территории современной Белгородской области. При годы сравнении данных генерального межевания с современным расположением лесов можно видеть (рис. 4), что на момент межевания лесистость области составляла 12,8%. Скорее всего, точно установить, с чем связаны причины потери лесистости с XVI века до этого момента (со сведением лесов или с неточностью оценки площади лесов докультурного периода) уже не получится. Современная же общая лесистость Белгородской области (включая леса на землях сельхозназначения, запаса и др.) составляет 9,13% (Статистический ежегодник, 2012). То есть здесь можно уже достоверно констатировать, что с конца XVIII века до наших дней лесопокрытая площадь Белгородской области сократилась почти в 1,5 раза. Как видно из рис. 4, основная причина потери лесных площадей в рассматриваемый период это распашка, на которую приходится 63,3% от общей площади исчезнувших лесов. Другие две основные причины их потери, имеющие примерно равный вес это вырубка леса с последующим замещением его травяными сообществами и застройка. При 8
9 Сейм Псел ла Ворск Северский Доне ц Короча О скол Дон Белгород Тихая Сос н а Границы регионов Государственная граница Современные леса: На месте лесов Возникшие вновь Исчезнувшие леса: Пашня на месте лесов Травяные сообщества (степи, луга, влажные поймы, сенокосы, пастбища и т.п.) на месте лесов Населенные пункты и промышленные объекты Айдар Рис. 4. Динамика покрытых лесом площадей на основании сравнения данных планов Генерального межевания Российской Империи ( гг.) с современным расположением лесов и нелесных экосистем, определенным по космическим снимкам ( гг.). Исчезнувшие леса Площадь, тыс. га Пашня на месте лесов 126,2 Травяные сообщества (степи, луга, влажные поймы, сенокосы, пастбища и т.п.) на месте лесов 40,1 в т.ч. современные степи 1,8 Населенные пункты и промышленные объекты на месте лесов 33,0 Современные леса Леса на месте лесов 147,3 Леса на месте пашни 39,9 Леса на месте травяной растительности 28,3 Леса на месте населенных пунктов 2,1 9
10 этом, собственно степи составляют очень незначительную часть (4,5%) от занятой сейчас травянистой растительностью территории, которая ранее была покрыта лесом, то есть перехода бывших лесов в степные сообщества за рассматриваемый период почти не происходило. Видимо, это связано с тем, что в подходящих для произрастания степных сообществ местах леса не росли и в XVIII веке, так как климатические условия этих местообитаний не подходят для естественной лесной растительности. Массовое же облесение степей началось только в советское время, когда происходило активное создание лесных культур, в том числе с использованием видов-интродуцентов. Из рис. 4 также видно, что основная часть новых лесов, возникших на необлесенных в конце XVIII века территориях, находится на бывших сельхозугодьях и приурочена территориально к крупным лесным массивам. Видимо, большей частью это леса, возникшие путем естественного лесовозобновления на заброшенных полях, причем на тех участках, где естественное возобновление леса было возможно в силу условий мест обитания. Другая часть новых лесов, которые возникли на месте ранее существовавших степей преимущест венно искусственные посадки. В Белгородской области одна из самых высоких по стране (рис. 5) площадь распашки 1651 тыс. га или 60,9% от территории области, по состоянию на 2010 год (Дегтярев, 2010). На рубеже XVII-XVIII столетий пашня занимала в Европейской России лишь около 8% от всей площади, в то время как прочие с/х угодья, такие как луга, выгоны, огороды и усадьбы около 17% (Цветков, 1957). Рост земледельческого освоения степей в пределах Центрального Черноземья (нынешние Белгородская, Воронежская, Курская и Липецкая области) начался с середины-конца XVII века. И достиг своего максимума для этих регион- Белгородская область Волгоградская область Воронежская область Краснодарский край Курская область Липецкая область Орловская область Пензенская область Респ. Мордовия Ростовская область Саратовская область Ставропольский край Тамбовская область Тульская область 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% Рис. 5. Доля пашни от площади наиболее развитых сельскохозяйственных регионов России, в % от общей площади региона (по: Дегтярев, 2010). 10
11 ов уже к 1890 году, когда было распахано более 70% общей земельной площади (Стратегия. 2006; Цветков, 1957). На этот период, как известно, приходятся печальные эколого-социальные последствия такой аграрной политики пылевые бури, эрозия почв, массовое пересыхание водотоков, снижение уровня грунтовых вод и т.д. (Докучаев, 1953). Последовавшая вскоре череда социальных и военных потрясений в стране обусловила резкое сокращение пашенных земель в степных регионах. Образовался огромный пул залежных земель, который, к сожалению, также был практически полностью вовлечен во вторичную распашку начиная с середины XX-го века. Отметим, что на этот период приходится так называемый «План преобразования природы» или полностью «План полезащитных лесонасаждений, внедрения травопольных севооборотов, строительства прудов и водоемов для обеспечения высоких устойчивых урожаев в степных и лесостепных районах Европейской части СССР» (1948 г.), предусматривавший создание 8 крупных государственных лесозащитных полос в степных и лесостепных районах Европейской части СССР, общей протяженностью около 5300 км. Накладывая новый виток массовой распашки на период массовых посадок лесных культур, нетрудно сделать вывод, что, видимо, большая часть посадок пришлась именно на природные экосистемы, не вовлеченные в распашку. Далее, площадь распашки в основном оставалась стабильной до 1991 года, когда произошел второй массовый заброс земель. Но и в данном случае благоприятный момент для создания лесных культур на выбывающих из сельхозпользования земель был тогда упущен, и в настоящее время площадь распашки практически восстановилась до исторического максимума. В процессе перевода земель под сельскохозяйственные угодья естественные природные экосистемы, ранее занимавшие эти площади, вытеснялись в различные неудобья, и сейчас они представлены на разрозненных фрагментированных участках в основном по балкам, оврагам и т.д. (рис. 6). Потери большей части естественной растительности сопровождались снижением биоразнообразия и устойчивости экосистем. Это привело к значительному снижению численности и встречаемости многих обычных степных видов: ковылей перистого и узколистного (Stipa pennata L., S. tirsa Stev.), тимофеевки степной (Phleum phleoides (L.) H. Karst.), осоки низкой (Carex humilis Leyss.) и др. (сравнение с данными: В.Н. Сукачева, 1903; В.В. Алехина, 1925, 1934; Б.А. Келлера, 1931). Помимо этого, из-за больших сплошных площадей, вовлеченных в распашку, возобновились такие негативные явления, как усиление ветровой и водной эрозии, потеря продуктивности почв, нарушение гидрологического режима и т.д. Для решения части проблем, создаваемых такой высокой долей площадей, занятых полностью антропогенно преобразованными экосистемами, в Белгородской области начата реализация программы «Зеленая столица». Ее проведение регламентируется следующими нормативными актами, принятыми региональными органами власти: Распоряжение Правительства Белгородской области от 25 января 2010 года 35-рп «О концепции областного проекта «Зеленая столица»» (в том числе Приложение «Распределение объемов площадей посадки для выполнения планового задания по облесению эрозионно опасных участков, деградированных и малопродуктивных угодий и водоохранных зон водных объектов на годы»). 11
12 Распоряжение Правительства Белгородской области от 27 февраля 2012 г. 116-рп «Об утверждении концепции бассейнового природопользования в Белгородской области». Постановление Правительства Белгородской области от 29 августа 2011 г. 324-пп «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Внедрение биологической системы земледелия на территории Белгородской области на годы»» (в т.ч. Приложение 5 «Программа по закладке лесных культур на меловых склонах и эрозионно опасных участках в годах в рамках областного проекта «Зеленая столица»»). В соответствии с последними изменениями, внесенными в Постановление «О концепции областного проекта «Зеленая столица», до 2015 года на эрозионно опасных участках, деградированных и малопродуктивных угодьях и в водоохранных зонах планируется создать 56 тыс. га лесных культур. Однако, несмотря на безусловно позитивные цели, которые ставят данные программы предотвращение эрозии, восстановление водного режима, поддержание плодородия почв методы, которыми они реализуются на практике, вызывают серьезную обеспокоенность с точки зрения экологической безопасности и сохранения биологического разнообразия. Для того, чтобы оценить результаты уже проведенных мероприятий по созданию лесных культур в рамках данных программ, и было проведено настоящее исследование, результаты которого описаны ниже. Рис. 6. Фрагмент территории Белгородской области на космическом снимке SPOT 4. Хорошо видно, что подавляющая часть территории занята полями и застройкой. Небольшие участки естественной растительности сохранились в основном по балкам. 12
13 3. Описание проведенных работ Для оценки воздействия последствий реализации программы создания лесных культур было проведено описание 55 репрезентативных участков в различных районах области, на которых проводилась посадка лесных культур в рамках проекта «Зеленая столица». Кроме того, поскольку работы по этому проекту начаты только в 2010 году, было описано 17 участков лесных культур более старших возрастов (до 40 лет), чтобы оценить их потенциальное влияние. Для каждого описания созданных культур делалось также сравнительное описание растительности на территории, прилегающей к засаженному участку, чтобы оценить изменения растительного покрова, происходящие в процессе подготовки почвы, создания лесных культур и их дальнейшего роста. Сейм Псел ла Ворск Северский Доне ц Короча О скол Дон Белгород Тихая Сос н а Границы регионов Государственная граница Точки описаний Покрытие космическими снимками высокого разрешения Айдар Рис. 7. Участки лесных культур, где были сделаны описания, и покрытие территории исследования космическими снимками высокого разрешения. 13
14 На каждом участке выполнялись следующие описания: Полное геоботаническое описание растительности, по методике Браун-Бланке (Braun- Blanquet, 1964). Учет числа особей видов сосудистых растений, занесенных в Красные книги Российской Федерации (2008) и Белгородской области (2005). Подсчет количества деревьев на единицу площади в лесных культурах, определение их возраста, породного состава, высоты, описание жизненного состояния и способа посадки. К сожалению, не существует актуальной официальной доступной информации о местоположении создаваемых в рамках проекта «Зеленая столица» лесных культур. Поэтому, для данного исследования производилось выявление созданных культур по космическим снимкам. Участки с созданными лесными культурами выявлялись по космическим снимкам высокого (не ниже 2,5 м/пикс) разрешения (рис. 7). Данным методом можно определить не собственно лесные культуры, а наличие их признаков подготовки почвы (распашка, прокладка борозд). Поскольку часть культур создавалась без механизированной подготовки почвы, некоторые участки были выявлены в ходе полевых работ и в результате опросов. В итоге, в ходе полевых работ были обследованы участки в Ровеньском, Вейделевском, Валуйском, Волоконовском, Новооскольском, Алексеевском, Красногвардейском, Красненском, Корочанском, Шебекинском, Прохоровском, Яковлевском и Ивнянском районах Белгородской области. 4. Природная ценность естественных степей Белогорья и меловых сообществ В областях интенсивного сельского хозяйства, к которым принадлежит и Белгородская область, мы наблюдаем мозаику природных и антропогенных (аграрных) комплексов, которые и составляют современные ландшафты данного региона (рис. 6). Основной зональный элемент травяной растительности степи в Белгородской области в плакорных условиях (на водораздельных равнинах) сохранился только в заповеднике «Белогорье» (участок «Ямская степь» площадью 566 га, из них собственно степные экосистемы занимают 506 га). Остальные участки сохранившихся степей приурочены к различным неудобьям балкам, оврагам, крутым речным склонам и т.п. В течение гг. в рамках проекта ПРООН/ ГЭФ/Минприроды РФ «Совершенствование системы и механизмов управления ООПТ в степном биоме России» осуществлялось картирование степей в Белгородской области. В результате проекта закартировано 37,1 тыс. га (1,37% от площади области) сохранившихся участков степной растительности, подтвержденных наземными данными. Размеры этих участков, как правило, невелики и в основном находятся в пределах га, максимум 857 га (склоны и балки правого берега реки Полатовка у сел Подгорное и Самарино). Общая площадь меловых выходов, которым, как правило, и соответствуют меловые растительные сообщества 14
15 Сейм Псел ла Ворск Северский Доне ц Короча О скол Дон Белгород Тихая Сос н а Границы регионов Государственная граница Границы ООПТ федерального значения (участки заповедника "Белогорье") Айдар Сохранившиеся степные участки Меловые выходы Sources: Esri, USGS, NOAA Рис. 8. Сохранившиеся степные участки и меловые выходы в Белгородской области. и петрофитные варианты степей, в Белгородской области составляет примерно 8,2 тыс. га или 0,3% от площади региона (рис. 8). Для Белгородской области отмечено 1527 видов сосудистых растений, из них к степной флоре относится около 400 (34,3%) видов из 204 родов и 45 семейств (Овчаренко, Колчанов, 2008). В области произрастает 35 видов сосудистых растений из Красной книги Российской Федерации (2008). Из них во флоре степей и меловых обнажений региона насчитывается 27 видов, это, например, такие локально встречающиеся виды, как полынь солянковидная (Artemisia salsoloides Willd.), льнянка меловая (Linaria cretacea Fisch. ex Spreng.), смолевка меловая (Silene cretacea Fisch. ex Spreng.) и др. В Красную книгу Белгородской области (2005) занесено 166 видов сосудистых растений, а также 76 видов, требующих повышенных мер охраны кандидатов на включение в региональную Красную книгу. К степным особо охраняемым видам растений в Белгородской области относятся, например, 5 видов ковылей (Stipa dasyphylla (Czern. 15
16 Рис. 9. Разнотравно-перистоковыльная степь. Участок «Ямская степь» заповедника «Белогорье». ex Lindem.) Trautv., S. lessingiana Trin. et Rupr., S. pennata L., S. pulcherrima С. Koch, S. zalesskii Wilensky) из 11, произрастающих в области; пион тонколистный (Paeonia tenuifolia L.), касатики безлистный и низкий (Iris aphylla L., I. pumila L.), бельвалия сарматская (Bellevalia sarmatica (Georgi) Woronow) и др.; всего 96 видов (57,8%) сосудистых растений Красной книги Белгородской области. Уникальный комплекс видов растений связан с выходами мела и мергелистыми обнажениями, где концентрируется множество эндемичных, редких и исчезающих видов растений и животных. Для них характерны такие виды, как тимьян меловой (Thymus cretaceus Klokov et Des.-Shost.), проломник Козо-Полянского (Androsace koso-poljanskii Ovcz.), полынь беловойлочная (Artemisia hololeuca Bieb. ex Bess.), иссоп меловой (Hyssopus cretaceus Dubjan.), оносма донская (Onosma tanaitica Klok.), копеечник крупноцветковый (Hedysarum grandiflorum Pall.), двурядник меловой (Diplotaxis cretacea Рис. 10. Норичник меловой (Scrophularia cretacea Fisch.), занесенный в Красную книгу РФ на меловом склоне. Природный парк «Ровеньский», планируемый участок «Наголенский». Kotov), смолевка приземистая (Silene supina Bieb.) и др. Меловые субстраты в местах выхода на поверхность являются ландшафтообразующими. Многие крупные исследователи (Талиев В.И., Келлер Б.А., Черняев В.М., Цингер В.Я., Литвинов Д.И., Горницкий К.С., Сукачев В.Н., Алехин В.В., Козо- Полянский Б.М., Голицын С.В. и др.) указывали на тесную генетическую связь кальцефитно-петрофитных среднерусских степей с флорами степей Южной Сибири и Средиземноморья (Гусев, 2012). Для области также отмечен такой редкий тип степной растительности как «сниженные альпы» сухие «убежища» приледниковой альпийско-тундровой растительности. Основным эдификатором этих сообществ является осока низкая (Carex humilis Leyss.). В Белгородской области крохотные их участки можно встретить в бассейне притоков р. Северский Донец, верховьях р. Айдар и р. Черной Калитвы. 16
17 Копеечник крупноцветковый (Hedysarum grandiflorum Pall.) Ковыль перистый (Stipa pennata L.) Василек восточный (Centaurea orientalis L.) Пион тонколистный (Paeonia tenuifolia L.) Копеечник украинский (Hedysarum ucrainicum Kaschm.) Лен украинский (Linum ucranicum Czern.) Полынь солянковидная (Artemisia salsoloides Willd.) Оносма донская (Onosma tanaitica Klok.) Ломонос чинолистный (Clematis lathyrifolia Bess. ex Trautv.) Рис. 11. Примеры редких видов растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Белгородской области, отмеченных на участках созданных лесных культур. 17
18 Редок в Белгородской области и псаммофитный (песчаный) эдафический вариант степей, представленный такими видами, как овсяница Беккера (Festuca beckerii (Hackel) Trautv.), ковыль днепровский (Stipa borysthenica Klokov ex Prokud.), житняк Лавренко (Agropyron lavrenkoanum Prokud.), астрагал изменчивый (Astragalus varius S.G. Gmel.), очиток едкий (Sedum acre L.), хондрилла злаколистная (Chondrilla graminea Bieb.), тимьян Палласа (Thymus pallasianus H. Br.), качим метельчатый (Gypsophila paniculata L.), смолевка днепровская (Silene borysthenica (Gruner) Walr.) и др. Его незначительные площади занимают крайний северо-восток области в долине р. Потудань, а также песчаные надпойменные террасы вдоль рек Оскол, Айдар и Северский Донец. К сожалению, данный тип растительности большей частью уже засажен лесными культурами в середине XX века. Несмотря на то, что площадь сохранившихся степных и меловых растительных сообществ составляет не более 2% от площади области, большая часть их флоры представлена видами, свойственными именно этим сообществам. 5. Воздействие деятельности по облесению на степи и меловые сообщества Согласно постановлению о концепции областного проекта «Зеленая столица», всего в Белгородской области планируется до конца 2015 года создать 56,3 тыс. га лесных культур (таблица 1). В ходе анализа расположения создаваемых лесных культур по материалам дистанционного зондирования и в ходе полевых работ было установлено, что большая часть культур создается не на заброшенных полях, а на участках с естественной степной или меловой растительностью (рис. 12). Уже только подготовка почвы под создание лесных культур (распашка, прокладка борозд) наносит значительный ущерб степным и меловым (кальцефильно-степным) сообществам. В процессе работ происходит как прямое уничтожение видов, свойственных данным сообществам, так и нарушение мест их обитания, приводящее к дальнейшей потере видов. Это выражается в нарушении режима увлажнения из-за задержки стока воды бороздами, мезофитизации растительного покрова вследствие увеличения влажности, что приводит к ухудшению условий для произрастания ксерофитных (степных) видов; в развитии эрозии по бороздам из-за нарушения дерновины; в проникновении заносных сорных и эрозиофильных видов. На степных и меловых участках, затронутых деятельностью по созданию лесных культур, обнаружено значительное количество редких видов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Белгородской области. Эти виды подвергаются прямому уничтожению при проведении подготовки почвы для посадки лесных культур, а также угрозе гибели в результате преобразования мест обитания (таблица 2). 18
19 Таблица 1. Предполагаемые площади посадок лесных культур в рамках программы «Зеленая столица» по муниципальным районам Белгородской области. Распределение объемов площадей посадки для выполнения планового задания по облесению эрозионно опасных участков, деградированных и малопродуктивных угодий и водоохранных зон водных объектов на годы Наименование муниципального образования Плановое задание для завершения Программы облесения (га) Всего гг. в том числе (га): 2013 год 2014 год 2015 год Алексеевский Белгородский Борисовский Валуйский Вейделевский Волоконовский Грайворонский Губкинский Ивнянский Корочанский Красненский Красногвардейский Краснояружский Новооскольский Прохоровский Ракитянский Ровеньский Старооскольский Чернянский Шебекинский Яковлевский Город Белгород Всего Как видно из рис. 13б, среднее количество редких видов на участках созданных лесных культур возрастом до 5 лет (когда еще не проявляется влияние полога древесных растений) на 15-25% меньше, чем на прилегающих ненарушенных участках. Также (и в первую очередь) происходит сокращение числа редких и эндемичных видов (рис. 13а). При этом закономерно увеличивается количество видов сорной и адвентивной флоры (рис. 13в), которые проникают по бороздам. Из этих «пришельцев» выделяется группа инвазивных («агрессивных») видов, которые характеризуются, прежде всего, способностью быстро распространяться и внедряться в различные типы ценозов. 19
20 Рис. 12. Фрагмент Новооскольского района Белгородской области с выделенными участками степей и создаваемых лесных культур. В настоящее время инвазивным видам придается большое значение в документах, регламентирующих сохранение биологического разнообразия. Проблема инвазивных видов занимает одно из первых мест по угрозе биоразнообразию, а также экономическому ущербу (Counc. Eur. Union, 2009; Hulme et al., 2009). В России, вслед за европейскими странами (Genovesi, Scalera, 2007), при изучении инвазивных видов высших растений складывается традиция формирования региональных «blackлистов» из 100 наиболее опасных заносных видов с обозначением их инвазионного статуса и, в той или иной степени, подробным описанием биологических и экологических особенностей вида, истории появления, распространения и воздействия на природные и антропогенные сообщест ва (Виноградова, 2006). Таким образом, преобразование естественного биоценоза начинается уже на этапе подготовки создания лесных культур, и, даже в том случае, если посадка не будет произведена, или культуры в дальнейшем погибнут, ущерб все равно будет нанесен. 20
21 Таблица 2. Редкие виды сосудистых растений, обнаруженные в местах создания лесных культур по степным и петрофитным участкам в Белгородской области (в скобках указаны категории статуса видов в Красных книгах). Красная книга России (ККРФ) Androsace koso-poljanskii Ovcz. (3) Artemisia hololeuca Bieb. ex Bess. (2) Artemisia salsoloides Willd. (3) Hedysarum grandiflorum Pall. (3) Hedysarum ucrainicum Kaschm. (3) Hyssopus cretaceus Dubjan. (3) Iris aphylla L. (2) Matthiola fragrans Bunge (3) Paeonia tenuifolia L. (2) Scrophularia cretacea Fisch. (3) Stipa pennata L. (3) Stipa pulcherrima C. Koch. (3) Красная книга Белгородской области (кроме ККРФ) Adonis vernalis L. (VI) Adonis wolgensis Stev. ex DC. (III) Allium flavescens Bess. (III) Asperula tephrocarpa Czern. ex M. Pop. et Chrshan. (VI) Astragalus albicaulis DC. (VI) Carex humilis Leyss. (VI) Centaurea orientalis L. (III) Cephalaria uralensis (Murr.) Roem. et Schult. (VI) Clematis integrifolia L. (V) Clematis lathyrifolia Bess. ex Trautv. (III) Convolvulus lineatus L. (IV) Crambe tataria Sebeok (V) Diplotaxis cretacea Kotov (VI) Ephedra distachya L. (III) Galatella villosa (L.) Reichenb. fil. (V) Goniolimon tataricum (L.) Boiss. (III) Helianthemum canum (L.) Hornem. (VI) Helianthemum nummularium (L.) Mill. (VI) Linum perenne L. (V) Linum ucranicum Czern. (III) Onosma tanaitica Klok. (VI) Onosma tinctoria Bieb. (III) Polygala sibirica L. (III) Poterium sanguisorba L. (III) Scutellaria supina L. (III) Silene supina Bieb. (VI) Stipa lessingiana Trin. et Rupr. (III) Teucrium polium L. (VI) Thymus cretaceus Klok. et Shost. (VI) Trinia multicaulis (Poir.) Schischk. (V) Vinca herbacea Waldst. et Kit. (V) Красная книга Белгородской области (кандидаты) Astragalus varius S.G. Gmel. Centaurea carbonata Klok. Chamaecytisus austriacus (L.) Link (Cytisus austriacus L.) Chondrilla graminea Bieb. Echinops ruthenicus Bieb. Galatella linosyris (L.) Reichenb Helictotrichon pubescens (Huds.) Pil. Linum hirsutum L. Oxytropis pilosa (L.) DC. Rosa villosa L. Teucrium chamaedrys L. Thymus pallasianus H. Br. 21
22 Адвентивные виды (растений): дикорастущие виды растений, перенесенные на новую для них территорию (отделенную от исходного ареала) в результате прямого или косвенного (непреднамеренного) воздействия человека и обосновавшиеся в искусственных или естественных ценозах. То есть, под адвентивными понимаются виды, проникновение которых на конкретную территорию связано с деятельностью человека либо путем случайного (непреднамеренного) заноса, либо в результате интродукции или дичания культивируемых растений. Таким образом, это виды, преодолевшие географический барьер и обнаруженные за пределами естественного ареала (Richardson et al., 2000). Список инвазивных видов включает виды животных и растений, случайно занесенных человеком в новые для них регионы, где они успешно приживаются, начинают размножаться и захватывать новые территории. Как правило, совокупность видов, определяемых как «инвазивные», является частью обширного заносного или адвентивного элемента флоры, среди которого они выделяются, прежде всего, способностью быстро распространяться и внедряться в различные типы ценозов («агрессивностью»). Эти виды негативно влияют на местную фауну и флору, отчего становятся вредителями и карантинными объектами, они наносят или могут нанести урон окружающей среде, экономике или здоровью человека. а) б) в) Редкие Степные Сорные Рис. 13. Среднее число видов (mean) и стандартное отклонение числа видов (mean±sd) по группам видов: а) степные виды, б) редкие виды, в) сорные виды, для участков с созданными лесными культурами (оранжевым) и для прилегающих ненарушенных участков (зеленым) в зависимости от проективного покрытия лесных культур (в %). 22
23 Обнажение мела в бороздах по задернованному склону По сообществу с участием адониса весеннего (Красная книга Белгородской области) По ковыльной степи с доминированием ковыля перистого (Красная книга РФ) По редкому меловому сообществу с участием полыни беловойлочной и проломника Козо-Полянского (Красная книга РФ) По редкому сообществу с доминированием копеечника крупноцветкового (Красная книга РФ) По редкому сообществу с доминированием льна украинского (Красная книга Белгородской области) Рис. 14. Прокладка борозд под создание лесных культур. В случае же дальнейшего развития созданных лесных культур происходит коренное преобразование сообщества, переход в лесной биоценоз, степные виды из которого со временем исчезают полностью или почти полностью (см. рис. 13 а и б). Таким образом, в случае запланированного развития лесных посадок будет происходить полное уничтожение степной и меловой растительности на месте их создания. Учитывая, что на практике в настоящее время большая часть лесных культур создается именно на участках естественных степей и мелов, и что планируемая площадь создания лесных культур в 1,5 раза превосходит общую площадь сохранившихся участков естественных степей, можно сделать вывод, что эта деятельность не просто угрожает потерей биоразнообра- 23
24 Рис. 15. Сравнение напочвенного растительного покрова в естественном и искусственно созданном сосновом лесу. Слева культуры сосны 40-летнего возраста; справа фрагмент естественного мелового сосняка на территории охраняемого урочища «Бекарюковский бор». зия степной и меловой флоры, редких видов, но и может привести к практически полному уничтожению в Белгородской области данных типов растительности. Уже в ходе работ по обследованию созданных культур были отмечены случаи распашки и посадки лесных культур на месте редчайших растительных ассоциаций, таких как копеечниковые ассоциации, ассоциации пиона тонколистного, иссопа мелового и др., занимающих на территории России площади в первые сотни гектаров. Создание лесных культур на месте травяных растительных сообществ также не повышает и лесного биоразнообразия. Как правило, количество видов сосудистых растений на участках сформировавшихся лесных насаждений не превышает 5-10 на 100, проективное покрытие травянистого яруса 10-20%, то есть это практически мертвопокровные сообщества. В этом их принципиальное отличие от естественно сформировавшихся реликтовых меловых сосняков, в которых на стандартной учетной площадке в 100 м 2 фиксируется около 50 видов сосудистых растений, из которых 6-8 занесены в Красные книги (рис. 15). Сохранение природных травяных экосистем (в т.ч. степей) необходимо не только для сохранения биоразнообразия, но и для обеспечения населения естественными кормовыми угодьями. В настоящее время, после катастрофического спада численности домашнего скота в 90-х и начале 2000-х гг., наблюдается частичное восстановление поголовья. 24
25 6. Ущерб, наносимый редким видам растений и их местам обитания в результате создания лесных культур В соответствии с законом «Об охране окружающей среды» (статья 60), деятельность, ведущая к сокращению численности редких видов и ухудшающая среду их обитания, запрещается. При этом, как уже отмечалось выше, к степным и меловым сообществам приурочено большое количество видов растений, занесенных как в Красную книгу Белгородской области, так и в Красную книгу Российской Федерации. В случаях создания лесных культур на месте таких естественных сообществ возможна утрата этих видов, как путем прямого уничтожения при проведении мероприятий по подготовке почвы и посадке, так и путем нарушения мест их обитания в результате развития полога древесных растений. В результате проведенных исследований было установлено, что такой ущерб редким видам и местам их обитания действительно наносится. Ответственность за прямое уничтожение редких видов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, устанавливается Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ; Статья Уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений). Этой же статьей предусматривается аналогичная ответственность за действия, которые могут привести к гибели этих видов. Следовательно, создание лесных культур в местах обитания редких видов, которое может привести к изменению условий местообитания и дальнейшей гибели видов, также попадает под действие настоящей статьи. В соответствии с КоАП РФ, данные действия влекут наложение административного штрафа в размере от 2,5 до 5 тыс. рублей для граждан или от 0,5 до 1 млн рублей для юридических лиц, которые осуществляют данную деятельность. Помимо этого, виновные в таком деянии обязаны возместить ущерб, исчисленный в соответствии с таксами, утвержденными Приказом Минприроды РФ от «Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования». В соответствии с данными таксами, за уничтожение одного побега или розетки травянистого растения, занесенного в Красную книгу Российской Федерации, независимо от его размера, взыскивается 300 рублей. Кроме того, если данные действия, приведшие к причинению ущерба редким видам и их местообитаниям, были произведены с применением приспособлений, механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин, других видов техники (что справедливо в случае подготовки почвы под создание лесных культур при помощи сельскохозяйственной техники), то исчисление размера вреда производится по таксам, увеличенным в полтора раза. Помимо этого, за уничтожение одного гектара участка произрастания травянистых растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, взыскивается 450 тыс. руб. Аналогичные таксы существуют для исчисления размера вреда, нанесенного уничтожением видов, занесенных в Красную книгу Белгородской об- 25
26 ласти. Они утверждены Постановленим Правительства Белгородской области от 28 января 2005 г. 6-пп «О перечнях объектов животного и растительного мира, заносимых в Красную книгу Белгородской области». В соответствии с данным Постановлением, размер ущерба взыскивается за один экземп ляр растения в размере, кратном минимальной месячной оплате труда в Российской Федерации. Кратность устанавливается в зависимости от вида растения. В соответствии с Федеральным законом от г. 82-ФЗ (ред. от г.) Рис. 16. Участок созданных лесных культур на космическом снимке (слева) и на фотографии (справа). Хорошо видны борозды с обнажившимся из-за уничтожения дернового слоя мелом. «О минимальном размере оплаты труда», для целей исчисления таких платежей размер МРОТ принимается равным 100 рублям. Далее приводится пример расчета ущерба для одного из участков созданных лесных культур в Ровеньском районе Белгородской области (рис. 16). Лесные культуры клена американского (Acer negundo L.) были созданы в 2012 году на площади 10,15 га, посадкой в борозды по подготовленной почве. Приживаемость клена американского обычно достаточно высока, что позволяет говорить о вероятности возникновения на данном участке сомкнутого лесного насаждения, то есть имело место действие, направленное на уничтожение места обитания произрастающих на этом участке степных видов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Белгородской области. На момент создания лесных культур участок был покрыт типично степной растительностью, и на нем произрастало 3 вида растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, с достаточно высокими обилиями по шкале Браун-Бланке (Braun-Blanquet, 1964): 26
27 Stipa pennata (2) Hedysarum ucrainicum (3) Artemisia hololeuca (1) и 8 видов, занесенных в Красную книгу Белгородской области: Scutellaria supina (+) Teucrium polium (+) Thymus cretaceus (2) Linum ucranicum (1) Silene supina (1) Convolvulus lineatus (+) Asperula tephrocarpa (+) Polygala sibirica (+) На пробных площадках в пределах занятого лесными культурами участка были произведены подсчеты количества экземпляров видов сосудистых растений, занесенных в Красную книгу Белгородской области и количества побегов (розеток) для видов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, для определения их среднего количества на единицу площади. В соответствии с этими данными, были произведены расчеты размера вреда (таблица 3). При данных подсчетах было принято, что ширина нарезанной борозды, как участка, в пределах которого происходит прямое уничтожение видов растений, составляет 30 см. Борозды при этом обычно прокладываются (и Таблица 3. Пример расчета ущерба за уничтожение редких видов и мест их обитания на основе утвержденных такс. Вид растения Такса за экземпляр (побег, розетку), руб. Среднее количество экземпляров (побегов, розеток) на 1 м 2, шт. Количество экземпляров (побегов, розеток) на распаханной части участка (1,015 га), шт. Сумма ущерба для всего участка, млн руб. Красная книга Российской Федерации Ковыль перистый (Stipa pennata) 450 руб. за 1 побег 2,3 (55,2) ,1 Копеечник украинский (Hedysarum ucrainicum) или розетку (300 2 (12) ,8 Полынь беловойлочная (Artemisia hololeuca) руб. умноженные на 1,6 (8) коэффициент 1,5) ,5 Красная книга Белгородской области Шлемник приземистый (Scutellaria supina) 1 МРОТ (100 руб.) 0, ,1 Дубровник беловойлочный (Teucrium polium) за 1 экземпляр 0, ,04 Тимьян меловой (Thymus cretaceus) 0, ,6 Лен украинский (Linum ucranicum) 0, ,2 Смолевка приземистая (Silene supina) 0, ,4 Вьюнок узколистный (Convolvulus lineatus) 0, ,1 Ясменник сероплодный (Asperula tephrocarpa) 0, ,08 Истод сибирский (Polygala sibirica) 0, ,05 Сумма ущерба за уничтожение места обитания руб. за 1 га на 1,015 га 0,46 ВСЕГО 345,43 27
28 были проложены на рассматриваемом участке) через каждые 3 метра. В соответствии с этим, можно подсчитать, что на каждом участке подготовленной под посадку лесных культур площади непосредственно под борозды уходит 10%, или 1000 м 2 на один гектар. Поэтому размер ущерба рассчитывается для площади 1,015 га (10% от общей площади участка созданных лесных культур). Таким образом, можно видеть, что помимо административного штрафа, только на одном участке созданных лесных культур подлежит возмещению ущерб за уничтожение редких видов и мест их обитания в размере 345 миллионов рублей. Конечно, данный участок представляет собой одно из самых богатых степных сообществ, с высоким обилием редких видов. Однако, как видно из таблицы 2 и рис. 11, редкие виды, в том или ином количестве, были обнаружены на всех обследованных участках лесных культур, созданных на месте степных или меловых растительных сообществ. Это и не удивительно, поскольку редкость этих видов обусловлена редкостью самих сообществ. Поэтому деятельность по созданию лесных культур на территории этих сообществ в любом случае будет противоречить законодательству Российской Федерации и наносить значительный ущерб редким видам. При этом, ответственность за нанесенный ущерб может не ограничиваться только административным наказанием. Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 259) устанавливает, что «уничтожение критических местообитаний для организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, повлекшее гибель популяций этих организмов, наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок». В случае редких видов растений, произрастающих на территории Белгородской области, угроза полного уничтожения локальных популяций видов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, при осуществлении посадок лесных культур, существует для видов, популяции которых занимают ограниченную площадь, и могут полностью попасть в участки созданных культур, что приведет к полной гибели их популяций в регионе. Это относится к таким видам, как полынь беловойлочная (Artemisia hololeuca Bieb. ex Bess.), полынь солянковидная (Artemisia salsoloides Willd.), иссоп меловой (Hyssopus cretaceus Dubjan.), копеечники украинский и крупноцветковый (Hedysarum ucrainicum Kaschm., H. grandiflorum Pall.), норичник меловой (Scrophularia cretacea Fisch.), левкой душистый (Matthiola fragrans Bunge) и пион тонколистный (Paeonia tenuifolia L.), случаи создания лесных культур в местах произрастания которых уже были установлены. Помимо этого, примеры расчетов ущерба для редких видов в результате распашки естественных степных сообществ можно посмотреть в работе Гусева А.В. (Гусев, 2013). 28
29 7. Лесоводственная эффективность работ по созданию лесных культур Как уже говорилось выше, посадка лесных культур в местах, которые заняты естественными степными или меловыми сообществам, и на которых в ближайшем историческом периоде (с момента начала малого ледникового периода) никогда не произрастал лес, является экологически рискованной деятельностью. Климатические условия на этих участках плохо подходят для произрастания древесной растительности, и очень велик риск гибели культур. Помимо этого, несмотря на очевидную ущербность такого подхода, большая часть лесных культур создается на склонах южной экспозиции (рис. 17), где климатические условия для произрастания деревьев наименее благоприятны. Возможно, это связано с отсутствием реального планирования и проектирования создаваемых посадок. Часть культур также создается на склонах довольно высокой крутизны. Хотя, собственно на приживаемость культур это, видимо, влияет незначительно, подготовка почвы путем распашки на таких склонах увеличивает эрозию в результате повреждения дернины. В абсолютном большинстве случаев распашка проходит именно по задернованным склонам, где риск развития эрозионных процессов был до распашки равен почти нулю. Такой подход к посадкам лесных культур приводит к очевидному результату очень низкой выживаемости высаживаемых деревьев. На рис. 18 можно видеть, что средняя приживаемость для большинства из высаженных пород деревьев на обследо- 25 С 18 СЗ 20 СВ З 0 В ЮЗ ЮВ 2 Ю Рис. 17. Экспозиция (слева) и крутизна склонов (справа) на обследованных участках созданных лесных культур град. 2-3 град. 4-5 град. 6-9 град град. 29
30 ,0 40,0 35,0 30,0 25,0 20,0 15,0 10,0 5,0 0,0 Количество площадок с данной породой Средняя приживаемость, % Рис. 18. Средняя приживаемость лесных культур по породам. Рис. 19. Посадка дуба по незадернованным меловым выходам. Небольшая часть выживших дубов еще продолжает бороться за жизнь, но шансов у них практически нет. ванных участках составила не более 15%. При этом нужно учитывать, что все эти культуры были созданы относительно недавно, не ранее 2010 года, поэто му пока не может быть окончательной оценки их состояния, так как возможен дальнейший отпад до достижения возраста перевода в покрытые лесом площади. Однако, уже сейчас можно констатировать фактическую гибель большей части обследованных культур сосны, дуба и клена остролистного. Несколько лучшая приживаемость отмечена у культур робинии лжеакации и ясеня ланцетовидного. Однако, эти породы являются заносными (интродуцентами) для Белгородской области. Внедрение же чужеродных видов может привести в итоге к значительному экономическому и экологическому ущербу (Виноградова, 2010). Из-за внедрения агрессивных инвазионных видов естественные экосистемы могут терять свойственное им биологическое разнообразие вплоть до полной потери природных нативных видов. Универсальных способов остановить агрессивные виды пока не существует. В настоящее время проблеме чужеродных видов, как было сказано выше, уделяется большое внимание. Однако, в Белгородской облас ти продолжаются безответственные эксперименты по массовому заселению территории об ласти чужеродными видами. 30
31 Сейм Псел ла Ворск Северский Доне ц Короча О скол Дон Белгород Тихая Сос н а Границы регионов Государственная граница Лесные культуры Участки, на которых производилось создание лесных культур в период действия программы "Зеленая столица" (с 2010 по 2013 год) Ранее (до 2010 года) созданые лесные культуры, погибшие полностью или частично (параметры которых не позволяют перевести их в покрытые лесом площади) Айдар Рис. 20. Лесные культуры, созданные с механизированной подготовкой почвы в период действия программы «Зеленая столица» (с 2010 года), и погибшие лесные культуры, созданные до 2010 года. В ходе данного исследования были обнаружены лесные культуры 8 видов-интродуцентов: робиния лжеакция (Robinia pseudoacacia L.) родина Северная Америка; ясень ланцетовидный (Fraxinus lanceolata Borkh.) Северная Америка; ясень пенсильванский (Fraxinus pennsylvanica Marsh.) Северная Америка; клен американский (Acer negundo L.) Северная Америка; конский каштан обыкновенный (Aesculus hippocastanum L.) Средиземноморье; абрикос обыкновенный (Armeniaca vulgaris Lam.) Средняя Азия и Китай; жимолость татарская (Lonicera tatarica L.) Юго-Восточная Европа, Южная Сибирь, Средняя Азия; лох узколистный (Elaeagnus angustifolia L.) Малая и Средняя Азия. 31
32 Почти все эти виды являются конкурентами по своим жизненным стратегиям (Grime, 1979) (данные взяты из баз данных Alis (Морозова, 2002) и Bioflor (Klotz et al., 2002). Виоленты (или конкуренты) тип жизненной стратегии растений по Раменскому Л.Г. (Раменский, 1938), отличающийся высокой конкурентоспособностью, в том числе высокой скоростью роста. Эти виды подавляют развитие остальных видов в сообществе быстрым и полным изъятием минеральных ресурсов и затенением, способны быстро захватывать и удерживать территорию растения-колонисты. Представляют достаточно серьезную опасность для нативных (коренных) растительных сообществ. Так, робиния лжеакация входит в список 100 наиболее опасных инвазивных видов Европы (Handbook 2009). Благодаря быстрому росту этот вид образует густые заросли, затеняющие нижний ярус сообщества. Составляет конкуренцию видам природной флоры по отношению к опылителям из-за больших душистых соцветий. Обогащение почвы азотом является лимитирующим фактором для видов, произрастающих на бедных азотом почвах. Робинин, содержащийся в цветках и семенах, в больших количествах токсичен для человека и может вызывать гастроэнтерит. Клен американский в настоящее время очень широко распространен в зонах широколиственных лесов, степи и лесостепи, так как ранее использовался для озеленения населенных пунктов и соз- Рис. 21. Погибшие лесные культуры сосны примерно 30-летнего возраста. На космическом снимке (внизу) и фотографии (вверху) видны следы подготовки почвы (борозды). Видно, что приживаемость культур на плакорной части (плоской вершине холма) удовлетворительна, а на склонах произошла почти полная гибель. 32
33 Рис. 22. Полностью погибшие лесные культуры на меловом склоне (участок созданных культур общей площадью 9,4 га обведен красной линией). дания полезащитных и придорожных лесополос; в Черноземье в настоящее время встречается во всех административных областях. Отмечен он также и для нагорных дубрав участка «Лес-на-Ворскле» заповедника «Белогорье». Данный вид образует заросли на вторичных местообитаниях; внедряется в степные и луговые растительные сообщества, хвойные и лиственные леса, в том числе и на охраняемых территориях. В лесостепных областях и зоне широколиственных лесов вид считается «трансформером», т.е. активно преобразующим сообщество, в которое внедряется (Стародубцева и др., в печ.). К негативным влияниям клена американского относится: а) ускорение процесса минерализации подстилки (Mędrzycki, 2007), б) затенение насаждений, образование монодоминантных сообществ, в) вытеснение видов природной флоры в результате затенения и высокой конкурентной способности (Muller, 2004). Ясень пенсильванский, как и робиния, дает обильный самосев вблизи лесополос, расселяется на придорожные луговины, в последнее время участились случаи появления ясеня и робинии в опушечных частях лесных массивов, нередки они в байрачных дубравах, проникают и в заповедные леса (Стародубцева и др., в печ.). Проблема низкой приживаемости лесных культур свойственна не только насаждениям, создаваемым в рамках программы «Зеленая столица». Значительные площади погибших культур можно обнаружить и среди ранее созданных поса- 33
34 Рис. 23. Погибающая полезащитная лесополоса на космическом снимке и фотографии. док. По космическим снимкам можно выделить 3002,4 га погибших лесных культур, созданных до 2010 года (рис. 20). В то же время в Белгородской области складывается критическая ситуация с полезащитными лесными полосами. Их большая часть была создана в гг., и к настоящему времени те из них, которые были созданы с использованием быстрорастущих пород, подошли к возрасту естественной спелости и начался процесс их отмирания (рис. 23). Кроме того, часть насаждений пострадала от воздействия пожаров, засух и других неблагоприятных факторов, многие ранее существовавшие полезащитные полосы в настоящее время утрачены полностью. В целом, обеспеченность сельскохозяйственных угодий Белгородской области полезащитными насаждениями даже 20 лет назад была в 2-2,5 раза ниже оптимальной (Михин, 1994). За прошедшие годы она еще снизилась, вероятно, очень существенно (точных данных нет, так как инвентаризации лесополос в последние десятилетия не проводилось). Однако, создание новых или восстановление погибших полезащитных полос в Белгородской области практически не идет. По официальным данным, с 2000 по 2010 годы в области было создано всего 78 га таких полос. А ведь это намного более актуальная задача, чем малоосмысленное облесение меловых или степных склонов. 34
35 Наиболее актуально создание полезащитных полос по краям балок за счет нерационально используемой пашни. Основной действующий сейчас фактор эрозии и смыва плодородного слоя с полей распашка до самого края балок или оврагов, или даже склонов балок (рис. 24). Создание лесных полос по их краям будет препятствовать смыву почвы и развитию водной и ветровой эрозии. Однако, для этого нужно создавать такие полосы не на самих склонах балок, а по их контуру на плакоре, сейчас занятом распашкой. Рис. 24. Смыв почвы с поля в результате распашки прилегающего к балке склона. Предложения Таким образом, можно заключить, что деятельность по созданию лесных культур в Белгородской области, в том виде как она сейчас проводится, ведет: а) к утрате степных сообществ; б) к трансформации и утрате мест обитания, в том числе охраняемых видов; в) к снижению видового разнообразия степей и петрофитных сообществ (прежде всего происходит снижение численности или полная утрата аборигенных, зональных, редких и эндемичных видов); г) к увеличению числа видов, ставших редкими, за счет уязвимых видов, перешедших в категорию редких или исчезающих (в новый вариант Красной книги Белгородской области будет включено более 200 видов сосудистых растений, тогда как сейчас их 166); д) к уничтожению редких видов, занесенных в Красные книги различного уровня, что прямо запрещено законом «Об охране окружающей среды» и ответственность за что установлена в административном и уголовном законодательстве; е) к увеличению эрозии и плоскостного смыва почв; ж) к внедрению и расселению чужеродных видов. Нам видится, что соблюдение некоторых основных положений поможет более конструктивно и эффективно использовать как финансовые, так и человеческие ресурсы, при этом не причиняя вреда степным и меловым экосистемам. 35