Тема: Нарушение прав потребителя в дилерском договоре

Можно ли привлечь производителя авто, за пункты в дилерском договоре нарушающим права потребителя по 14.8 КоАП и признать их недействительными по ЗоЗПП.

Как пример, - удержание ПТС и передачу авто дилеру без него; - в дилерском договоре ФГР есть пункт о конфиденциальности и штрафе в размере 5000 евро за раскрытие текста договора, что ущемляет права потребителя в части ознакомления с положениями дилерского договора касающуюся перехода права собственности от производителя к дилеру.

Пункты договора, противоречащие закону, и так недействительны. В случае возникновения спора будут действовать соответствующие нормы закона.

согласно Правилам продажи отдельных видов товаров, при продаже автомобилей одновременно с передачей товара должны быть переданы и все документы к нему. В том числе ПТС. Так что до передачи ПТС можете не забирать автомобиль (я очень советую не делать этого) и, если оплатили его предварительно, требовать проценты за просрочку до тех пор, пока не придет ПТС. Что касается момента перехода права собственности, то, не зависимо от условия договора, право собственности на автомобиль переходит при регистрации в МРЭО ГИБДД

"Привлечь", имхо, можно только по конкретному случаю нарушения прав потребителей

Просмотр профиля
Сообщения форума
Блог
Домашняя страница

"Привлечь", имхо, можно только по конкретному случаю нарушения прав потребителей

право собственности на автомобиль переходит при регистрации в МРЭО ГИБДД

Че я машину не прошедшую регистрацию продать, подарить, доверить совершить регистрационные действия, разобрать не могу? Но вопрос не про то. Если права потребителя ущемляются не договором купли-продажи?

Просмотр профиля
Сообщения форума
Блог
Домашняя страница

Что понимать под "объязан"? Суть договора в следующем, производитель поставляет для продажи автомобили(без ПТС). Дилер их продает, потом на деньги покупателя или банка(если кредит) выкупает ПТС и передает его покупателю. Если не укладывается в установленные сроки продать партию платит штраф.

В части удержания ПТС и кто-там владелец, а также сокрытие информации(какой договор между производителем и дилером, поставки, комиссии в части собствености на продаваемые машины) при такой схеме продаж на мой взгляд нарушает права покупателя(с какой такой стати покупатель становится крайним в финансовых взаимоотношений между дилером и производителем), понятно в зависимости от типа договора между дилером и производителем последствия для покупателя разные. Тем более суды первой инстанции все равно массово выносят решения ПТС отдать, а где были проиграны кассация завернула на новое рассмотрение.

Просмотр профиля
Сообщения форума
Блог
Домашняя страница

Нет. ПТС залогом в банке быть не может, только авто. ПТС удерживает производитель, до 100% оплаты или гарантии такой оплаты. С банками истории пока давайте за кадром оставим.

Но, Статья 456. Обязанности продавца по передаче товара 2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Он этого сделать не может нет его у него. Нету. Товар есть, а ПТС нет. С другой стороны в ДКП конечно можно прописать машину сегодня выдать, а ПТС через 3 дня.(вроде ничего не запрещает) Но написать то опять можно, но не от продавца уже зависит когда ПТС доставят и доставят ли вообще. А от третьего лица с которым у покупателя нет никаких в этой части отношений.

Но, Преамбула к ЗоЗПП

Цитата Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Ну и соответственно Цитата Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя 1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Цитата Статья 13. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Цитата Статья 43. Ответственность за нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации За нарушение прав потребителей, установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, продавец (исполнитель, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Просмотр профиля
Сообщения форума
Блог
Домашняя страница

А с условиями договора как? Судебная практика и СОЮ и АС возвращают восновном по 301 ГК РФ,

Поскольку у истца по встречному иску нет договорных отношений с ООО «Хендэ А09-1468/2009 мотор СНГ», но последний владеет документами на транспортное средство, являющееся собственностью ГОУ ВПО Брянский железнодорожный колледж – филиал «Московского Государственного университета путей сообщения», а также учитывая отсутствие иного способа защиты прав собственника, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям по аналогии закона правила о виндикации (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), удовлетворив встречный иск в части обязания ООО «Хендэ Мотор СНГ» передать ГОУ ВПО Брянский железнодорожный колледж – филиал «Московского Государственного университета путей сообщения» паспорт технического средства на спорный автомобиль.

Учитывая обстоятельства дела, положения ст.223 ГК РФ, а также п. 7.1 договоров купли-продажи, исковые требования истца 1 и истца 2 о признании права собственности на транспортные средства, переданные им по договорам купли-продажи, подлежат удовлетворению. В силу ст.301 ГК РФ удовлетворению подлежит требование истцов об истребовании у ЗАО «Форд Мотор Компании» паспортов на транспортные средства, поскольку в силу ст.464 ГК РФ и п.59 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года, продавец обязан передать покупателю относящиеся к товару документы, в том числе и удостоверяющие право собственности (ПТС). Ссылка представителся ЗАО «Форд Мотор Компании» на отсутствие у ООО «Магтехноцентра» права на передачу транспортных средств покупателям необоснованна. Есть аналогичные решения в огромных количествах и по другим дилерам.

Не проще и логичнее через более широкую трактовку ЗоЗПП, что передача авто без соответствующих документов торгующей организации нарушает права потребителей по ЗоЗПП + признание добросовестным покупателем или ДКП ничтожная сделка.

Просмотр профиля
Сообщения форума
Блог
Домашняя страница

Аноним, во-первых, решения по конкретным делам отражают конкретную правовую ситуацию с конкретными переходами прав собственности.

Во-вторых, еще раз: права потребителя продажей без документов нарушил дилер, а не производитель. Вы можете много раз сказать "халва", во рту слаще не станет.

1. Везде одна и та же продажа не выкупленных дилером автомобилей без ПТС. 2. Ну, еще совсем недавно "Шансы взыскать деньги с импортера автомобилей минимальны, – говорит адвокат Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Максим Столяров. – Импортер в данном случае не являлся продавцом, денег не получал, поэтому в такой ситуации ответственности нести не должен». Деньги должны взыскать с дилера, даже если он уже таковым не являетс. ведь деньги он получил, а обязательства не выполнил. Правда, в случае банкротства дилера сделать это будет очень сложно, отмечает юрист.

Единственное, что можно сделать в такой ситуации, – это получить деньги в процессе банкротства дилера, либо взыскать их в рамках уголовного дел, если будет доказано мошенничество со стороны руководства дилерского центра, отмечает Дмитрий Янин.

«Сейчас мы советуем пострадавшим покупателям машин попытаться договориться с дилерами на любых условиях, чтобы хоть что-то получить», – говорит Дмитрий Янин 3. Почему тогда "В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы." будет отвечать производитель, даже если не его вина и не заводской брак, а дилер накосячил при обслуживании. А на пункты договора нарушающие права потребилей в дилерском договоре ЗоЗПП не расспостраняется, а только на договор купли-продажи.

1 Права потребителя продажей без документов нарушил дилер, а не производитель. Отвечает только дилер. 2 Права потребителя нарушив например правила ТО или ремонта(что привело к поломке в гарантийный период) нарушил дилер, а не производитель. Отвечают на выбор. В чем разница применения ЗоЗПП.

Прошу прощения за множественные похожие посты просто без юр. образования трудно юр. правильно сформулировать свою мысль. Приходится по рабоче-крестьянски с разных сторон.

Просмотр профиля
Сообщения форума
Блог
Домашняя страница

Хм. Машина у меня и передо мной виноват разоришийся дилер. ПТС у производителя и перед ним виноват разорившийся дилер. Дилер сам признает виноват, еслиб не самый страшный в мире кризис я производителю деньги за машину отдал, а был бы у меня ПТС я б и его вместе с машиной покупателю вернул и еслиб не кризис я бы не разорился, а в течении обещаных 100 дней объязательно выкупил и отдал ПТС 100%, но у меня его не было. Я банкрот(а не жулик) и разбирайтесь Вы между собой сами как хотите. Машину я продать имел право по дилерскому договору вот и продал. С исковыми требованиями согласен, неустойками тоже если вдруг будут деньги, то рассплачусь со всеми. Производитель говорит ничего я не отдам потому как объязательств перед тобой у меня нет ни каких, а машина моя собственость. А я как покупатель должен еще за неё кредит выплачивать, потому как она еще и куплена была у дилера в кредит по копии ПТС. В итоге для всех(кроме судей районых судов) крайний покупатель. Даже юристы ЗоЗПП вначале говорили, машину вернуть дилеру и требовать рассторжения ДКП и неустойки(это с банкрота-то) и вариантов нет никаких. Суд я выйграл. Посмотрим как кассация.

Странно, что ЗоЗПП не работает(защищает покупателя) в этой части также, как в отношении качества товара.

Вот только, что получил ответ на кассационную жалобу. Пишет отвечик(дилер), жалобу подал соответчик(производитель)

"ПРОШУ: Оставить решение суда Ленинского района г. Магнитогорска от 10 июля 2009г. без изменения, а кассационную жалобу, без удовлетворения.

Представитель ООО "Магтехноцентр" ___________________ Грищенко В.Ю."

Да, это Стас уже объяснил, что за качество отвечает и производитель и продавец и сервис. И будет отвечать даже если производитель разорится. А за нарушения при продаже отвечает тот кто нарушил (по ЗоЗПП). А ПТС истребуется например по 301 ГК как незаконно удерживаемое чужое имущество.

Если решение районного суда устоит в кассации и надзоре, можно будет дальше требовать что-то с производителя удерживавшего ПТС. Например, продление гарантии, замену автомобиля так как прошло больше года а ТО было невозможно пройти, штрафы за несвоевременные регистрационные действия, пользование такси и т.д.

Просмотр профиля
Сообщения форума
Блог
Домашняя страница

Дело расмотрено без участия представителя ООО «Магтехноцентр», извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание представитель ответчика представил возражения относительно взыскания размера заявленной неустойки, которая, по мнению ответчика явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств по договору, вызванных не зависящими от воли сторон обстоятельств. Возражений против признания права собственности на спорные транспортные средства суду не заявлено. Дело рассмотрено без участия представителя ЗАО «Форд Мотор Компании», извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание представлены возражения против исковых требований, где указано, что ЗАО «Форд Мотор Компании» не является надлежащим ответчиком по делу. ООО «Магтехноцентр» не имело правапередавать транспортные средства истцам, поскольку денежные средства не зачислило на счёт ЗАО «Форд Мотор Компании». ПТС передаются дилерам течение 2 суток с даты зачисления денежных средств. По получению денежных средств ПТС будут немедленно направлены в адрес ООО «Магтехноцентр». Выслушав пояснения участников процесса, исследовав доказательства, суд пришёл к выводу, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению. В силу ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено судом, 22 декабря 2008 года между ООО «Магтехноцентр» и …. заключен договор купли-продажи транспортного средства «FORD FOCUS», 2008 года выпуска, VIN …., по условиям которого (истец 1) должен был внести 476000 рублей, а ООО «Магтехноцентр» передать транспортное средство после оплаты и получения ПТС от завода-изготовителя. 12 января 2009 года между ООО «Магтехноцентр» и …. Заключен договор купли-продажи транспортного средства «FORD FOCUS» », 2008 года выпуска, VIN …., по условиям которого (истец 2) должен был внести 484000 рублей, а ООО «Магтехноцентр» передать транспортное средство после оплаты и получения ПТС от завода-изготовителя. Истцы обязанность по передаче денежных средств исполнили в полном объёме истец 1 – 26.12.2008, а истец 2 – 12.01.2009, что подтверждается представленными в суд квитанциями об оплате транспортных средств, и не оспаривалось представителем ООО «Магтехноцентр». Согласно имеющимся в деле актам транспортные средства были переданы истцам, истцу 1 – 6 марта 2009 года, истцу 2 – 13 марта 2009 года. Паспорта на транспортные средства не переданы до момента рассмотрения дела. Учитывая обстоятельства дела, положения ст.223 ГК РФ, а также п. 7.1 договоров купли-продажи, исковые требования истца 1 и истца 2 о признании права собственности на транспортные средства, переданные им по договорам купли-продажи, подлежат удовлетворению. В силу ст.301 ГК РФ удовлетворению подлежит требование истцов об истребовании у ЗАО «Форд Мотор Компании» паспортов на транспортные средства, поскольку в силу ст.464 ГК РФ и п.59 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года, продавец обязан передать покупателю относящиеся к товару документы, в том числе и удостоверяющие право собственности (ПТС). Ссылка представителся ЗАО «Форд Мотор Компании» на отсутствие у ООО «Магтехноцентра» права на передачу транспортных средств покупателям необоснованна. Отношения между ООО «Магтехноцентр» и ЗАО «Форд Мотор Компании» регламентированы дилерским договором о продаже и обслуживании. Анализ указанного договора свидетельствует о том, что он включает элементы договора поставки, комиссии, перевозки, хранения. Но из существа смешанного договора к отношениям по заключению Дилером договоров купли-продажи транспортных средств от своего имени, следует применять правила договора комиссии. В силу ст.990 ГК РФ, ООО «Магтехноцентр» уполномоченное ЗАО «Форд Мотор Компании» на продажу покупателям продукции общества, имело право передавать истцу 1 и истцу 2, транспортные средства. Неисполнение ООО «Магтехноцентр» обязанности передать ЗАО «Форд Мотор Компании» денежные средства, не влияет на права, возникшие у истца 1 и истца 2 на приобретённые на законных основаниях транспортные средства. В соответствии с требованиями ст.23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара. Факт нарушения сроков передачи товара установлен судом, и не оспаривался представителем ООО «Магтехноцентр». С 27 декабря 2008 года по 6 марта 2009 года размер неустойки составляет 166600 рублей. С 12 января 2009 года по 13 марта 2009 года размер неустойки составляет 142780 рублей. Учитывая, положения ст.333 ГК РФ, суд считает, что указанный размер неустойки подлежит снижению, поскольку размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд считает правильным снизить неустойку до 40000 рублей. (далее про моральный вред….. сумма снижена до 3000 руб)

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать право собственности за истцом 1 на транспортное средство «FORD FOCUS», VIN …. Признать право собственности за истцом 2 на транспортное средство «FORD FOCUS», VIN …. Обязать ЗАО «Форд Мотор Компании» выдать истцу 1 паспорт транспортного средства… Обязать ЗАО «Форд Мотор Компании» выдать истцу 2 паспорт транспортного средства… Взыскать с ООО «Магтехноцентр» в пользу истца 1 неустойку за нарушение сроков передачи товара в сумме 40000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. Взыскать с ООО «Магтехноцентр» штраф в размере 43000 рублей в доход бюджета МО «город Магнитогорск» Взыскать с ООО»Магтехноцентр» в пользу истца 1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей Взыскать с ЗАО «Форд Мотор Компании» в доход государства государственную пошлину в сумме 2000 рублей Взыскать с ООО «Магтехноцентр» в доход государства государственную пошлину в сумме 2320 рублей. Решение может быть обжаловано Челябинский областной суд в течение 10 дней"

Просмотр профиля
Сообщения форума
Блог
Домашняя страница

сомнительные пункты в решении суда

Ну, да. Это я понимаю. Радует, что выйгранных дел в районных судах уже несколько 10. В разных городах по разным дилерам и производителям. Примерно все одинаково. Вот только это с ЗоЗПП новое и еще одно где вообще рассматривали дилер-производитель как товарищество(но там я вообще запутался даже в терминологии, хотя тоже покупатель выйграл дело).

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎