Отзыв: Фильм "Дурак" (2014) - Иду я через ночь, своею совестью и правдою_гоним, герой для_многих и заноза в заднице другим
Так всегда бывает, если перед просмотром услышишь и прочтёшь массу восторженных отзывов, кажется, что сейчас тебе предъявят настоящий шедевр, а потом психика играет с тобой злую шутку. Чем больше ты жонглируешь своим воображением, тем сильнее будет разочарование от несовпадения ожидаемого с увиденным. Не смог избежать этого и я.
На мой взгляд, картина откровенно слабая. Даже без сравнения с «Левиафаном», просто слабая, сама по себе. Признаться, я часто оцениваю киноленты по одному простому критерию – стал бы смотреть ещё раз или нет. Так вот, «Левиафан» стал бы, а «Дурак» уже не хочется. Скучно. Низкий бюджет сквозит буквально во всём. Скудные интерьеры (не по богатству убранства, а по числу мелочей и деталей), мало мест съёмки, часто плохой свет и неудачные ракурсы (например, кадры из-за спины действующих персонажей). В общем, работа оператора, художников по костюмам и гримёров не халтурная, нет, а, как бы это точнее сказать, на скорую руку. Да, неплохие массовки, есть пара интересных находок, но этого очень мало, в основном всё снято на уровне сериального мыла.
Безусловно, в бесконечной череде бестолковых и несмешных российских комедий подобные работы выглядят очень выигрышно и даже интересно, тем более, тема актуальная и животрепещущая. Признаюсь, при просмотре я ни разу не заснул, всё-таки любопытно было дождаться финала. Однако и тот меня сильно разочаровал. Мало того, что я уже где-то видел это всё (кто смотрел – поймёт, остальным не хочу портить интригу), так ещё и реалистичности, обычной логики шиш да маленько. Ну что ты разговариваешь с теми, кто вообще мало склонен к коммуникациям, ты им просто покажи. Не нужно обобщённых фраз и пустых угроз, больше конкретики, больше наглядности. И люди поймут! Тебе не поверят – глазам своим поверят. А главный герой одним показывает (тем, кому можно было бы и на словах объяснить, ибо люди совсем иного уровня интеллекта и образования), а другим кроме слов ничего не предъявляет, к тому же психанув и заранее настроив против себя. Вот уж где понимаешь, что название фильма выбрано очень удачное. Если это и есть «герой нашего времени», то выколите мне глаз, и я буду вторым Кутузовым.
Сцена с применением огнестрельного оружия меня вообще повергла в сплошное уныние. В последний раз я видел подобный идиотизм лишь во второсортных дешёвых индийских «боевиках» (а они бывают первосортными?) когда-то в детстве, но там многое можно простить за одни только песни и пляски (смеюсь), а здесь-то за что прощать, не понимаю? Мало того, что наивно и плохо сыграно, так ещё и сэкономили на спецэффектах (в угоду возрастному рейтингу что ли?) О диалоге с исполнителем по открытой телефонной линии вообще слов не нахожу. Ладно бы гопник какой, который не в курсе, как и что «пробивается» и прослушивается, а тут начальник УВД. Смех и грех. После таких шедевров как «Схватка» подобное смотрится просто смешно. Вот там преступники были настоящими преступниками, умными, серьёзными и крайне осторожными, а здесь просто клоуны какие-то. И вообще, Максим Пинскер намного лучше играет в серии реклам средства для мытья посуды, чем здесь. Убожество и только.
Как могут, картину вытягивают главный герой со своими родителями и мэр городка, которую очень недурно, даже здорово сыграла Наталья Суркова. Единственный серьёзный персонаж, который по-настоящему цепляет, все остальные играют вяло, походя или вообще никак. Дарье Мороз дали лучшую женскую роль второго плана. За что? Ну да, она унаследовала красоту и изящество своей матери, Марины Левтовой (помню, в «Подземелье ведьм» та была просто божественна), но не более того. Экранного времени очень мало, пара ярких фраз и довольно удачная интонация в голосе, ну и всё на том. На мой взгляд, Ольга Самошина заслужила этой награды гораздо больше. Слушая её, я на минуту даже забывал, что кино смотрю. Как будто в гости к ним зашёл. Советская актёрская школа, что вы хотели? А вот мне хотелось не только игры, но и более удачного сценария.
Мало того, что декораций, как я уже сказал, минимум, так ещё и диалоги неубедительные (к примеру, персонаж говорит собеседнице «закрой рот, с*#%», а уже через одну минуту общается с ней же очень нежно и вкрадчиво, как с родной и любимой дочерью, он что, социопат и маньяк?) Местами фразы просто нелепые, создаётся ощущение, что разговаривают не современные государственные служащие, а ожившие герои Н. В. Гоголя, выпрыгнувшие из комедии девятнадцатого века на экран двадцать первого. Всё чересчур утрированно и однобоко, для сатиры бы прекрасно подошло, но здесь другой жанр. Хотя живых эмоций много и временами даже есть, о чём задуматься, но лишь ненадолго, потому что все самые сильные фразы произносят либо отрицательные персонажи, либо герои, ведущие себя непоследовательно и неестественно, будучи зажатыми в рамках плохо продуманного сырого сценария. В сухом остатке даже двух великих русских вопросов не поднимается, одна досада о слабо поданной идее.
Очень понравился лишь музыкальный трек и вообще сама сцена, в которой он звучит. Вроде бы всё очень просто, как говорится, ночь, улица, фонарь, аптека, только решительная походка героя и немного тревожный тембр одного из любимейших мною мужских голосов (я про Виктора Цоя) всё же создают некий эффект беспокойства и оцепенения, который, впрочем, проходит очень быстро, сменяясь всё тем же недоумением. Прежде всего, от того, насколько текст, тема и идея композиции, мягко говоря, мало подходят к происходящему на экране и вообще к сюжету фильма. Ведь песня была выбрана не та, слова из которой я вынес в эпиграф, а совсем другая. Да и потом, «Кино» я и так слушаю целыми днями и давным-давно знаю наизусть каждую ноту и строку любой композиции, так что результат сцены и здесь был (для меня) немного смазан. Лучше бы это было что-то новое, незнакомое, но более подходящее, чем тысячу раз проверенный временем шедевр, звучащий, однако, совсем не к месту. Кроме этого трека вся остальная музыка в картине была какой-то невыразительной, даже нечего отметить, ничего не запомнилось.
В итоге, если я поставил «Левиафану» четыре, то здесь не больше тройки. Да, можно потратить два часа (он ещё и длиннее стандартного метра), но лишь единожды и без ожидания разрывного эффекта. В принципе, можно с детьми, но обязательно с учётом того, что в картине есть безобразная сцена физического «превосходства» пьяного мужчины над беззащитной женщиной, от которой (сцены, а не женщины) лично меня чуть не вытошнило. Не хотел бы я, чтобы мои дети такое видели лишний раз. Небеса свидетели, на рваные мужские тела под гусеницами танков смотреть намного легче.