«Страшные люди» на тайных судах
Отчаянную панику крутого мздоимца и его знатной защитницы вызвало присутствие на процессе журналистов «Открытой» газеты, писавших о проделках этих двоих до того, как они оказались здесь в одной связке
VIP-процесс для «своих» преступников
В Ессентукском суде недавно вынесли приговор бывшему следователю Предгорного межрайонного следственного отдела Александру Петухову. Вместе со своим руководителем Сергеем Белевцовым, главой администрации Предгорного района Николаем Гюльбяковым и участковым Смоляковым они пытались «стрясти» взятку в сумме полтора миллиона, но попались.
Были возбуждены уголовные дела, но по каждому участнику дело выделено в отдельное производство. Несомненно, они действовали сообща и согласованно, но эта уловка позволяет увести от более серьезного наказания, без отягчающей формулировки «организованная группа лиц».
Давным-давно замечена закономерность в подаче новостей из мира криминала в ставропольском следственном управлении: если сразу сообщается фамилия подозреваемого и выдается масса подробностей в СМИ – тут уж никакие адвокаты не помогут, человек «огребет» наказание по полной программе.
Но если вскользь упоминается только сам факт преступления, но ни фамилия, ни должность не сообщаются, то дело, как правило, готовятся спустить на тормозах. Это чем-то напоминает рыбалку на канале «Дискавери»: поймали рыбу, показали - и отпустили. Но тут пойманную «рыбу» даже и не показывают!
А уж если в уголовном деле фигурирует совсем «свой», то тут про само уголовное дело вообще ни звука. Казалось бы, не собутыльники подрались, а следователь «элиты правоохранительных органов» – следственного комитета - попался на взятке вместе со своим начальником. И полная тишина на сайте следственного управления и в СМИ. Почему? Да, видимо, потому, чтобы каждый в системе знал: попадетесь – прикроем, не бойтесь, не сядете.
Одна «Открытая» начеку
Ну а мы, естественно, на сайте Ессентукского суда отслеживали, когда дело по следователю Петухову будет передано в суд. На заседание пришли вчетвером: я с Еленой Сусловой из «Открытой» газеты, а еще Георгий Кюльбяков и Ирина Михайлова.
Нам всем господин Петухов был, как бы это выразиться, не чужой: газета посвятила много материалов брату Георгия - Павлу Кюльбякову, который ездил на прием к Бастрыкину рассказать о беспределе правоохранителей на Кавминводах, после чего государевы люди в погонах и мантиях начали его запихивать на принудительное психиатрическое лечение, чтобы сделать никому не опасным «овощем». Последняя статья на эту тему – «Загнать в психушку – и нет проблем» (№28 за 2015 год). Именно Петухов принимал постановление о помещении Павла в психиатрический стационар.
С приходом нового председателя краевого суда Е.Б. Кузина «психушку» удалось отбить, но дело, возбужденное на Павла по статье «Ложный донос», расследуется уже три года вместо обычных в этих случаях трех месяцев, человека продолжают держать «на крючке».
За это время из всех «потерпевших» от Павла на плаву остался только непотопляемый председатель Предгорного районного суда В. Железняков, остальные – кто в отставке, кто на пенсии, а вот Петухов с Белевцовым попали на скамью подсудимых.
Брат Павла, Георгий, тоже пришел с нами на процесс вместе с защитником Ириной Михайловой.
Нас уже пропустили в зал судебных заседаний, когда в зале появилась адвокат… Ирина Железнякова, очень известная персона на Кавминводах. Известна она по двум обстоятельствам: защищает самых одиозных преступников, а ее сын уже не раз непостижимым образом в уголовных делах из подозреваемого становился потерпевшим, говорят, не без помощи мамочки.
Зайдя в зал и окинув нас взором, Железнякова вдруг устроила форменную истерику: «Я боюсь этих людей! Опасаюсь за свою жизнь и здоровье! Срочно вызывайте приставов!» - и выбежала из зала.
Мы оторопели. Кого опасаться-то? Нас, журналистов? Михайлову, которая по массе тела раз в пять уступает Железняковой? Георгия – пенсионера-чернобыльца? Тем более что Георгий с Михайловой вообще ее впервые в жизни видели! Адвокат защищала самых страшных преступников, убийц. Неужели мы для нее страшнее?
Тем временем цирк продолжался. По свистку Железняковой прибежал пристав, которому явно было неудобно, но куда деваться: Железнякова ведет себя в судах как хозяйка. Но и с приходом пристава Железнякова продолжала кипишевать на подступах к залу, твердя, что она теперь опасается за свою сумку! Мы не знали – смеяться или плакать. И сразу предположили, что сейчас она на пару с Петуховым потребует провести процесс в закрытом режиме. И мы не ошиблись.
Чистосердечное признание следователя
Первым слово дали Петухову. Он действительно попросил судью Украинчик закрыть процесс и удалить «посторонних» из зала. Железнякова его, естественно, поддержала.
Но посмотрите, уважаемые читатели, какая причина была выдвинута! Петухов открытым текстом говорит: я, мол, возбуждал уголовное дело против Павла Кюльбякова, поэтому присутствие его брата Георгия угрожает моей жизни и здоровью.
Хорошенькое дело! Человек выбрал профессию следователя, за эти годы много кого пересажал, но ведь он спокойно продолжает ходить по улицам, не опасаясь родственников посаженных.
Чем же это дело такое особенное, что следователь трясется от страха? Не от нечистой ли совести его потряхивает? Исполнил заказ «старших товарищей», но знает, что действовал по беспределу?
Другого объяснения лично я не вижу. И тогда встает еще один, очень интересный вопрос: эти доводы Петухова поддержала и адвокат Железнякова. Но ведь ее муж Владимир Железняков в деле, возбужденном против Павла, был признан потерпевшим! Разве это не конфликт интересов?
Обращаем внимание президента адвокатской палаты О.Б. Руденко на этот факт – усмотрит ли она нарушение Кодекса адвокатской этики? Мне кажется, оно налицо!
Правда, ходили слухи, что супруги Железняковы оформили формальный развод, но я вижу, что Ирина Железнякова никогда не участвует в процессах в Предгорном суде, по месту работы мужа. Значит, слухи, скорее всего, беспочвенны.
Верь, проси, не бойся
Для решения вопроса о переводе процесса из открытого в закрытый прокурор попросила перенести рассмотрение на другую дату. Конечно, все понимали, что оснований для закрытия поцесса нет, но надеялись, что во второй раз мы не придем.
Но мы пришли. На этот раз пристава в зале не было, хотя, наоборот, он должен был быть: если вдруг приговор будет с лишением свободы, то пристав тут же должен брать осужденного под стражу. Но пристава не было. Не было и пакета с вещами, который подсудимые на всякий случай берут с собой в суд, если грозит посадка.
Так что нам сразу стало ясно – все уже решено, Петухов отделается легким испугом. Так и вышло – дали условный срок и штраф в размере взятки. Судья Украинчик читала приговор почти шепотом, практически не открывая рта. Это умение «чревовещать» судьям, похоже, где-то преподают специально, и они эти умения успешно применяют, когдя видят журналистов с диктофонами.
Несколькими днями позже судили другого следователя – молодую женщину с ребенком. Размер взятки у нее меньше почти в 10 раз, но ей дали реальный срок. Она, видимо, оказалась не VIP-персоной, никого в психушку не сажала.
Теперь посмотрим, что получит бывший начальник Петухова – Сергей Белевцов, его дело уже передано в Ессентукский суд. Какой спектакль нам подготовят на этот раз? Какого адвоката мы увидим в процессе? Может, этот адвокат тоже будет бояться прессу больше, чем воров и убийц?
Посмотрим. И вам расскажем.
Комментарии
"С приходом нового председателя краевого суда Е.Б. Кузина «психушку» удалось отбить" Вот кому нужна откровенная ложь ,что психушку с приходом нового председателя суда "удалось отбить"? Можно ли поподробнее ,кто ,каким ,образом и каким решением суда "психушку отбил ".
Судом Установлены и названы субъекты преступления ,предусмотренного ч.2.ст.128 УК РФ (водворение заведомо здорового гражданина РФ в психиатрический стационар" ?А,ими могут являться судья вынесшая заведомо незаконный судебный акт ,следователь вынесший постановление о помещении в стационар ,главврач психиатрической больницы,или его заместитель ,дежурный врач и завотделением стационара. Может краевой суд вынес частное постановление в адрес СК РФ и ГП РФ по данным фактам .Мне об этом неизвестно .? А.может уважаемая Раиса Андреевна недоговаривает о личном вкладе по распространению недостоверной информации ,заботясь о репутации председателя краевого суда ,которая может быть подпорчена в случае вскрытия обстоятельств нового витка преследования Кюльбякова П.Н. уже на уровне президиума краевого суда ,возглавляемого Кузиным Е.Б.
Вот Вы, Уважаемый Павел, и рассказывайте об истинной картине событий- чтобы больше никто не мог попасть в такую тяжелую ситуацию- уж если судьба так распорядилась?
Раиса Абрамова «А вот лично Вы сколько направили ему жалоб с просьбой передать дела по проделкам судей в ККС?» Хороший вопрос ,не правда ли ?. Вот, например , я Кюльбяков Павел Николаевич ,направил в ВКК судей РФ жалобу на рассмотрение вопроса о несоответствии действий судьи Предгорного районного суда Турлаевой Н.И. и председателя данного суда Железнякова В.К. Кодексу судейской этики и приложение на 34 листах ,указывающие на признаки преступлений в их действиях по ст.285.ст.286 УК РФ, попросив ВКК судей РФ направить ее на рассмотрение. объясняя свою просьбу ,с учетом положения о работе ККС РФ ,предполагающей участие в случае необходимости для пояснения или предоставления дополнительных доказательств самого заявителя лично Кузину Е.Б.(на тот момент веря в нового председателя крайсуда Кузина Е.Б.). Моя просьба была выполнена ВКК судей РФ в полном объеме и из ВКК судей РФ 05.05.2015г. за № 3603/15 в адрес Кузина Е.Б. поступила моя жалоба и приложение документов на 34 листах, подтверждающие мои доводы а, мне, в виде уведомления от 21.05.2015г., на бланке с синей печатью ВКК судей РФ о поручении лично Кузину Е.Б. рассмотреть жалобу на двух судей. Веря в Кузина Е.Б. (и предвкушая объективное рассмотрение Кузиным неопровержимых доказательств, изобличающих судью Турлаеву и Железнякова В.К. в бесчисленных нарушениях Законов РФ )29.05.2015г. обращаюсь Кузину по почте о судьбе жалобы. 19.06.2015г. за № 1-ж-1482/15 ,председатель судебной коллегии по уголовным делам Михайлов О.И. «не ставя в известность Кузина Е.Б»., (со слов Раисы Андреевны ,беседовавшей с Кузиным),не проверяя мою жалобу ,не вызвав меня ,как заявителя, не истребовав доказательств (для чего я и просил ВКК СРФ направить лично Кузину) направляет мне «отписку» о якобы отсутствие доказательств «Ваше обращение не содержит конкретных обстоятельств и доказательств». На тот момент суды края своими решениями подтверждали ,что преследование в отношении меня ,(обозначаемые судами ,как грубое нарушение моих Конституционных прав, незаконное вторжение в личную жизнь и здоровье ) носят системный характер, что ни одно преступление в отношении меня не обходилось без четкой координации действий различных подразделений силовых структур края и Предгорного района и их физически невозможно было бы реализовать без заведомо неправосудных решений Предгорного районного суда (заведомо незаконным составом суда )и некоторых судей края(которые это важное обстоятельство на постоянной основе ИГНОРИРОВАЛИ). Судьи Предгорного районного суда в данный период стали пачками выдавать постановления о самоотводах в деле Кюльбякова П., документально подтверждая своей росписью и печатью суда ,что в массовом порядке нарушали Закон.(«Открытая газета»-Самоотвод ,как саморазоблачение»).Хотя Кузин Е.Б. обязан знать ,от 10.09.2013г. из ВС РФ за №УГ13-3260 направлено на имя председателя краевого суда поручение решить вопрос об изменении подсудности по уголовному делу Кюльбякова ,где «потерпевшим» является председатель Предгорного суда Железняков В.К. по заявлению Кюльбякова П. об отводе всего состава данного суда от 23.08.2013г.,зарегистрировангного в Предгорном суде и направленным в ВС РФ , до преступного решения судьи Турлаевой Н.И. от 02.03.2013г. Председатель краевого суда Кузин Е.Б. понимая, что за рассмотрение жалобы ,адресованную лично ему на рассмотрение из ВКК судей РФ, учитывая эти факторы и ответственность в случае возбуждения уголовных дел в отношении кого- либо из соучастников преследования и судьи Турлаевой Н.И. по заявлению Кюльбякова П. возникнут вопросы к руководству краевого суда и поднимется вопрос о объективности рассмотрения жалобы в ВКК судей РФ Кузиным Е.Б., связанного с его бездействием и последствиями к которым они привели автора жалобы. В срочном порядке Раиса Андреевна с ее слов по просьбе Кузина Е.Б. уговаривает меня передать ей оригинал из ВКК судей РФ ,обязательно с синей печатью, так мол просил Кузин Е.Б. На тот момент , я старался всеми силами верить Кузину Е.Б., хотя скептически относился ко всем решениям суда ,в которых отсутствовало ГЛАВНОЕ частные постановления в адрес ГП РФ и СК РФ на признаки преступлений в действиях судей ,прокуроров, следователей и руководства Предгорного МСО ,а также судей Предгорного районного суда, одна из которых(Турлаева Н.И. ), в силу своего должностного положения, является субъектом тяжкого преступления, предусмотренного ч.2.ст.128 УК РФ (помещение заведомо здорового гражданина РФ в психиатрический стационар. Выманив у меня оригинал документа, Раиса Андреевна, с ее слов должна была не по почте (по почте и я мог) передать «доверенному» лицу ,чтобы из рук в руки передать данный документ Кузину Е.Б. Этим «доверенным» лицом ,как пояснила Раиса Андреевна ,являлся председатель Кисловодского городского суда (фамилию неназваала).По звонку из крайсуда в момент совещания в кабинете у Кисловодского председателя Раису Андреевну он принял и она выполнила деликатное поручение Кузина Е.Б. С этого момента ,как мне показалось как будто Кузина Е.Б. подменили ,никакого рассмотрения с отправкой судьи Турлаевой Н.И. на пенсию «рядовой пенсионерки» а не судьи» ,как обещал Кузин со слов Раисы Андреевны ,никакого увольнения Михалова О.И. за «самовольное» рассмотрение жалобы ВКК судей РФ ,адресованное Кузину Е.Б. Все оказалось банальной ложью. Турлаева Н.И. с почестями покинула Предгорный суд ,отметив увод от уголовной ответственности и «заслуженную» пенсию в 80 000р.в ресторане. Михалов О.И. оставаясь судьей краевого суда совместно с Кузиным Е.Б. приняли и рассмотрели в Президиуме краевого суда незаконный и необоснованный акт прокуратуры (позорное кассационное представление заместителя прокурора края Тыльченко А.М.) в интересах судьи Турлаевой Н.И. и оправдав ЗАВЕДОМО НЕЗАКОННЫЙ СОСТАВ суда, под председательством судьи Турлаевой Н.И. о помещении заведомо здорового человека в психиатрический стационар ,заклеймили себя еще и подлогом ,зафиксированном в протоколе Президиумов краевого суда от 19.01.2016г.и 09.02.2016г. с допуском лиц «защитников» ,которых я категорически просил отстранить от участия ,как «моих защитников» .Но ,обозначив одну (Михайлову И.М.) для пущей важности моей «сестрой», что якобы давало ей основания быть участником заседания президиума. Хотя ,судя по фамилии (Михайлова )она больше подходила быть сестрой иного участника Президиума от 19.01.2016г. и 09.02.2016г. судьи краевого суда Михайлова О.И. Так,Президиум краевого суда под председательством Кузина Е.Б. не рассмотрев ,а по сути укрыв от рассмотрения ходатайствоот 11.01.2016г. на имя председательствующего Президиумом Кузина Е.Б. от 11.01.2016г.,где указывались все основания незаконности назначения заседания и принятия к производству необоснованного представления ,а по сути ,превышения своих полномочий Президиумом краевого суда , в случае рассмотрения кассационного представления по решению судьи Турлаевой Н.И. в момент ,когда Председатель СК РФ 14.09.2015г. дал поручение руководителю СУ СК РФ по СК Дубровину С.В. проверить мои доводы по заявлению от 05.08.2015г.в соответствии со ст.448 УПК РФ с п.3.ч.1.ст.145.ст.151.152 УПК РФ до представления Тыльченко А.М. в край суд поступило в (12.10.2015г. )отмечалось о недопустимости предрешения выводов СК РФ , дать возможность следствию и прокуратуре выполнить свою работу по поручению Бастрыкина А.И. в отношении судьи Турлаевой Н.И. Остались без реагирования все мои заблаговременные обращения Кузину Е.Б. как председательствующему на Президиуме ,как этого требует действующее законодательство истребовать процессуальное решение (постановление ) из Главка СК РФ от Председателя СК РФ.,Так как Законами РФ не предусмотрено выявление признаков преступлений их событий (в нашем случае с судьей Турлаевой Н.И. ) и обстоятельств подтолкнувших весьма опытного судью пойти на откровенное преступление ,Не зря же при выходе из суда Турлаева Нина Ильинична сказала «…видит Бог, что я, этого не желала …».Все данные обстоятельства не отменяют вину судьи ,так как ч.2.ст.128 УК РФ не предусматривает наличия прямого умысла, окончательное событием преступления является помещение в стационар психиатрического заведения ,а судья, вынесший данное решение, становится субъектом преступления по ч.2.ст.128 УК РФ автоматически. Но тут началось такое, давление со стороны краевого суда и такая активность Раисы Андреевны с обходом всех моих родственников ,чтобы я отозвал ходатайство от 11.01.2016г. и не отказывался от ее услуг и мнимых «моих защитников» Михайлову И.М. )просто криминальное чтиво. Высказывалось с ее стороны ,как зол на меня и негодует Кузин Е.Б. .что теперь точно все решения будут против меня ,редакция газеты «Открытая « против меня все от тебя отказались,а сам я в случае отказа от отзыва ходатайства от 11.01.2016г.буду помещен в «психушку» .Все факты уговоров из , крайсуда в телефонном режиме, не предусмотренных действующим законодательством и давления на меня ,связанному с заранее известным решением Президиума краевого суда ,озвученным особо доверенным лицом председателя краевого суда Кузина Е.Б. Абрамовой Раисой Андреевной можно проверить следственным путем . Если Президенту РФ , вручат постановления Президиума краевого суда под председательством Кузина Е.Б. от 19.01.2016г. и от 09.02.2016г. и он их прочтет , то те слова ,которые он произнес в адрес судей (Липецкого облсуда)на встрече с СПЧ в Москве от 08.12.2016г. покажутся легким недоразумением председательствующему на Президиуме Ставропольского краевого суда Кузину Е.Б. ,который два месяца не мог направить мне протоколы данных незаконных заседаний президиума с абсурдными выводами ,которые входят в неустранимые противоречия с его же выводами по данному поводу с его председательством на Президиуме краевого суда от 24.07.2014г. дело №44у-241/14. Два месяца председательствующий Кузин Е.Б. не подписывал сами постановления ,выслав оригинал без подписи с печатью председателя .Его замы поясняли ,что подписи нет ,так как он в Москве .А ,как может быть решение действительным без подписи председательствующего президиум суда . Тут уж точно нужно вмешательство Генерального прокурора РФ и Председателя СК РФ.