Популярные Объективы 50 mm: характеристики, отзывы, видео
Представляем вам рейтинг «Популярные Объективы 50 mm» с техническими характеристиками, отзывами покупателей и видео-обзорами состоящий из 12 позиций отсортированных по популярности.
А теперь подробнее о каждом товаре:
Canon EF 50mm f/1.8 STM
Характеристики Основные характеристики- Тип объектива: стандартный
- Фокусное расстояние: 50 мм
- Диафрагма: F1.80
- Минимальная диафрагма: F22
- Крепление: Canon EF
- Автоматическая фокусировка: есть
- Число элементов / групп элементов: 6 / 5
- Число лепестков диафрагмы: 7
- Размеры (D x L): 69.2 x 39.3 мм
- Вес: 160 г
- Минимальное расстояние фокусировки: 0.35 м
- Диаметр резьбы для светофильтра: 49 мм
- Особенности: плавная фокусировка STM при видеосъемке
Цена от 7 190 до 10 290 (Средняя цена: 8 690 руб.)
Отзывы ПлюсыКачество, резкость, автофокус
МинусыЦену бы чуть повыше.
КомментарийСравнивал в Ярком Canon 50mm 1.8 STM и Youngnuo 50mm 1.8, и в итоге взял Canon, несмотря на его стоимость вдвое с лишним выше.
Стандартные плюсы и минусы повторять не буду — о них пишут десятки отзывов.
Объективно в сравнении не понравилось два момента у китайца: это сильно уступающая Кэнону резкость на открытых (1.8 и 2.2). Сделал фото отдаленных постеров со шрифтами — результат удивил, проверил несколько раз.
Второй недостаток китайца (напомнил мне оригинальный полтинник второй серии) — хромающий автофокус. В сложных условиях (косая поверхность, яркий задний план, поверхность с небольшими отражениями) он так и не поймал фокус. Canon стабильно ловил его там же, и быстро перефокусировался с яркого заднего плана на этот сложный объект на переднем и обратно. Реально понравилось.
Якобы громкого визга мотора й китайца нет — в точности как у старого полтинника Canon. У Canon автофокус тоже не бесшумен, как указывается в описании, но в целом тих и быстр.
Вердикт такой: если бюджет сильно жмет — берите Youngnuo. По картинке очень похож на старый народный Canon, только бокэ не "гаечное" за счет 7-лепестковой диафрагмы.
Меня не устроила резкость на открытых и как я повторюсь, автофокус, который вымораживал меня еще на старом полтиннике. Например, снимешь велосипед на фоне озера, фокусируешься на раме — шиш! из 20 кадров один или два фокус на ней, остальные — мимо. Canon 50mm 1.8 STM больше порадовал. Дома тестировал — снимал цветок в сильном контровом свете от неба. Результатом доволен — тоже есть промахи, но хотя бы качественный кадр получить можно.
Как уже неоднократно писали — Canon провел неплохую работу над ошибками, приподняв уровень самого дешевого фикса. Стоимость доработок с поправкой на курс валют и привела к образованию цены в 8-9 тысяч.
Отзыв основан только на тестировании в магазине. Возможно, после использования я внесу в него коррективы.
Плюсы— Быстрый и тихий автофокус, по сравнению с предыдущей ревизией объектива
— Довольно резкий, начиная с f/2.8
— Металлическое крепление байонета
— Немного необычное боке
Минусы— При плохом освещении автофокус постоянно промахивается
— Кольцо фокусировки электронное, поэтому, если выключить фотоаппарат с выдвинутым "хоботом" объектива, его уже никак не задвинуть обратно — приходится включать фотик и в мануальном режиме крутить фокус, чтобы хобот залез обратно
КомментарийЭто лучший объектив за свою стоимость. Стыдно просить от него большего.
ПлюсыЦена. Качество сборки. Шустрый.
МинусыСразу купите бленду
КомментарийСегодня купил ростест. Правда второй экземпляр. Первый немного бэк. У меня кроп. 60d. Разница а китом 18-55 приличная. Да. Для начинающего реально здорово. Это факт. Нареканий нет. На 4.0 в лайфвью при максимальном приближении фокуса резкость почти бритва. Не ожидал от него такого. Бокэ хорошее. Уж точно лучше чем на 17-55. Полностью свою стоимость оправдывает. Не то что его старший брат 1.4. Просто нужно понять простые вещи.
1. Канон наконец сделал добротный бюджет.
2. Нужно понимать что это добротный бюджетник. Именно добротный.и именно бюджетник. И не ждать от него плавности размтытия бокэ и тд.
3. Полагаю это идеальный вариант для начинающих и без компромисса модель для домашнего пользования.
4. Шедевры стоят совсем других денег. Просто берите и покупайте раз смотрите отзывы о бюджетках . Будете точно довольны . Для семейного использования идеально. И деткам и взрослым. Этот портретник может и остаться у вас навсегда если вы просто любитель который не готов платить за парк техники в пол миллиона. Да именно с этих цифр можно говорить о инструментах которые творят чудеса ркуами фотохудожников. Остальное компромисс.
ПлюсыСветосила, размер в 2013 году стоил 2800р.
МинусыХлипковат. Бывает Промахивается, прощаю ему это.
КомментарийПокупал за 2800р , как увидил сколько он стоит щас мягко говоря глаза округлились . Отличный обьектив. Конечно за 8000 я бы его никогда не купил. На али и ибэе китайские варианты хоть и не кэнон стоят ровно в 2-2,5 раза дешевле, и судя по отзывам ни чем не хуже. Жадность "отечественных" продавцов не перестает удивлять .
ПлюсыДешёвый, но выглядит и ощущается в руках дорого, в отличие от его предшественника EF 50mm f/1.8 II, от которого просто несёт дешевизной; прикрытая на пару стопов диафрагма всё ещё сохраняет почти круглую форму без заметных углов, в отличии от предшественника, у которого она становилась чётко пятиугольной (это можно считать и "фишкой", но в большинстве случаев круглая форма предпочтительнее); имеет малую, по сравнению с аналогами, минимальную дистанцию фокусировки, 35 см; STM привод автофокуса достаточно быстрый и тихий, при этом точность фокусировки если не идеальна, то как минимум существенно лучше, чем у предшественника; качество изображения многократно выше его цены, если при f/1.8 и есть небольшой "софт" (именно небольшой, самое то для портретной съёмки), то уже при f/2.2 резкость прекрасна; утопленная в корпус передняя линза прекрасно защищена, и в большинстве случаев отпадает надобность в бленде; объектив компактен и имеет малую массу; подходит для полного кадра, причём будет уместно смотреться даже на 5DS R.
МинусыПри желании много к чему по мелочи можно докопаться, но это самый дешёвый (!) объектив во всей линейке EF, ожидать от него наворотов L-серии бессмысленно.
КомментарийЧасто слышал жалобы на "нестандартную" резьбу под фильтры 49 мм, типа из-за него приходится новые фильтры покупать. Глупость, переходник с 52 мм на 49 мм стоит копейки. При этом именно 49 мм фильтры несколько дешевле, чем 52 мм.
Ещё есть жалобы, что выключенный объектив нельзя сложить до минимального размера. Глупости, можно. Просто аккуратно, без перекосов (либо равномерно с двух сторон линзового блока, либо нацепить крышечку и нажать на её центр) нажмите на блок линз и он вдвинется внутрь. STM позволяет делать это без опаски что-либо повредить, т.к. блок линз удерживается в заданном положении не механическим трением, а магнитным полем (там есть постоянные магниты, так что удержание сохраняется и в выключенном состоянии).
ПлюсыКонструктив, цена, крепление бленды. Легко перепродать. Резкий по всему полю, всё что видно в тестах на TDP — соответствует реальности. Годен для предметки, архитектуры и всего остального, где нужна зажатая диафрагма. Портреты и художка — весьма на любителя, об этом ниже.
МинусыСырой скинтон выглядит удручающе, необходимо крутить в редакторе практически каждый кадр (у меня первопятак). Цветопередача с приоритетом малины и свеклы, избыточный контраст, отсутствие в получаемом изображении объёма и пластичности, некрасивый переход из резкости в размытие. Рисунок размытия настолько контрастен ужасен, что его можно нормально воспринять только в ч/б. Фломастеры и живопись по номерам, вместо ожидаемой акварели. Лечится прикрытием диафрагмы до 5,6…8 — ну и зачем тогда такой фикс нужен, когда такую картинку можно любым зумом получить? ГРИП как будто меньше, чем у других полтинников, и в тоже время размытие на 2,8 напоминает аналогичное на других объективах 50мм, полученное на f/4. Мучился с ним 4 месяца, а когда продал — полегчало.
Автофокус не ЮСМ (не по ттх, а по жизни). Во всяком случае, фирменный 85/1,8 пользую и не парюсь, а с этим полтосом — оказалось проще вернуться обратно на м42, чем привыкнуть к такому автофокусу.
КомментарийЛучше, чем фирменный 50/1,4 по конструктиву, резкости (и возможно по АФ), но хуже по рисунку. Если вы хотите перейти с мануала на АФ, но вам важен рисунок — поищите что-нибудь другое. 50/1,8 II vs STM — шило на мыло, лучше вложиться во что-нибудь более крутое. Возможно даже, "пластиш-фантастиш" мягче рисует, за счёт другого просветления. 40stm vs 50stm — как ни странно, оба дают примерно одинаковую картинку (по цвету и характеру размытия, но не по ФР), для кропа на каждый день 40мм вполне можно рекомендовать, учитывая то, что данный полтинник на роль портретника малопригоден именно по рисунку. В то же время 40мм по картинке ближе к ширикам, объём не тот, и не ведитесь на "угол человеческого глаза", там надо хотя бы 43мм для ФФ, а это большая разница (а для кропа — вообще 32мм, и тогда забудтье про объём и портреты). В качестве первого фикса — не рекомендую, начните лучше с одуванчика, или добавьте денег на Тамрон/Сигму, или на фирменный "тёплый ламповый" 50/1,4 с его игрушечным одноразовым геликоидом и весьма странным мотором.
Плюсы— Дешёвый, лёгкий и компактный.
— Достаточно быстрый автофокус
Минусы— Хоть и stm, но шумный. По сравнению 18-55stm — гремит как трактор, потому для видео без внешнего микрофона не годится.
— Автофокус часто мажет, особенно на открытой.
— 49мм под светофильтры — для меня это оказалось лютым плюсом, ибо на всяких гелиос44-2, юпитер-9, мир1в и т.д. такая же резьба.
КомментарийНа кропе мне совсем не понравился. Портреты в помещении на него не поснимать, а на улице лучше уж 85мм использовать.
Очень удачно сел на древний плёночный eos55, там и полноценные 50мм получаются, и мелкие промахи автофокуса не так критичны.
ПлюсыРисунок, что бы ни говорили, автофокус, доступность.
МинусыВозможно, необходимость выбора правильного экземпляра.
КомментарийДоволен как слон. До этого был портретником нерадиоактивный Такумар, без сомнения, лучший по рисунку, но устал от мануального фокуса. По возможностям, а также по результатам тестов (не такая и значительная разница с более старшими моделями в соотношении с ценой) решил взять 1.8. В двух магазинах тестировал автофокус, получался либо устойчивый бэк, либо неустойчивый фронт. В Сети утверждается, что это зависит от характера освещения — люминесцентный свет провоцирует бэк-фокус. Однако рисковать не хотелось, и в третьем магазине нашел точный экземпляр. Всё-таки стоит выбирать…
В работе всё устраивает: быстрый и точный автофокус (хотя в сложных условиях может, конечно, елозить, как и все), когда двигаешь кольцо фокусировки, кажется, что оно связано с линзами механически, а не через моторчик.
Обнаружил, что портреты можно снимать и на 1.8, при 2.5 уже становится совершенно резким.
Да, жаль, что уменьшили диаметр резьбы под фильтры, но под такую линзу не жалко докупить нейтралку или полярик, ведь в солнечную погоду на открытой не поснимаешь.
ПлюсыРезкости хватает, если прикрыть дырку.
МинусыБывает мажет, на 1.8 резкость падает по всему кадру. STM очень условный, его и слышно и долго ищет фокус. Сравните с КИТом 18-55 STM, и поймете как он должен работать.
КомментарийНормальное стекло, своих денег стоит. Я видео не увлекаюсь, поэтому моторчик меня не сильно огорчил.
ПлюсыЗаметно улучшенный корпус по сравнению с прошлой версией.
Быстрый и точный автофокус.
Сравнительно тихая фокусировка.
Бленда уже крепится к корпусу, защищая выдвигающийся хобот.
МинусыЗаметные ХА с открытой.
Фишка STM — отсутствие механической связи кольца фокусировки. Когда засыпает фотоаппарат, хобот кольцом фокусировки уже не задвинуть.
Нету бленды в комплекте.
КомментарийИспользую этот объектив на кропе для портретов. Рисунок — дело сугубо субъективное, на мой взгляд вполне нейтрален, не бомба, но и ничего отталкивающего.
Понравился быстрый автофокус,компактный размер и лёгкий вес. Попадает в фокус хорошо и надёжно даже в плохом свете. Учитывая доступную стоимость, этот объектив будет полезным дополнением всем фото-энтузиастам, особенно снимающим портреты.
ВидеоCanon EF 50mm f/1.4 USM
Характеристики Основные характеристики- Тип объектива: стандартный
- Фокусное расстояние: 50 мм
- Диафрагма: F1.40
- Минимальная диафрагма: F22
- Крепление: Canon EF
- Автоматическая фокусировка: есть
- Число элементов / групп элементов: 7 / 6
- Число асферических элементов: 2
- Число лепестков диафрагмы: 8
- Размеры (D x L): 73.8 x 50.5 мм
- Вес: 290 г
- Угол обзора: 46 град.мин
- Минимальное расстояние фокусировки: 0.45 м
- Ультразвуковой мотор: есть
- Диаметр резьбы для светофильтра: 58 мм
Цена от 16 350 до 32 390 (Средняя цена: 25 900 руб.)
Отзывы ПлюсыЛегкий, компактный, светочувствств.
МинусыНужно уметь фотографировать не на автомате! ;))
КомментарийФотки получаются огонь. На открытой диафрагме размывает объекты на полуметровом расстоянии. Как и сказал — надо уметь владеть техникой!
МинусыОбьектив привезли контрофактный , предположительно Китайская подделка. От покупки отказалась.
ПлюсыДостаточно шустро работающая фокусировка
Что и говорить, фикс он и в Африке фикс..
МинусыДвигатель автофокуса иногда сильно шумит, особенно при достижении предельной фокусировки (слышен легкий щелчек, объектив ни разу не падал и не бился).
Мылит на открытой диафрагме, нормальное рабочее значение от f/2.0 и выше (речь про кроп 1.6)
Хрупкий, внутри все подвижные элементы либо из пластика, либо из тонкого металла.
КомментарийТе кто пишет про плохо работающую фокусировку: фокусировка по контрасту сама по себе неидеальная, особенно при съемке нестатичных объектов. Фазовая фокусировка не будет работать на светосиле выше чем f/2.8
Плюсыотличный штатник на фф. Снимаю на него уже три года, не могу нарадоваться.
МинусыХрупкий. Через три года пришлось отправить в сервис т.к стала заедать фокусировка на 0.8, но скорее всего сама виновата — камера часто болталась в сумке без доп.защиты, удивительно, что раньше не сломался.
КомментарийСразу купила к нему бленду — для защиты корпуса отличный выход. Ну и перед упаковкой ставить на бесконечность, чтобы хобот спрятать. Отличный, резкий, на 1.4 хроматит, но это правится в клик в лайтруме. В целом даже заедающий фокус не мешал снимать, пока не купила 35мм не могла расстаться с ним на ремонт. Да и после покупки 35 1.4 нет желания избавляться, уж больно привыкла к нему.
ПлюсыВ умелых руках можно выдать "сразу из камеры" дорогую картинку, не взирая на используемую тушку. Так было на 10D, когда я купил этот объектив. Спустя 11 лет, поставив его на 5DmkIII, по-прежнему радуюсь результату, просматривая съёмки. Только попадать стал теперь почти всегда. Резкость есть при любой диафрагме. На открытой (и не очень) — приятная, художественная картинка, от чего портреты очень выигрывают. Не боится контрового света, но лучше справляется со средним контрастом.
МинусыКонструктив ужасен. Мой три раза был в ремонте в течение двух лет, всё равно не всё гладко при вращении кольца фокусировки. На кропах (10D, 40D, 50D, 70D) промахивается часто. На дырке 2.8 всё ещё мягкий. На 5.6…11 — идеален.
КомментарийПоложил его на полку после ремонтов и попыток снимать дальше на кропы в автофокусном режиме. Как только поставил на камеру с путёвым автофокусом — он заиграл как надо. Этот "инвалид с характером" до сих пор мой любимый объектив. Он мой первый фикс-фокусный…
Плюсы Минусыхлипкий, нет бленды в комплекте, линзы пластиковые.
Комментарийвот уже больше года, прошло как я купил сабж. последнее время я пользовался им не очень часто, т.к. приобрел 35 1.4. И я уже хотел было "полтос" продать, но… рука не поднялась.
ну что ж, начнем по порядку:
1) самое важное — автофокус. не очень цепкий, 5050 промахивается. при повторном нажатии кнопки перефокусируется, даже если камера и объект были совершенно неподвижны.
2) оптика. качество гуляет. к примеру у моего товарища на диафрагме 1.4 был очень мыльный. а вот мне повезло, может звезды сошлись, но у меня достаточно резкий на 1.4
зайчиков ловит слабо и они не напрягают совершенно.
3) конструктив так себе. многие тут пишут, что хлипкий хоботок. у меня ни разу не ломался. купил бленду для защиты, на пол не роняю, все работает)
внутрь объектива может попасть пыль. ко мне проскочила одна. никак не влияет на качество изображения. заметил ее случайно во время чистки. с тех порт храню в чистом чехле за стеклом.
4) что касается такой вещи, как бокэ, тут каждый сам решает, нравится оно или нет. некоторые люди пишут, что оно мельтешащее, "дешОвое". мой знакомый фотограф не смог отличить 50 мм 1.2 от 50 мм 1.4. оптические схемы идентичны, разница в сортах стекла и сборке)
от себя скажу, что бокэ устраивало меня на кропе, но как перешел на марк2, то по самым краям кадра оно иногда выглядит не очень красиво.
5) универсальность! наверное, каждый уважающий себя фотограф должен иметь у себя фикс 50 мм.
6) цена. высока нынче и уже не факт, что оно стоит своих денег.
upd спустя два года. пластиковое покрытие линз дает о себе знать. со временем оно дерформируется, тускнеет. объектив теряет в резкости и светопропускаемости. продал.
мои фото можно посмотреть здесь: alexeyplatonov.ru/gallery
Плюсы Минусыабсолютное отсутствие стабильности в работе автофокуса
КомментарийСтекло барахло , было два , второе купил по причине неверия что такое вообще может быть . Фокус живет своей замысловатой жизнью , которая хозяину камеры не подчиняется ни как . Волшебное понятие юстировка не про него ( повторюсь их было два , оба новые ) . Радость от светосилы пропадает сразу после того как видишь результат — а там сплошное мыло . И не надо рассказывать про мягкий фокус , кадр либо резкий , либо НЕТ! А с этим стеклом 50 на 50 , то есть как повезет . Не рекомендую ! Пустая трата денег !
ПлюсыКонструкция-на четверку,смотрится и ощущается в разы лучше чем 1.8.
Цветопередача и прозрачность стекол лучше 1.8
Качество размытости лучше 1.8,даже на 1.8)
МинусыНет бленды в комплекте
Частенько не поймав фокус, фокусируется в бесконечность.
КомментарийВсе же стоит покупать для фотоаппарата линзы его же производителя. Очень качественное стекло,для арт сьемки,не спешной и не суетной.
Хорошие цвета и четкость.
Тут начитался отзывов, что мол не четкий на 1.4)))Люди почитайте про экспозицию, узнайте что такое ГРИП,потом пишите и критикуйте,не думаю что тем, кому не нравится это стекло, понравится 1.2)))
Еще пишут, что конструкция хлипкая-нет не хлипкая, просто это пластик.У всех машин бамперы тоже из пластика,и что?Вы ищете железные? Конечно портреты на 1.4 снимать не рекомендую-все тот же ГРИП, с 2 можно портреты фоткать,ну а не движущиеся предметы,еду и.т.д-на 1.4 -свободно.
Мне повезло,и мне встретился "небракованный"?Нет- просто руки надо чтоб из плеч росли.
ПлюсыХудожественный портретный рисунок
МинусыНе относятся к конструкции объектива, как такового. Все проблемы в не стабильности качества сборки (изготовления).
КомментарийИспользовал неоднократно как на кропе, так и на ФФ. Разные. Брал на пробу у знакомых. Какое то время назад купил свой (на ФФ).
На счет качества… Не обязательно пробовать на своей тушке. Попросите любую в магазине. Объектив с первого раза должен бить в точку (на 1.4). Если есть поблемы — не берите. Уточню. Совсем не обязательно наводить на специальную линейку. Наведите на наклонно расположенный к объективу текст, которым изобилуют прилавки магазинов. У этого объектива (исправного) совершенно четко видно где навелось (соседние буквы должны быть в приятном боке). Те, кто пишут о бек/фронт фокусе в 2-3 миллиметра, слишком высоко оценивают свои возможности в точности наводки на абсолютную точку.
На счет резкости. Объектив резкий. Профессиональное качество обеспечено. Однако, если резкость ваша супер-идея, то, возможно, стоит рассмотреть вариант 85/1.8 (если важна передача мельчайшей фактуры кожи, микробликов капелек воды на коже и пр.). Дело в том, что по законам оптики, чем выше фокусное расстояние объектива, тем выше резкость. Это никак не связано с моделью и, тем более, ценой объектива. Ширик L-серии никогда не будет резче самого дешевого, например, 50/1.8.
На счет фокусного (результирующей перспективы и пр.)…
На кропе: чистый портретник, максимум по пояс. При этом будете ограничены в выборе возможной точки съемки. На мой взгляг, для не студийного интерьера не удобен. На природе — отлично.
На ФФ: универсальный портретный и жанрово-портретный объектив.
P.S. На пустынном пляже, когда есть возможность побегать, и хочется поснимать модель в рост, сохранив все мельчайшие детали, тогда возможно лучше 85/1.8 (потрясная оптика, скажу я Вам, но только в выше озвученных условиях). 85мм более плоский и "официальный", "взгляд со стороны". 50мм- живой, натуральный, "модель вот она — можно потрогать".
ПлюсыГлавным достоинством этой модели я считаю светосилу. По сравнению с совсем бюджетным полтинником 1.8 она выше на две ступени. Именно она позволяет уверенно делать снимки практически в сумерках без использования штатива. Именно, благодаря ей, объектив прекрасно обходится без стабилизатора. А если света чуть больше, чем в сумерках то можно снизить число ISO, что позволит избежать зерна на снимках. Также очень удобен автофокус с ультразвуковым приводом — достаточно точный и бесшумный. Еще к плюсам можно отнести красивый рисунок боке, малую глубину резкости при соответствующих параметрах съемки. Возможность вручную регулировать фокус без выхода из режима автофокуса станет еще одной приятной мелочью, скрашивающей нелегкую жизнь фотолюбителя. Резкость. Резкость это скорее особенность объектива, хотя и к достоинствам её также можно отнести.
МинусыНедостатков у модели немного, но они существенные. Первый и главный — цена. Свой экземпляр я купил за 16 т.р. Второй недостаток — хроматические аберрации. Это просто кошмар какой-то. Любой контрастный участок кадра светится фиолетовым цветом. Так что пейзажи, особенно в солнечный день этому объективу противопоказаны. Если только не сузить диафрагму. Даже ростовой портрет в солнечную погоду пал жертвой фиолетового свечения, несмотря на то, что контраст был не самый сильный. Но с другой стороны, обычные портреты с плавными цветовыми переходами смотрятся просто великолепно.
КомментарийОчень часто эту модель сравнивают с EF 50 mm F/1.8, так как часто выбирают между этим объективом и сабжем. Я попробовал оба. Сначала приобрел 1.8 и был им вполне доволен, но он приказал долго жить, не выдержав удара при падении об асфальт вместе с тушкой. Тушка, слава Богу, оказалась цела. И тогда я приобрел 1.4. Разница сразу бросается в глаза. 1.4 тяжелее и больше своего младшего брата. 1.8 — жужжит как пчела, а 1.4 слегка шуршит. Скорость фокусировки 1.4 выше чем у 1.8, но не очень сильно. Мгновенной её назвать нельзя. Резкость у 1.4 существенно выше, чем у 1.8, особенно на диафрагме меньше чем F/3.2, зато 1.8 практически не хроматит. рисунок боке у 1.8 простоватый — в виде пятиугольников, а у 1.4 — почти круглый, что апри съемке днем не может не радовать. Оба объектива обладают одинаковым минимальным растоянием до объекта съемки — 45 см. Вкупе с малой глубиной резкости это немаловажное препятствие для макросъемки. Промахнуться с рук — очень легко. Зато если использовать штатив, да еще и наводиться через лайв вью, то результат потрясет Вас до глубины души. Резкость в области фокусировки — пронзительная. Использование этого объектива на тушках с кропнутой матрицей превращает объектив в портретный. В настоящий момент он стоит на тушке штатником, и это вполне оправдано.Примеры снимков в профайле