. Вынесен приговор по "крабовому делу"
Вынесен приговор по "крабовому делу"

Вынесен приговор по "крабовому делу"

Во вторник Мосгорсуд огласил приговор по так называемому "крабовому делу". Бывший заместитель председателя Госкомрыболовства Юрий Москальцов, директор Магаданского научно-исследовательского института рыболовства и океанологии (НИИРО) Александр Рогатных и помощница губернатора Магаданской области Виктория Тихачева обвинялись в хищении биоресурсов по квотам, выделенным в научных целях. Суд признал их вину и приговорил Александра Рогатных к трем годам колонии-поселения, а Викторию Тихачеву и Юрия Москальцова - к четырем годам общего режима каждого.

Все слушания в процессе по "крабовому делу" проходили в закрытом режиме - журналистов допустили в зал только на оглашение приговора. На вопрос, какие тайны обвинение боялось разгласить, адвокат Владимир Баранов (он представляет Юрия Москальцова) лишь пожал плечами:

- Трудно сказать. Единственное, что могло бы напоминать гостайну, - это расположение рыбных мест в Охотском море. Точнее, крабовых мест.

Текст приговора читал судья Дмитрий Фомин. Читал целиком, хотя обычно при закрытых слушаниях оглашается только резулятивная часть. Виктория Тихачева и Александр Рогатных стояли в клетке, Юрий Москальцов, находившийся под подпиской о невыезде, - у первой скамейки. Рядом с ним все время стоял милиционер, и ничего хорошего Москальцову это не предвещало.

С первых строчек было понятно, что приговор будет обвинительным. Суд, согласно тексту, установил, что подсудимые совершили хищение крабов путем мошенничества на сумму более 234 млн рублей. По версии обвинения, поддержанной в приговоре, летом 2002 года Юрий Москальцов, будучи замглавы Госкомрыболовства, направил в Минприроды письмо, в котором просил выделить дополнительные квоты для вылова краба в интересах Магаданского НИИРО. Ранее, еще в апреле, такое письмо уже в Минприроды направлялось, и к нему прилагалось подготовленное Александром Рогатных научное обоснование: квоты были нужны, чтобы обследовать малоизученные районы Охотского моря. Обращение Москальцова послужило своего рода напоминанием.

С просьбой предоставить квоты обратился в Минприроды и ныне покойный губернатор Магаданской области Валентин Цветков. Его помощница Виктория Тихачева несколько раз приезжала в Москву и пыталась продавить решение. В Минприроды была проведена экологическая экспертиза, которая подтвердила обоснованность увеличения квот. В итоге правительство приняло постановление, разрешающее институту вылов 1550 тонн краба-стригуна-опилио, 240 тонн синего краба и 1010 тонн краба-трубача.

- Суд установил, что губернатор Цветков действовал из ложно понятых интересов Магаданской области, - состава преступления в его действиях не было, - читал судья.

Основные вопросы следствия касались того, кто вылавливал крабов, где вылавливали и как их реализовали. Поскольку собственного флота у института не было, он заключил серию договоров с рыболовецкими предприятиями. Было установлено, что одно из них - "Дальрыбфлот" - принадлежит Юрию Москальцову, а остальные - Виктории Тихачевой. Все выловленные биоресурсы в итоге поступили в собственность этих рыболовецких фирм и были реализованы в Корее. Институту, правда, были перечислены некие суммы. Однако, по мнению прокуратуры, они были несоизмеримы со стоимостью выловленного - изначально прокуратура оценивала ущерб более чем в 1 млрд рублей.

Исходя из текста приговора, защита указывала на то, что подобные схемы были и раньше. В своих показаниях Виктория Тихачева заявила, что выловом "научных квот" одновременно решались две задачи: институт получал необходимые научные данные (Рогатных заявил, что на основе этих исследований удалось увеличить вылов краба), а рыболовецкие и рыбоперерабатывающие предприятия, которые из-за нехватки квот зачастую простаивали, получали необходимые заказы. При этом, по словам Тихачевой, улов обычно оставался у рыбаков - это была плата за работу судов в ходе исследований. Если бы институт зафрахтовал суда, то весь улов достался бы ему. Но в этом случае ему пришлось бы платить живыми деньгами, которых у ученых уже давно нет.

Однако эти доводы суд не убедили. Выступивший в суде экс-глава Госкомрыболовства Евгений Наздратенко очень удивился, когда узнал, что весь улов по научным квотам рыбаки оставляли у себя. В приговоре указано, что в 2002 году уже существовали нормативные документы правительства, согласно которым улов должен был делиться пополам. Некоторые суда по таким договорам и работали, и эти эпизоды судом признаны законными. В основу обвинительного приговора легли случаи, когда между институтом и фирмами заключались консультационные договоры.

Кроме того, квоты выделялись для изучения перспективных районов Охотского моря. Но только одно судно работало именно в этих районах. Остальные же ловили краба в традиционных промысловых зонах, чем могли подорвать популяцию. В материалах дела есть показания одной из сотрудниц МНИИРО, которая была на борту рыболовецкой шхуны. Когда она указала капитану на то, что вылов краба в традиционных зонах не имеет никакого научного значения, тот в грубой форме заявил, что будет ловить там, где краба больше. Ученая попыталась связаться с начальством в Магадане - там ей сказали во всем слушаться капитана.

Исходя из этого прокуратура пришла к выводу, что вся история с квотами была затеяна исключительно для того, чтобы совершить хищение биоресурсов. По мнению представителей обвинения, Тихачева, Москальцов и Рогатных ввели в заблуждение членов правительства и осуществили хищение путем мошенничества. Суд эту точку зрения подтвердил, правда, с некоторыми оговорками. Суд оценил ущерб, нанесенный государству, не в 1 млрд рублей, а в 234 млн 977 тыс. рублей. В приговоре указано, что следствие оценивало стоимость выловленного краба по таблице, используемой при поимке браконьеров, в то время как суда ловили крабов по квоте и браконьерами не являлись. Кроме того, суд не признал в действиях Александра Рогатных признаков мошенничества.

- В суде не было доказано, что Рогатных знал о сговоре, - читал Дмитрий Фомин, - не было доказано, что он участвовал в изъятии ресурсов и их присвоении. Он действовал из ложного понимания интересов института и рыболовного флота, поэтому в его действиях нет состава мошенничества, но есть состав злоупотребления полномочиями.

В итоге Рогатных был приговорен к 3 годам колонии-поселения. Ему также запрещено впоследствии занимать госпосты в течение 3 лет. Поскольку он уже больше года находится под стражей, отбывать наказание ему осталось менее 2 лет. Что касается Москальцова и Тихачевой, то бывшего зампреда Госкомрыболовства приговорили к 3 годам за мошенничество и еще к 3 за злоупотребление должностными полномочиями. Путем частичного сложения и с учетом его преклонного возраста (62 года) Москальцова приговорили к 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии с последующим запретом занимать госпосты. Тихачеву тоже приговорили к 4 годам лишения свободы за хищение путем мошенничества. И Тихачева, и Москальцов будут отбывать наказание в колониях общего режима, и Тихачева выйдет раньше, поскольку вместе с Рогатных уже год содержится в СИЗО. Для Москальцова же срок начался во вторник, когда его взяли под стражу прямо в зале суда.

- Все ценное доставайте, - обратился к нему милиционер. Было видно, что бывший зампред Госкомрыболовства к такому повороту в судьбе готов. Медленно, почти не изменившись в лице, он снял часы и достал бумажник. Все это он передал сопровождавшему его крепкому человеку, после чего конвойный защелкнул наручники. Через решетку Тихачева и Рогатных пытались что-то быстро обсудить с адвокатами, но тех выпроводили из зала.

На крыльце Мосгорсуда прокурор Анна Куприянова заявила, что полностью удовлетворена решением и обжаловать его прокуратура скорее всего не будет. Другого мнения придерживались адвокаты. Все в один голос заявили, что в ближайшее время приговор будет обжалован.

- Судьи все извратили, и мы обязательно будем обжаловать это решение, - заявил "Известиям" адвокат Москальцова Владимир Баранов. - Квоты выделялись на законном основании, постановление правительства действует до сих пор. Ни один из договоров, которые заключались между рыбаками и институтом, прокуратура не смогла признать недействительным в суде. Хотя и пыталась. Дело чиновников Минприроды выделено в отдельное производство и приостановлено, хотя, если следовать логике обвинения, их судить нужно первыми. Вообще, это дело заказное. Тихачевой просто предложили отдать бизнес, но она отказалась. Из-за этого-то все проблемы.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎