Боевой устав Сухопутных войск сдерживать или поощрять инициативу
ВЕДУЩАЯСЯ в настоящее время разработка нового поколения бое-вых уставов создает благоприятные условия для конкретизации содержа-ния некоторых теоретических положений, составляющих основы такти-ки. Часто, используя общепринятые понятия, мы не задумываемся об их содержании, хотя от совершенства формулировок во многом зависит ост-рота мышления, так необходимая для принятия в бою наиболее целесо-образных решений. Прежде всего следует, на наш взгляд, пересмотреть та-кие основополагающие понятия, как «оборона» и «наступление». Основу их определений и различий составляют целевые установки. Так, в соответст-вии с проектами боевых уставов оборона имеет целью отразить насту-пление превосходящих сил противника, нанести ему максимальные по-тери, удержать важные районы (объекты) местности и тем самым создать благоприятные условия для перехода в наступление. Наступление проводится в целях разгрома (уничтожения) противника и овладения важными районами (рубежами, объектами) местности.
Проанализируем данные формулировки с точки зрения простой ло-гики. Что такое цель действий? Это то, к чему нужно стремиться, чего достигнуть, конечный результат деятельности. Что такое задача? Это то, что нужно сделать для достижения цели. Наступление и оборона - виды боя. Цель боя - победа. В чем заключается содержание победы для каждой из сторон? Для наступающего - это разгром обороняющего-ся, лишение его способности вести бой, уничтожение. Захват террито-рии, как правило, является следствием разгрома, без которого он вряд ли может осуществиться. Кроме того, захват территории без разгрома противника не ведет к достижению цели - победе, о чем свидетельст-вуют многие исторические примеры. Так, захват вермахтом огромной территории СССР в ходе Великой Отечественной войны не привел Германию к победе, так как Красную Армию разгромить не удалось. Хорошо известна и знаменитая фраза М.И. Кутузова: «Потеря Москвы - это не потеря России, а потеря армии - это потеря России».
Оборона и наступление в философском смысле являются противопо-ложностями, следовательно, и цели их должны быть противоположными. С такой позиции цель обороны - не допустить разгрома своих войск. Но так как территория всегда ограничена, то нельзя допустить и овладения наступающим всей территорией обороняющегося, поскольку это немину-емо приведет к его разгрому. Поэтому необходимо остановить наступаю-щего - к этому стремится обороняющийся, это его главная цель.
Что касается такой цели, как нанесение максимальных потерь против-нику, то ее достижение не всегда приводит к победе. Кроме того, остано-вить наступающего можно вообще без нанесения потерь, например, создав зону затопления, пожара и т.д. Удержание участков местности также явля-ется следствием остановки противника, а не целью. Цель носит всеобъем-лющий характер, и если считать удержание местности целью, то маневрен-ную или мобильную оборону нельзя назвать «обороной», так как и в том, и в другом случае допускается преднамеренное оставление территории.
Исходя из вышеизложенного можно предложить следующие опре-деления. Оборона - вид тактических действий, проводимых с целью ос-тановить (сорвать) наступление противника (и необязательно превосхо-дящих сил). Основными задачами обороны являются: нанесение против-нику максимальных потерь; удержание занимаемых участков местности; выигрыш времени и создание благоприятных условий для последующих действий. Ее ведение заключается в поражении против-ника всеми имеющимися средствами, прочном удержании позиций и отражении его атак, недопущении продвижения в глубину или сниже-нии темпов продвижения, проведении контратак в целях восстановле-ния утраченного положения.
Наступление - вид тактических действий, проводимых в целях разгро-ма противника. Основными задачами наступления являются: уничтоже-ние, пленение живой силы и захват боевых средств противника, овла-дение рубежами и объектами. Его ведение заключается в поражении противника всеми имеющимися средствами, решительной атаке, стре-мительном продвижении войск в глубину, уничтожении и пленении живой силы, захвате вооружения и техники, различных объектов и на-меченных районов (рубежей) местности.
Не менее важной представляется необходимость уточнения поня-тия «способ ведения боя». В существующей редакции - это порядок и приемы применения сил и средств подразделений и частей для реше-ния поставленных задач. На выбор способа ведения боя оказывают влияние условия обстановки и применяемые виды оружия. Более ло-гичной и развернутой, на наш взгляд, является следующая формули-ровка: способ ведения общевойскового боя - это избранный вариант вы-полнения боевой задачи, включающий определенную последовательность поражения и разгрома противника, порядок применения своих сил и средств, характер действий войск и вид маневра.
При определении последовательности поражения и разгрома против-ника конкретизируются порядок и этапы выполнения боевой задачи: дезорганизация управления войсками и оружием противника; завоева-ние огневого превосходства; нанесение (отражение) удара общевой-сковыми группировками и др.
При определении порядка применения своих сил и средств устанавли-ваются их места в боевом порядке и последовательность действий на различных этапах боя.
Характер действий войск включает: способ атаки противника (в пе-шем порядке, на боевых машинах или десантом на танках); тактиче-ские приемы, применяемые войсками при уничтожении противника (достижение внезапности, упреждение противника в открытии огня и нанесении ударов общевойсковыми подразделениями, расчленение его группировки и разгром по частям, атака во фланг и тыл и т.п.); по-рядок обеспечения выполнения задач общевойсковых подразделений силами и средствами родов войск и специальных войск (преодоления или устройства заграждений, применения средств дистанционного ми-нирования, использования роботизированных средств, оружия напра-вленной энергии, боеприпасов объемного взрыва, зажигательного ору-жия, аэрозолей и других средств).
Динамичный характер боевых действий требует от войск широкого применения различных видов маневра: обходов, охватов, в том числе по воздуху (морю), их сочетания, маневра ударами и огнем, а при необхо-димости и отхода.
Как это ни парадоксально, но, на наш взгляд, боевые уставы в пред-лагаемой редакции лишают командира инициативы и превращают в сле-пого исполнителя, т.е. инициатива только декларируется. Например, в замысле оборонительного боя командир определяет: направление со-средоточения основных усилий и участки местности, от удержания ко-торых зависит устойчивость обороны; способы отражения наступле-ния и уничтожения вклинившегося в оборону противника; боевой по-рядок и систему опорных пунктов и огневых позиций. Однако многое из вышеперечисленного уже изложено в боевом приказе, где старший начальник указывает: средства усиления; опорные пункты и направле-ние сосредоточения основных усилий; задачи по отражению наступле-ния и уничтожению вклинившегося в оборону противника; количест-во траншей и их начертание, полосы огня, дополнительные сектора обстрела и участки сосредоточенного огня; какими силами и средства-ми обеспечить стыки, фланги, промежутки и кто отвечает за них; кто поддерживает. Получив такую задачу, командир может и не думать - решение за него уже приняли. Такой подход, на наш взгляд, может быть оправдан только для подразделений, действующих на участке прорыва или направлении главного удара (сосредоточения основных усилий). Во всех остальных случаях это ведет к подавлению инициати-вы подчиненного, возрастанию объема боевых документов, времени на их отработку и увеличению управленческого цикла.
А ведь любое решение утверждается, что позволяет ставить боевую зада-чу в самом общем виде, не подавляя инициативу подчиненных. Например, в обороне достаточно указывать средства усиления, кто поддерживает, уча-сток обороны и время готовности. Под участком обороны понима-ется район местности в виде прямоугольника, ограниченный шестью точ-ками, из которых две расположены на тыльной границе боевого порядка, две на переднем крае и еще две впереди на дальности действительного ог-ня основной массы огневых средств подразделения. Поэтому нет необхо-димости сообщать подчиненному большое количество дополнительных сведений. Командир, зная, что противник не должен пройти через участок в любом направлении, сам определяет, что для этого предпринимать.
По всей видимости, необходимо пересмотреть подходы и к «секторной» системе организации огня, применяя ее только для средств с ограничен-ным сектором наблюдения - танков, БМП и БТР. Учитывая, что поле зрения человека составляет около 90, а стереоскопическое - 35-45°, стрелкам целесообразно назначать направления стрельбы, что позволит им вести уничтожение всех четко наблюдаемых целей на своем направ-лении, исключит непростреливаемые зоны (треугольники) у переднего края и сократит время на постановку боевых задач. А отказ от дополни-тельных секторов обстрела целесообразен еще и потому, что для ведения огня в этих секторах нужна дополнительная команда, которая по содер-жанию примерно соответствует постановке огневой задачи.
Существенно снижает инициативу командиров и наличие в уставах боль-шого количества нормативов, что чаще всего позволяет, не проводя все-сторонней оценки противника и боевых возможностей своих войск, всю работу по принятию решения свести к замеру линейкой на карте указан-ных в уставах расстояний. А проверка целесообразности решения осу-ществляется старшим командиром с помощью той же линейки. Поэто-му нормативы, на наш взгляд, следует в основном изъять из уставов и пе-ренести с необходимыми обоснованиями на страницы учебников.
Требуют также пересмотра и подходы к организации боя и управлению подразделениями в бою, так как существующие положения в полном объеме применяются только в учебном процессе военных вузов, а не в боевой практике. Система работы органов управления должна быть предельно проста и удобна, иначе в бою она не будет использоваться. Это подтверждается, в частности, практикой учений, где основную мас-су времени командиры и штабы вынуждены работать «на себя», а не на войска, хотя должно быть наоборот. Одним из путей решения этой про-блемы является, на наш взгляд, внедрение распорядительного метода ра-боты, который описан в литературе, практически широко использует-ся, но не нашел отражения в боевых уставах. Этот метод целесообразно применять в условиях острого дефицита времени, в случае резкого из-менения обстановки, когда на основе имеющейся информации коман-дир быстро оценивает обстановку и принимает решение, которое док-ладывает старшему начальнику, как правило, по техническим средствам и после этого доводит задачи до подчиненных короткими распоряже-ниями. В случаях, когда обстановка требует немедленных действий, по-сле принятия решения командир быстро ставит задачи подчиненным и только после этого информирует старшего начальника.
В проекте Боевого устава СВ (ч. III) подробно определены обязанно-сти должностных лиц, которые очень многочисленны, что не соответст-вует требованиям боя. Они могут быть изложены в Общевоинских уста-вах. А обязанности в бою должны, на наш взгляд, сводиться к следующим положениям: знать поставленную задачу, постоянно вести наблюдение (разведку), обнаруживать противника, докладывать о нем командиру (старшему начальнику) и уничтожать по команде или самостоятельно.
К сожалению, в рамках одной статьи невозможно рассмотреть все вопросы, связанные с совершенствованием положений боевых уста-вов, да авторы и не ставили перед собой такой цели. Однако реализа-ция высказанных в статье предложений и замечаний могла бы, по на-шему мнению, сделать боевые уставы более понятными, конкретными и соответствующими боевой практике работы командиров и штабов.