Решение Гражданское дело 2а-1771/2017
Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Шукюрову Фариду Халеддиновичу и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя,-
У С Т А Н О В И Л:
08.09.2017г. в Электростальский городской суд Московской области обратился с административным исковым заявлением административный истец АО «ОТП Банк» к судебному приставу–исполнителю Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Шукюрова Фарида Халеддиновича, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника Карташовой Е.Ф. за пределы РФ в срок с 01. 03. 2017г. по 30. 08. 2017г.;
В не проведении проверки имущественного положения должника по месту ее жительства/регистрации за период с 01. 03. 2017г. по 30. 08. 2017г.;
В не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достигла пенсионного возраста за период с 01. 03. 2017г. по 30. 08. 2017г.;
В несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 01. 03. 2017г. по 30. 08. 2017г.;
В несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 01. 03. 2017г. по 30. 08. 2017г.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, в административном иске содержится просьба о рассмотрении данного дела без участия их представителя в не зависимости от даты и времени судебного заседания.
В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Шукюров Ф.Х. не явился, предоставив суду письменный отзыв на административный иск, согласно которого 01. 03. 2017г. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4067/17/50047-ИП в отношении должника Карташовой Едены Филипповны, о взыскании в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 68 754 руб. 55 коп. (остаток задолженности 60 269 руб. 74 коп.). Данное постановление о возбуждении исполнительного производство направлено сторонами исполнительного производства посредством почтовой корреспонденции.
В рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно- регистрирующие органы для проверки и установления имущественного положения должника, а также в банки и другие кредитные организации на наличие открытых счетов на имя должника, в ИФНС, ЗАГС, к операторам сотовой связи.
Согласно ответу из ГИБДД за должником движимого имущества не зарегистрировано.
Согласно ответу из УПФ РФ должник получает пенсию. Судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление от 28 июня 2017г. об обращении взыскания на пенсию должника в размере 25% ее размера.
Согласно ответов банков, за должником открыт счет в ПАО «ВТБ 24» и судебный пристав исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства.
01 августа 2017г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.
04. 08. 2017г. был осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления имущественного положения, по данному адресу дверь никто не открыл, опросить соседей не представилось возможным. Судебным приставом- исполнителем было оставлено извещение об обязательной явке в Электростальский отдел судебных приставов. Просил учесть, что за шесть месяцев за которое ведется исполнительное производство из АО «ОТП Банк» представитель ни разу не был на приеме у судебного пристава- исполнителя. Судебным приставом- исполнителем применяется комплекс мер, предусмотренный законодательством, для исполнения требований исполнительного документа. Просил суд оставить заявление АО «ОТП Банк» без удовлетворения.
Должник Карташова Е.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о дне и времени рассмотрения данного административного дела.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов- России по Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения данного административного иска.
Суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, копию исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями) в порядке, установленном действующим законодательством.
В силу ч.ч. 8, 11, 12, 15 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, в постановлении устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения.
По смыслу статьи 2 указанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов других органов и должностных лиц.
Согласно материалам административного дела, в Электростальском городском отделе УФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство № 4067/17/50047-ИП в отношении должника Карташовой Елены Филипповны, о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТП Банк» в размере 68 754 руб. 55 коп.
Постановление от 01.03.2017г о возбуждении исполнительного производства № 4067/17/50047-ИП в отношении должника Карташовой Елены Филипповны, на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 291 Электростальского судебного района от 29. 09. 2016г., было вынесено не судебным приставом- исполнителем Шукюровым Ф.Х, действия которого обжалуются заявителем, а судебным приставом-исполнителем Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Ф.
Судебный пристав- исполнитель Шукюров Ф.Х. приступил к своим должностным обязанностям только с 25. 05. 2017г.
В рамках исполнительного производства суд. приставом Ф. были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, в том числе в органы ГИБДД от 01. 03. 2017г.
18. 03. 2017г. поступил ответ об отсутствии зарегистрированных ТС за должником Карташовой Е. Ф.
03. 03. 2017г. суд. приставом – исполнителем Ф. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и других кредитных организациях.
14 марта 2017г. по платежному поручению № 294793 на счет УФК по Московской области (отдел судебных приставов по г. о. Электросталь) было перечислено в счет погашения задолженности с Карташовой Е.Ф. 288 руб. 91 коп.; по платежному поручению № 592484 от 03. 05. 2017г. было перечислено 3 500 руб., ; по платежному поручению № 659773 от 05. 05. 2017г. было перечислено 3 000 руб.; по платежному поручению № 294780 от 14. 03. 2017г. было перечислено 69 руб. 72 коп.; по платежному документу № 172932 от 06. 09. 2017г. было перечислено 126 руб. 18 коп.; по платежному поручению № 172937 от 06. 09. 2017г. было перечислено 1 500 руб.
28. 03. 2017г. суд. приставом- исполнителем Ф. был сделан запрос в пенсионный фонд РФ по Московской области.
30 марта 2017г. из ГУ УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области получен ответ, что должник является получателем страховой пенсии по старости (пенсионером), однако постановление об обращении взыскания на ее пенсию суд. приставом исполнителем Денисовым А.Г. не было своевременно направлено для исполнения.
Постановление об обращении взыскания не пенсию должника было уже вынесено судебным приставом- исполнителем Шукюровым А.Х. только 28 июня 2017г. (приступил к работе с 25. 05. 2017г.).
Административный истец АО «ОТП Банк» по данному административному иску оспаривает бездействия судебного пристава – исполнителя Шукюрова Ф.Х. за период с момента возбуждения исполнительного производства, то есть с 01. 03. 2017г. по 30 августа 2017 года. Учитывая, что суд. пристав- исполнитель Шукюров Ф.Х. приступил к своим должностным обязанностям только с 25. 05. 2017г., то соответственно до данной даты, суд не может давать оценку правомерности и своевременности исполнительных действий данного судебного пристава- исполнителя за период с 01. 03. 2017г. до 25. 05. 2017г.
За период с 25.05.2017г. по 30 августа 2017г. судебным приставом исполнителем Шукюровым А.Х. были проведены следующие исполнительные действия:
Постановление об обращении взыскания не пенсию должника было вынесено судебным приставом- исполнителем Шукюровым А.Х. 28 июня 2017г., где в постановлении было дано указание производить удержания из пенсии должника и иных доходов ежемесячно в размере 25% пенсии до погашения суммы задолженности в размере 61 895 руб.( с учетом удержанных и перечисленных на счет Электростальского отдела судебных приставов по платежным поручениям, указанных выше за период до 28 июня 2017г.
01 августа 2017г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации.
01. 08. 2017г. было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Карташовой Е.Ф. из РФ.
В материалах дела представлен Акт о совершении исполнительных действий в части проведения проверки имущественного положения должника Карташовой Е.В. по месту ее жительства по <адрес> , согласно которому был осуществлен выход по месту жительства должника для проверки имущественного положения, дверь никто не открыл, соседей опросить не представилось возможным, оставлено извещение о явке в ССП на прием в отдел.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявленные требования административного истца АО «ОТП Банк» к судебному приставу- исполнителю Шукюрову Ф.Х., в части заявленных требований о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника Карташовой Е.Ф за пределы РФ в срок с 01. 03. 2017г. по 30. 08. 2017г.;
В не направлении постановления об удержании из пенсии должника, так как должник достигла пенсионного возраста за период с 01. 03. 2017г. по 30. 08. 2017г.;
В не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства /регистрации за период с 25. 05. 2017г. по 30. 08. 2017г.;
В несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 25 05. 2017г. по 30. 08. 2017г., не могут быть удовлетворены.
В соответствии со ст. 24 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан уведомлять стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или мер принудительного исполнения, за исключением случаев, указанных в части 2 названной статьи, когда о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель извещает не позднее следующего рабочего дня после их совершения или применения.
Частью 17 ст. 30 указанного закона установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Законом также предусмотрено, что копия постановления об обращении взыскания на денежные средства должника направляется должнику, взыскателю, получателю.
Более того, данные постановления подлежат обжалованию в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Доказательство того, что судебный пристав-исполнитель направил взыскателю копии процессуальных документов, вынесенных им по исполнительному производству, в административном деле не имеется.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель Шукюров Ф.Х. нарушил права взыскателя, поскольку о вынесенных постановлениях взыскатель АО « ОТП Банк» не извещались, в связи с чем, были лишены возможности, при необходимости обжаловать данные постановления, и быть информированными о ходе исполнения исполнительного производства.
Утверждение судебного пристава-исполнителя о том, что взыскатель АО « ОТП Банк» ни разу не обращался о выдаче каких- либо документов по исполнительному производству и не был на приеме у судебного пристава – исполнителя, не могут быть приняты во внимание.
По смыслу ст. 1, ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», ст. 2, пунктов 1-3 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель отвечает за надлежащее исполнение исполнительных документов, в связи с чем, наделен широкими властными полномочиями, позволяющими ему принимать самостоятельно своевременные меры к получению необходимой информации с тем, чтобы не допускать нарушения прав сторон исполнительного производства и третьих лиц.
Обстоятельства, на которые ссылается административный истец, свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, требования административного истца АО « ОТП Банк» в части не направлении взыскателю процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, а также в части несвоевременного вынесения и направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника, за период с 25 мая 2017г. до 28.06. 2017г., подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
Административное исковое заявление АО « ОТП Банк» к судебному приставу–исполнителю Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Шукюрова Фарида Халеддиновича и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области – удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Шукюрова Фарида Халеддиновича в части не направлении взыскателю АО « ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства № 4067/17/50047-ИП, и в части не своевременного вынесения постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с 25. 05. 2017г. по 28. 06. 2017г.
В части удовлетворения заявленных требований о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника Карташовой Е.Ф. за пределы РФ в срок с 25. 05. 2017г. по 30. 08. 2017г.- отказать.
В части не проведении имущественного положения должника по месту жительства/ регистрации за период с 25. 05. 2017г. по 30. 08. 2017г. – отказать.
В части не направлении постановления об удержании из пенсии должника за период с 25. 05. 2017г. по 30. 08. 2017г. – отказать.
В части несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 25. 05. 2017г. по 30. 08. 2017г.- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.