. LENTA.RU: Умер последний побывавший на Луне астронавт
LENTA.RU: Умер последний побывавший на Луне астронавт

LENTA.RU: Умер последний побывавший на Луне астронавт

Американцы на Луне не были. они бы туда просто бы не долетели. РАДИАЦИЯ.

Полёт через радиационный пояс на пути к Луне и обратно длится около 7 часов. . В случае дозы радиации 10 Зивертов радиационный эффект при полете через пояс Ван-Алена - 100% летальный исход.

Согласен, смертельным считается уровень 6 зивертов. а тут 83 года.

#42 Pusher62
  • Москва
  • Пол: Мужчина

Согласен, смертельным считается уровень 6 зивертов. а тут 83 года.

Он голышом на воздушном шаре что ли летел до самой Луны и обратно? Или принимал солнечные ванны во время пролёта радиационного пояса?

  • 123-4832 и vv9m83 изволили поблагодарить
#43 vv9m83
  • Россия
  • Екатеринбург
  • Пол: Мужчина
  • Интересы: Пенсионерю.

Ушёл последний человек, который мог правду рассказать.

Да десятки, если не сотни раз рассказывал. И книга, возможно, есть.

#44 vv9m83
  • Россия
  • Екатеринбург
  • Пол: Мужчина
  • Интересы: Пенсионерю.

Это снимок нашего Лунохода-1 при чем сделан он не нами.

Это снимок сделанный американцами своего приземления Аполлон-11. маркером нарисовали и всем запрещают пролетать над местами якобы своих посадок.

а отражатель не обязательно устанавливал астронавт.

Разрешение какое поганое. а вот снимок авианосца, строящегося на судоверфи в г. Николаев, сделанный со спутника КН-11 в 1984 году (видны полосы элементов ПЗС-матриц, сканировавшие по полю кадра)

были опубликованы в 1984 году в журнале «Джейн'с дефенс уикли», за что сотрудник одной из разведслужб США, передавший их английскому журналу, был приговорен к тюремному заключению.

1. Сейчас это уже не наш, кажется, луноход. Продан с аукциона.

2. О запретах пролета не слышал ни разу. Что может "запрещать" пролет спутника, так это поставленные задачи и энергетика траектории полета лунного спутника.

#45 Guest64
  • New York, USA
  • Пол: Мужчина

Сообщение отредактировал Guest64: 17 января 2017 - 16:25:20

  • OV Spb, DRoman, Дерёвня и 3 других изволили поблагодарить
#46 DRoman

Вечный форумный хулиган

  • Пол: Мужчина
  • Интересы: Жить хорошо,а хорошо жить еще лучше .

Он голышом на воздушном шаре что ли летел до самой Луны и обратно? Или принимал солнечные ванны во время пролёта радиационного пояса?

Радиационное излучение Солнца губительно для человека. Радиация является одним их главных препятствий в освоении космоса. По этой причине и сегодня все пилотируемые полеты проходят не далее 500 километров от поверхности нашей планеты. На такой высоте космонавтов защищают радиационные пояса, которые вбирают в себя потоки заряженных частиц, идущих от Солнца, и частично разряженная атмосфера, которая еще присутствует на этих высотах. Полеты за пределы радиационных поясов опасны для экипажей космических кораблей, если не снабдить их надежной радиационной защитой. Но и сам пролет радиационных поясов представляет большую опасность. А вот Луна, в отличие от нашей планеты, не имеет своих радиационных поясов. И атмосферы у нее также нет. По этой причине и в пилотируемом корабле, и в скафандре на ее поверхности астронавты должны были получить убойную дозу радиации. Тем не менее, все они живы. Теоретически защититься от радиации можно. Мы ведь защищаем, например, персонал атомных электростанций. Вопрос в том, какая защита может быть достаточной для такого полета.

#47 vv9m83
  • Россия
  • Екатеринбург
  • Пол: Мужчина
  • Интересы: Пенсионерю.

В этом году будет праздноваться 45-летие американской аферы «высадки на Луну», и эта тема потихоньку начинает занимать стартовые позиции, в связи с чем, один из комментаторов предложил мне посмотреть интернет-дискуссию по этому вопросу между добровольными помощниками США в Russia («хиви НАСА») и скептиками. Но эта дискуссия уже простирается на 800 страниц, а у меня нет сейчас столько времени на это. Однако на ловца и зверь бежит, и на этой недели физик Виталий Геннадьевич Насенник из Новосибирска прислал обзорную статью с полученными в ходе помянутой дискуссии свежими выводами, за что я ему очень благодарен, поскольку он выводы дал очень кратко, а среди них и пара новых для меня. К примеру, по легендам о лунной афере, высадившиеся на Луне американские астронавты установили на поверхности Луны уголковые отражатели для лазерной локации расстояния до Луны. Но если американцев на Луне не было, то и американских отражателей там не должно быть. Однако американцы утверждали, что их обсерватория АРО (Apache Point Observatory, одно из направлений исследований – измерение расстояния до Луны) уже более 40 лет расстояние до американских уголковых отражателей на Луне меряет с точностью до миллиметра. И я полагал, что американские уголковые отражатели на Луне все же есть, но полагал, что американцы забросили их на Луну автоматическими станциями, как это сделал СССР. Однако и в этом вопросе оказалась американская лажа! Виталий Геннадиевич пишет:

«Что касается, лазерной локации Луны с помощью уголковых отражателей, якобы доставленных туда миссиями «Аполло», то именно мне и удалось вывести лазеролокационщиков на чистую воду. Я созвонился с водителем луноходов В.Г. Довганем, уточнил ориентацию луноходов на Луне (совпадает со снимком американского спутника LRO), созвонился с конструктором одной из систем луноходов В.П. Долгополовым из «лавочки» и уточнил расположение панели уголкового отражателя на луноходе. А дальше тривиальными расчётами уровня студента первого курса я показал, что первый луноход блестит своим отражателем, как новенький. А это опровергает гипотезу о деградации оптических устройств на Луне, придуманную американскими лазеролокационщиками из APO, чтобы объяснить несоответствие ответного сигнала их уголоковых тражателей расчётам. Я написал об этом научную статью на английском, отправил в журнал Icarus, там статью не приняли, потому что она вызвала у рецензентов истерику «А чем же мы занимались 40 лет. », «Что, все 550 наблюдений выбросить на помойку?», «Этого-не-может-быть-потому-что-не-может-быть-никогда!», «Эта статья не должна быть опубликована!» Статью, разумеется, не опубликовали, но на ежегодной конференции Lunar and Planetary Science Conference такой темы «Лазерная локация» в этом году просто нет».

с инета.

Я тоже физик по квалификации: инженер-физик (теплофизик по "народному"). Вот о состоянии металлов, материалов, отражении, поглощении и т.д. - могу говорить, даже в локации мог бы кое что понять. Но про уровень студента первого курса - явная липа у данного физика. Нет в учебниках первого курса (даже в университетских) инженерных методик. Только общие понятия и формулы даются. Это, наверно, после третьего курса начинаешь понимать, что такое инженерные методы расчетов.

📎📎📎📎📎📎📎📎📎📎