Бойня в Париже: между правом на оскорбление и правом на месть
Французская сатирическая еженедельная газета "Charlie Hebdo" давно специализировалась на защите права журналистов писать и рисовать что угодно, не оглядываясь на священный трепет мусульман.
Коллектив еженедельника (2006 г.). Фото из "Вашингтон пост" (7.01.2015).
В 2007 г. газета перепечатала датские карикатуры на пророка, вызвав возмущение мусульман Франции, представители которых подали на нее в суд. Но суд не поддержал мусульманское возмущение. "Charlie Hebdo" продолжила свою активность, не щадя чувств и христиан. В 2011 г. после очередной карикатуры на Мухаммеда, в редакцию бросили бомбу. Офис пострадал, но люди остались целы. В 2012 г. она подлила масла в огонь: когда мусульмане протестовали против фильма о пророке Мухаммеде, журнал опубликовал карикатуры на него, представив пророка в голом виде. После отказа редакции изменить свою политику, офис работал под охраной полиции. Редакция продолжала дразнить мусульман, отстаивая свое право на свободу слова (см., например, здесь ). (Историю конфликта еженедельника с мусульманами см в " Вашингтон пост ", 7.01.2015 и ВВС (7.01.2015).
И вот двое мусульман ворвались в редакцию во время планерки и всех расстреляли. История провокаций закончилась? Вряд ли. По миру звучат призывы усилить эту кампанию. Попутно во французские мчети полетели бомбы.
В этой связи встает уже философский вопрос: каково соотношение права на свободу выражения и права на самоцензуру, иначе говоря права оскорблять и права воздерживаться от этого?
И другой вопрос: мождет ли быть групповое убийство адекватным ответом на оскорбление?
убитых надругателей над верой творит! https://pbs.twimg.com/media/B6xgeEiIgAE2RR8.jpg
Сказано: "Око за око, зуб за зуб". Принцип талиона. А отморозки учинили беспредел. Могли бы культурно что-то намалевать в ответ. Ума не хватило?
Владимир, а что в Одессе, может тоже чего нибудь нарисовали, чего людей-то жечь?
А я завсегда за искусства и супротив злобы :)
Еженедельник годами оскорблял верующих всех известных религий, печатая изумительные по гнусности карикатуры, например. Я не очень хорошо понимаю, как эта экстремисткая деятельность совмещается с понятиями о толерантности, терпимости и так далее. Дело, собственно, не в их отношении к религии. Мне непонятно, как можно оскорблять чью-то веру, национальность, цвет кожи и искренне верить, что тебе это сойдет с рук. А если не сошло, приходить в страшное изумление.
Вопрос: "может ли быть групповое убийство адекватным ответом на оскорбление?" - лишен всякого практического смысла. Пройдитесь по Грозному, извещая каждого встречного мужчину, какие сексуальные действия ты произвел с его мамой, папой, канарейкой, с ним самим и так далее. Или спрыгните с Эйфелевой башни. Потом обсудим была ли ваша смерть неизбежной, реально ли это привить толерантность чеченцам или терпимость асфальту.
Какой общественный договор можно заключить с французскими арабами? Предложить, давайте мы будем оскорблять вашу религию, а вы в ответ тоже можете что-нибудь оскорбить? А как вам такие предложения: давай я обоссу тебя, а ты в ответ можешь обоссать меня. Разрешите мне сжечь чью-нибудь машину, а в ответ разрешу сжечь мою. Правда, у меня ее нет. Дозвольте смеяться над Холокостом, разрешив евреям смеяться над Голодомором. Не хотят? Их проблемы.
Восхитило предложение Ходорковского к СМИ: "Если журналисты - достойное сообщество, завтра не должно быть издания без карикатуры на пророка".
Это реакция маленького мальчика, склонного к маленьким пакостям. Раньше я думал, что либерализм, это убеждения, потом, что это идеология, теперь мне кажется, что это название какого-то нервного расстройства или комплекса, возможно, связанного с тем, что человек получил в детстве какую-то психическую травму.
Разумеется, два араба, совершивших преступление, будут наказаны, убиты или получат пожизненное заключение, что совершенно справедливо. Обсуждать их виновность - бессмысленно, конечно, они виновны. Здесь все очевидно. Столь же очевидной мне казалась и другая мера - запрет на оскорбления людей по религиозному признаку. Здесь ничего принципиально нового выдумывать не нужно, ведь уже существуют запреты на оскорбления по другим признакам. Но судя по реакции Ходорковского и тех СМИ, которые последовали его призыву, либералы и исламисты будут и дальше дрючить друг друга с летальными исходами:
Помотал один рогами, Уперся другой ногами. Как рогами ни крути, А вдвоем нельзя пройти.
Сверху солнышко печет, А внизу река течет. В этой речке утром рано Утонули два барана.
Ну вот, теперь праведный батюшка Григорян оправдывает убийц. И Боря Дубнов на БНК тоже. Сговорились "имперцы"?
Вы, как никогда правы, я тут статейку нашел на тему нарушений норм права, там тоже эта мысль: http://blog.newsler.ru/ярослав-михайлов/posleslovie-k-teraktam-vo-franczii
Тяжеленько вам, Ермилов, в трехмерном пространстве. Я ни слова не сказал в оправдание террористов, и назвал справедливым то наказание, которое они понесут. Речь у меня о том, как не допустить следующее преступление. Собственно, вариантов два:
Первый: переселить мусульман на Луну (можно и на Марс, это не принципиально).
Второй: перестать их оскорблять.
Какое из этих решений, на ваш взгляд, более реалистично? Судя по реакции Ходорковского, или тому, как вы поняли мой комментарий, вопрос не риторический.
Володя, когда греко-римские ортодоксы перестанут оскорблять русских и навязывать их детям нерусскую религию-идеологию в школах? А так же оскорблять язычников живущих по законам природы и назвать их дикарями и варварами второго сорта, как ваш гундяев?
Володя начните перестать лгать и лицемерить с себя. В этом спасение, вам же говорил язычник христос об этом, но вы всё оболгали.
а нафлудил то , нафлудил Григорян , словесным поносом якобы в защиту верующих. А почему Григорян высказывал неоднократно пренебрежение к людям другой веры, цвета кожи , делил народ РФ на своих чужих : "я надеюсь, что когда-нибудь чеченцы станут для нас своими , как чуваши и сербы"(это он про граждан РФ). Своими - значит "православными", коли уж привел чувашей и сербов. Сколько было у Григоряна выхлопов в адр. протестантов. сколько в адрес народа Украины.
и тут журналист вдруг решил оправдать средневековые дикость и варварство в 21 веке - как "оскорблением чувств верующих". Не ну до чего же лукав Григорян - а сколько чувств верующих христиан оскорбляли игиловцы, алькайдовцы на захваченных территориях, и не только оскорбляли , они убивали людей , христианского вероисповедания и снимали эти казни и выставляли в сеть тырнета. Видно что у Григоряна произошел полный сдвиг полюсов добра и зла. Черное он выдает за белое. Для него и Дубнова главные враги - цивилизованное европейское общество , в союзники они записали радикалов игильцев и алькайдовцев. Подобное с подобным, мракобесы-фанатики всех стран сплелись в духовной скрепе.
хочу напомнить Григоряну.. что он в этом эпизоде проявил себя - антихристом. Ибо Иисус Христос говорит : "всякая хула простится человекам, хула на Сына Человеческого простится человекам, но не простится хула на Духа Святого".
каким образом карикатуры хулили Духа Святого ?
Григорян "Еженедельник годами оскорблял верующих всех известных религий, печатая изумительные по гнусности карикатуры, например. Я не очень хорошо понимаю, как эта экстремисткая деятельность совмещается с понятиями о толерантности, терпимости и так далее"
Григорян походу еще и глуп - он не понимает значения слова "экстремизм", но применил его в отношении к журналистам, которых убили реальные экстремисты радикалы-исламисты.
Глуп не Григорян, а тот, кто не понял ясно им написанного.
еще раз для высокодуховно-мудрого СашЫ : ""Еженедельник годами оскорблял верующих всех известных религий, печатая изумительные по гнусности карикатуры, например. Я не очень хорошо понимаю, как эта экстремисткая деятельность совмещается с понятиями о толерантности, терпимости и так далее"
Григорян назвал журнал - "экстремистским" , а убийц радикалов-террористов "защитниками веры".
сложно тебе СашоГъ прочитать внимательно коммент Григоряна ?
но Григорян же высказал восхищение карикатурами: "печатая изумительные по гнусности карикатуры,"
значит ему понравились карикатуры.
Дубнов солидарен с экстремистами-террористами радикалами
Борис Дубнов +0 00:09 09.01.2015
Вот что странно. Мне всегда был отвратителен террор, ососбенно, когда гибли невинные люди (innocent bystanders), но вот в этом конкретном случае что-то мешает мне однозначно их осудить. Судите сами: не слепой взрыв, при котором трупов несчетно, а стрелковое оружие. К тому же, нападавших двое, и противостоящих им вооруженных полицейских столько же (плюс еще десяток гражданских). Т.е. не терракт это, а акт войны. Ну и последнее, не было в той редакции невинных. Бесы они, раз осознанно измывались над святым для других людей. Причем не просто измывались, а своим источником дохода сделали.
Юрий Вавилов 799 00:29 09.01.2015
"Боевики из группировки Джебхат ан-Нусра взорвали усыпальницу видного мусульманского богослова
Это произошло в городе Нава, на юго-западе Сирии. Радикалы были недовольны тем, что могила имама, который жил в ХIII веке, стала местом поклонения паломников. Радикалы, которые воюют в Сирии против правительственных войск, за последнее время уничтожили или повредили мавзолеи почитаемых богословов, а также ряд известных мечетей. Кроме того, от рук экстремистов пострадали и христианские святыни, которые находятся в Сирии." http://www.echo.msk.ru/news/1470384-echo.html ---- Что, на всякий случай, снесём все неугодные террористам мечети, храмы и усыпальницы?
Многие любят твердить мантру "твоя свобода кончается там, где начинается моя". Так вот, законы Франции разрешают рисовать карикатуры на Христа, Магомета, Обаму и Путина. Если сейчас они из страха перестанут пользоваться этой свободой, то завтра им уже будут диктовать длину юбок, а послезавтра размер паранджи. Не нравится свобода слова во Франции - можно ехать в Сирию и там сжигать французские еженедельники.
И не надо сравнивать выбитые зубы с ДВЕНАДЦАТЬЮ человеческими жизнями.
Борис Дубнов 0 00:47 09.01.2015
А причем здесь радикалы? Вон один либер-идиЕт, Ленчик Зильберг, нас, православных, винит за костры Св. Инквизиции: мол, тоже христиане.
"Если сейчас они из страха перестанут пользоваться этой свободой, то завтра им уже будут диктовать длину юбок, а послезавтра размер паранджи."
А откуда известно, что будет завтра? Дело не в том, что не нравится, а в том, что эти охреневшие от безнаказанности "журналисты" НАМЕРЕННО публиковали свою грязь, чтобы оскорбить то святое, что есть у других и чего им не было дано. Вот интересно, почему свобода слова и самовыражения используется креаклами не для того, чтобы написать хорошую книгу, или картину, или даже добрый мультик для детей, - а для того, чтобы кого-то оскорбить или унизить?
А свобода слова не может быть абсолютной. Если вы будете третировать человека и он повесится, - вас будут судить за доведение до самоубийства. Если вы призовете "сжигать ментов" - за призыв к мятежу.
Вот чем человек отличается от свиньи? Генотип близкий. Тот же напор молекул и аминокислот. Ответ прост: душа. И вот почему за то, что кто-то отрежет другому руку, будет судим, - тот, кто убивает (намеренно, осознанно и за деньги) души людей, должен оставаться безнаказанным?
Юрий Вавилов 799 00:31 09.01.2015
Кстати. один из полицейских был ранен и не стрелял. Его добили. Он тоже карикатуры рисовал? Или дело вовсе не в карикатурах?
Борис Дубнов 0 00:55 09.01.2015
Но вооружен был? Выстрелить мог? Помощь позвать? Навести? Опознать?
Юрий Вавилов 799 00:33 09.01.2015
" Мы все друг друга раздражаем. Все идеологии - чужие и враждебные для кого-то. По коридорам редакции «Эха» бывает трудновато ходить, не говоря уже об аятоллах и детях крылатого коня чучхе.
Мало ли что кого раздражает? Меня раздражает офицер КГБ, который стоит с постной физиономией со свечкой в храме. Мои чувства оскорб**ет вид мальчика рядом с ним, которого читать-писать не научили, но научили креститься. Мой мозг оскорб**ет вид миллионов задниц, обращенных на запад. И я сажусь за клавиатуру и пишу то, что я про это думаю. А они берут нож, гранатомет и автомат Калашникова, - ПОТОМУ ЧТО ИМ НЕЧЕГО МНЕ ВОЗРАЗИТЬ ПО СУЩЕСТВУ.
И все разговоры о том, что мы должны учитывать раздражение агрессивных дикарей - интеллигентное прикрытие полной капитуляции. Вольтер не велел, уж извините." Виктор Шендерович. http://www.echo.msk.ru/blog/shenderovich/1470092-echo/
Борис Дубнов 0 00:54 09.01.2015
"Агрессивные дикари"?! О как?! Эти дикари открыли тайны медицины и создали алгебру, когда Европа, на которую молится этот Кот МатрАскин, утопала во вшах.
"И я сажусь за клавиатуру и пишу то, что я про это думаю. А они берут нож, гранатомет и автомат Калашникова, - ПОТОМУ ЧТО ИМ НЕЧЕГО МНЕ ВОЗРАЗИТЬ ПО СУЩЕСТВУ."
А это и есть ВОЗРАЖЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ, звучащее так: "Тебе, скоту и дегенерату, не позволяется хаять религию сотен миллионов. Ты можешь пробовать это делать. Но знай, что кто-то может и не выдержать"
Андрей Бурдаев 2198 01:02 09.01.2015
Самое противное, что для собственника журнала это всего лишь бизнес:.
"Следующий номер Charlie Hebdo будет отпечатан тиражом в 1 млн экземпляров, заявил адвокат издания Ричард Малка, пишет Le Figaro. Обычный тираж карикатурного журнала до нападения был 60 тыс. экземпляров." Министр культуры Франции Флер Пеллерин предложила выделить сатирическому журналу Charlie Hebdo €1 млн. Об этом сообщает Le Figaro."
Для ВПК Франции - это бизнес. Министерство обороны Франции направит авианосец «Шарль де Голль» для борьбы с террористами из «Исламского государства».
ИГ ответит всплеском активности. Исламская истерия выходит на новый виток. Пока политики пиарятся и готовятся к выборам, погибнет уже не 12, а сотни и тысячи граждан всех религиозных убеждений.
И все потому, что пресловутую "свободу слова" европейцы сделали откровенным бизнесом. Не зря, все, чем они гордятся, называется "ценности".
Николай Савельев 642 01:12 09.01.2015
«Не нравится свобода слова во Франции - можно ехать в Сирию и там сжигать французские еженедельники».
Юрий, так-то оно так…может быть… . Но свобода слова, это не всё дозволенность. Я вот, например, никогда не вступаю в диалог с Русланом или с кем - либо по поводу религии. Потому, что ничего не понимаю в религиях, кроме того, что это чья - то вера в бога. У каждого свой бог и эта вера для верующего человека это святое. Как, например, для простого человека святое это Мать и Отец и за которых, он любому глотку порвёт. Не обсуждаю я религию потому, что это чья-то святыня, и я не хочу вторгаться обсуждать и осуждать, не хочу оскорб***ь чувства.
Дед Пыхто (тот самый)
Дед Пыхто (тот самый)
Ну вот, докатился державник-имперец Боренька до реабилитации террористов. А ещё еврей. А ещё православный. Стыдобушка!
Борис Дубнов 0 00:48 09.01.2015
мда. ЮРию Вавилову уважение!
Черти, естественно подкидывают дров.
вы правы - бесы опять расчехлились , только более откровенно , в своей злобе к цивилизованному миру, их мечты : вернуть все взад в мир дремучего средневековья , ненависти и дикости , агрессии и инстинктов.
поставил убийство двенадцати человек на один уровень с бытовой дракой
Ага. Его стыдят, а он скверно ругается, охальник.
от от помрачения фанатизмом и дебелости ума, такие же зомби совершили убийство журналистов в Париже. Они считают что их Б-г нуждается в их защите , калашами , гордыня - они защитники своего Б-га. Ни один адекватный , истинный мусульманин не взялся за автомат. И если бы истинные мусульмане узрели бы в карикатурах богохульство , то подали бы на журнал в суд , как принято в цивилизации. Но у дикарей , радикалов по-другому : мочилово из российского оружия и отрезание голов христиан на камеру и выставление роликов с казнями в сеть. Безумные зомби Григорян и Дубнов увидели в этих дикарях из средневековья родство душ , союзников в борьбе с цивилизацией.
о чем визжат эти "православные" талибы Григорян Дубнов и иже с ними ? О какой вере ? В Исламе (не радикальном) нет призывов к убийству. григоряны призывают защищать веру злобных бесов , готовых порвать любого и по любому поводу,так же вели себя талибы в Афгане. Здесь уместна цитата апостола Иакова : "и бесы веруют , но трепещут".
"Мый корсян - сійӧ и аддзан." (Что ищешь - то и найдешь.)
Я бы еще понял, если бы карикатуристы чем-то пострадали от исламистов, если бы их рисунки были против противного или за что-то хорошее. - Нет. Их карикатуры - оскорбление ради прикола, как средство пополнения счетов редакции, .
И это все - чистейшая либеральность! - Ради создания некой иллюзии свобод (надуманных "западных ценностей"), карикатуристы и их распространители пошли на преступление, на провокацию. Да! именно они - главные преступники в этом деле.
Я не понимаю, какую реакцию ожидали журналисты-шалунишки на свои "шалости безобидные". - что? исламисты такие белопушистики? самое тяжкое, что они могут - надавать по попе? или, страшно обидевшись, заплакать и уйти в кишлак в запой? Меня удивляет удивленные глаза либерального мира - дескать, зачем же так грубо? как все это не гламурно! фи! - Ну. извините. Уж такие они простые, негламурные эти робята - исламисты. Перережут горло, как барану. - Эх, недостатки образовательной системы.
Убивать людей - нехорошо. Оскорблять людей и провоцировать их на убийства - еще более наказуемо.
Смеяться хуже, чем убивать? Ещё один сумасшедший.
Смеяться? или высмеивать, оскорблять?
Уверен! что и Вы ни разу не улыбнулись на их рисуночки. Там нет ни искусства, ни от журналистики. Вот советская карикатура - это да! и злободневное, и важное (идеологически), и на правильные ("нужные") мысли наводит! а это - .
Это всего лишь - бизнес (поганое слово). Они "нашли нишу" себе. И вынуждены были в нем пребывать. Не в грузчики же идти.
Но. Понимаете. даже ниша в кремлевской стене не "греет" после смерти.
С одной стороны, любая религия заряжена на зло и агрессию, так как проповедует нетерпимость к инакомыслию. Поэтому неудивительна такая реакция верующих на средство массовой информации, допустившее оскорбление чувств верующих. Но, с другой стороны, нужно считаться с чувствами верующих нельзя высмеивать и оскорблять объект их культового поклонения. Нельзя оскорблять и унижать людей. Когда честь превыше жизни, тогда за оскорбление и унижение отвечают вполне адекватно, то есть физически уничтожают того, кто причинил оскорбление и унижение. Господин Ходорковский, ранее одобрявший кровопролитную бойню со стороны федеральных сил в Чечне, а потом заявивший о поддержке аннексии Крыма, выступил вполне ожидаемо: он призвал повторить во всех СМИ оскорбления и унижения чувств верующих, которые были допущены в парижском издании журнала. То есть он ничем не лучше Путина. Надеюсь, что известные политики страны будут не только скорбеть о погибших журналистах, но и осудят их провокационные действия. Они получили адекватный отпор и были убиты за дело. Нельзя унижать и оскорблять людей. А если совершаешь это, то будь готов к тому, что тебя за такое могут убить.
если вы считаете, что обидели ваши религиозные чувства у вас есть право обратиться в суд. У вас не права убивать ! Вы не диком лесу .
Европа конечно поступила опрометчиво - запустив дикарей на свою территорию , войдя в их тяжелое положение и приютив этих извергов.
Вспомните историю. Все самые кровавые войны и все самые массовые кровавые преступления совершались под предлогом защиты религии. Религия не только опиум для народа, но и величайшее зло. Особенно, если она называет себя ортодоксальной, то есть нетерпимой к чужому мнению и провозглашает свое течение единственно правильным. Тогда агрессия культивируется самим институтом религиозного течения.
Поскольку вы заблокировали Ваш пост для незарегистрированных комментаторов, пишу вопрос здесь. А попробуйте опубликовать здесь, на "семерке" карикатуры на пророка Моисея или на царя Давида и посмотрите, как на это отреагируют. Это был ответ на этот комментарий http://7x7-journal.ru/post/52369#cm_403177
не выставите ссылки на предложенные вами карикатуры ?
заявила: "Я Шарли", вот пусть и проведёт этот эксперимент. Посмотрим на последствия.
Мусульмане и христиане не достойны прав человека? например право на то, чтобы их веру не оскорбляли гнусными пошлыми рисунками?
Можно нарисовать карикатуру про убийство карикатуристов где у них там смешно мозги по стенам разлетаются. По первых это смешно и в духе убиенных. Во вторых профессиональный долг.
а то ведь взрыв мозга случица может у тебя, болезного , злобного ватного упыря религиозного.
Тут нужно, чтобы государство четко выполняло свои функции. Если верующие пытаются навязывать обществу свои ценности и веру, проникая в светские учреждения: образование, армию и так далее, то нужно сурово наказывать тех , кто это допускает. Сажая на нары на реальные срока лишения свободы директоров школ, детских садиков, ректоров, командиров воинских частей и подразделений. То есть реально соблюдать Конституционные требования об отделении церкви от государства. Но и светское общество не должно вмешиваться в дела верующих, которые они осуществляют внутри церковной ограды, если действуют в рамках гражданского и уголовного законов. И наказание за подобное вмешательство тоже должно влечь реальное лишение свободы. Карикатуристы не правы, они перешли за грань, можно смеяться над причудами верующих и их идиотскими поступками или выступлениями в узком кругу , среди тех, кто не верит в бога. Но зачем их высмеивать публично? Ведь значительная часть верующих- это психически неадекватные люди. Так чего вы хотите от психов?
проникновение в школы. Есть дела более вопиющие : из федерального бюджета в 2014 г было выделено почти 1,3 млрд руб на епархиальные нужды МП РПЦ , и еще 2 млрд. руб на просветительскую деятельность МП РПЦ. Нарушена Конституция РФ : о равенстве всех конфессий и отделенности РПЦ от государства.
не верующие мусульмане , а примазовшиеся к исламу террористы , им нужен был повод для убийства. Ибо верующими являются те - кто живут по основным заповедям (их 10) , одна из них - не убий. Все кто солидарен с радикалами исламистами - богоотступники Им уготован ад.
Все кто солидарен с радикалами исламистами - богоотступники Им уготован ад.(с)
Поёжились наверное одесситы из Правого сектора, от ваших слов, вспомнив Дом профсоюзов. Да и Киеве приуныли.
мрази продажные, устроившие ублюдство в доме профсоюзов ,убивали и сжигали людей , переодевшись в форму правосеков . Целью был еще один сепарский ублюдочный мятеж.
Из многих слов, написанных по поводу убийства карикатуристов Charlie Hebdo в Париже, наиболее созвучной собственным мыслям мне показалась колонка Росса Даузета в Нью-Йорк Таймс: The Blasphemy We Need.
Если вкратце, то Даузет говорит следующее (близко к его тексту, но моими словами):
1. Свободное общество неотделимо от права на богохульство и вообще на оскорбление чужих чувств, убеждений и идеалов.
2. Нет обязанности оскорблять чьи-то религиозные или иные чувства. Каждый волен считать такое оскорбление уместным или неуместным, умным или тупым. В частности, вполне можно и нормально критиковать чужое богохульство, и такую критику не следует путать с отрицанием самого права на богохульство или другое оскорбление.
3. Однако такая критика очень быстро становится неуместной, нерелевантной и в свою очередь глупой и вредной в случаях, когда за богохульство его автору угрожают смертью - когда такая угроза реальна и осуществима и за ней стоят реальные силы.
Возьму для примера случай из прошлого. Если бы Салману Рушди после публикации "Сатанинских стихов" ничего не грозило за "клевету на пророка", подобно тому, как нет реальной угрозы авторам исторических романов про Иисуса или Будду, то вполне нормальным и легитимным было бы критиковать этот роман за его богохульство, считать его неуместным и вредным, и т.д. Но в ситуации, когда была вынесена фетва, когда Рушди пришлось скрываться и жить под 24-часовой охраной, когда переводчикам и издателям его книги в других странах тоже грозила смерть - в этой ситуации критика его богохульства выглядит очень некрасиво. Просто потому, что есть более важные вещи, чем не оскорбление чьих-то религиозных чувств.
Даузет именно это хорошо объясняет, и тем выгодно отличается от большинства комментариев, что я видел в последние сутки. Он пишет:
"Если достаточно большая группа людей готова убить тебя за то, что ты нечто сказал, тогда это "нечто" почти наверняка следует говорить и повторять еще больше и чаще, потому что иначе у этой группы будет право вето над свободным обществом, а когда такое происходит, то это уже не свободное общество. Еще раз подчеркну: либерализм не требует, чтобы все всех все время оскорбляли, и совершенно нормально предпочитать такое общество, в котором бесцельных оскорблений избегают. Но когда за оскорбление грозит убийство, тогда нам нужно больше таких оскорблений, а не меньше, потому что убийцам нельзя позволить считать, что такая стратегия будет эффективной".
Если за публикацию "Сатанинских стихов" угрожают смертью, то критика богохульства в этой книге, даже искренняя, значит очень мало в сравнении с необходимостью защитить свободное общество от права вето религиозных фанатиков. Если мы не хотим, чтобы имамы диктовали нам, что можно, а что нельзя говорить, то важнее становится защитить право на богохульство, чем уважать чьи угодно религиозные чувства.