Несамостоятельная поездка или "эксклюзивно-бутиковые" туры не предлагать
Когда-то, когда Тед Тернер создавал свой канал CNN, многие пророчили неудачу этому проекту. Дескать, не может быть успешным 24-часовое вещание новостей. Жизнь доказала иное. И, прежде всего, благодаря принципу подачи этих новостей, избранному каналом: максимум конкретной информации и картинок, и минимум собственной, личностной трактовки излагаемых событий. Пусть зритель сам их оценивает и делает собственные выводы.
Я все это к тому, что убеждена: на этом форуме основой любого рассказа, отчета, репортажа должна быть конкретная информация, факт, собственный практический опыт. Есть люди, которым дано изложить их в художественной форме ( вспомним, например, рассказ о самостоятельной поездке в Прованс ). Это идеальный вариант. Но даже без такого изложения интерес и пользу могут приносить любые конкретные факты, рекомендации.
Mikhalych! Вы умеете излагать логично, информативно, художественно, с иронией, юмором, сарказмом. Думаю, не я одна с удовольствием читала рассказы о Ваших поездках ( автобусных, кстати ). Не менее интересно дочитать и о Вашем вояже в Париж. Но стоит ли в своих описаниях скатываться до постоянного обращения к набившей оскомину терминологии («эксклюзивно-бутиковые туры»), безапелляционному навязыванию собственного мнения, желанию уколоть тех, чьи взгляды и предпочтения не совпадают с Вашими? Ждем от Вас продолжения рассказа. И оставим в покое «эксклюзивно-бутиковые туры».
hatinka написала 9 января в 02:53 Почитала Ваш отчет. Ну, странно Вы глумитесь над автобусниками, учитывая, что Вы вроде как сам именно автобусник, в основном(сужу по форуму)..
hatinka, потому и странно, что не поняли над кем глумлюсь. Глумлюсь я не над автобусниками, к коим себя пока и причисляю, а над теми ТО, кто распространяет мифы о своих турах.
hatinka написала 9 января в 02:53 . Например, смысл сравнения наземного прохождения границы и авиа? Ну больше построят Ваши автобусные друзья на границе ( хотя раз на раз не приходится), но там же построят и все товарищи на модных тачках. И что? Далее, а ведь полеты самолетами, а тем более лоукостами, это то еще удовольствие-ведь ты можешь сколько угодно быстро пройти границу и таможню, но в аэропорт попасть нужно за 1,5-2 часа и добраться до него, а он, как правило, в 40-90 мин езды от города, а это часто тот же автобус, шатл, метро..
И дорога в аэропорт, и время в аэропорту - это потери времени. Хотите сравнения по времени - не проблема. Дорога из Киева до Брюсселя заняла 1 сутки, из Парижа в Киев и того меньше. И это при том, что в этих транзитных сутках 2 перелета, т.е. 2 переезда в аэропорт, 2 раза по 1,5-2 часа в аэропорту и т.д. За это время туристы, едущие в автобусный тур из Киева через Чоп в лучшем случае пройдут венгерскую границу. Что касается комфортности, то ночь в ожидании пересадки в отеле вряд ли сравнится по комфорту с ночлегом в поезде. Но любое сравнение будет однобоким, если не рассматривается финансовая сторона вопроса. К этому вернусь позже.
1ean, Вам отвечу также позже (после выходных).
1ean написал 9 января в 09:06 . Ждем от Вас продолжения рассказа. И оставим в покое «эксклюзивно-бутиковые туры».
1ean, хотел в этой теме написать Вам большое сообщение о своем отношении "эксклюзивно-бутиковым" турам, но многое уже сказал в теме https://www.turpravda.ua/forum/topic.php?id=110834&page=86 , которую Вы наверняка читали, поэтому повторяться не буду. Рассказ будет продолжен, не зависимо от того нравится это кому-то или нет. Т.к. план рассказа пока есть только в голове, а не на бумаге, то согласно моего плана к "эксклюзивно-бутиковым" турам точно вернемся в день посещения Диснейленда и м.б. во время описания переезда из Брюсселя в Париж.
hatinka написала 14 января в 15:58 Ваша поездка, Ваш выбор. Но вот лукавите, что Намюр и Антверпен-целевые. Видимо, они стали частью маршрута просто пот ому, что так было удобно по транспорту.
hatinka, я слабо представляю себе, как переезд с пересадками в Шарлеруа и Намюре может быть удобнее прямого переезда из аэропорта в Брюссель. [smile=omg] По деньгам еще м.б., но только потому, что для ребенка проезд был бесплатно. А разница была настолько незначительная, что практически вся ушла на камеру хранения в Намюре. Но это ерунда. Вы на карту Бельгии давно смотрели. [smile=regular] Я, конечно, понимаю, что фантазия у каждого разная, но попробуйте мне хотя бы нафантазировать как может быть удобен переезд через Антверпен в данной поездке.
hatinka написала 14 января в 15:58 . И Люкс, и Дрезден, и Вена и Мюнхен-все очень достойные города. А уж целевые или нет-это зависит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО от того, посещал ли их турист ранее или нет. Видимо, Вену и Мюнхен Вы уже покорили. Ну да, 3-4 часа на Вену и Намюр почти одно и тоже. Только в Намюре за это время осматривается весь город так, чтобы не возвращаться еще раз, а Вену вам хватит 3-4 часов? Или м.б. этого времени даже маловато на один Шенбрунн?
hatinka написала 14 января в 15:58 . Но будучи в Намюре, не посетить Динант(аабатство Лефф-для Вас) и Дюрбуи, на мой взгляд-это прокол. Все, конечно, успеть нельзя и сроки у Вас короткие, но Намюр мне из этих троих городов не люб. Я там не была, а выбросила его из своей поездки в пользу Динанта и Дюрбуи.
Намюр действительно планировался с Динантом, а Антверпен с Мехеленом и м.б. Лиром. И обе вылазки из Брюсселя планировались на целый день. Но это было тогда, когда на Бельгию отводилось 4 дня (еще до общения с Василием - см первое сообщение этой темы), и проживание в Брюсселе. Но сначала работа (пришлось сокращать поездку по дням), а затем склонность Брюсселя к различным европейским конгрессам и тусовкам внесли коррективы в будущую поездку. Если бы ехали только с женой, то м.б. и поехали в Динант из Намюра, а с ребенком не рискнули. Поездка с ребенком и без него - 2 большие разницы.
hatinka написала 14 января в 15:58 . Опять же, есть Антверпен, но нет ни Гента, ни Брюгге. Из трех городов выбор опять падает на самый(на мой взгляд) неинтересный.
В Генте и Брюгге мы были с женой 3 года назад. И даже есть описание той поездки на этом форуме (говорил же, что не читают прямой текст [smile=teeth]). Поэтому и выбрали Антверпен, а ребенку пока все равно - шо Антверпен, шо Брюгге, т.к. мини-Европа для него круче.
hatinka написала 14 января в 15:58 Если периферия Вам не люба, то и Намюр, и Антверпен странны в маршруте(просто по пути) Но тогда это не целевые города)) Опять же, это Ваш выбор, я не просто критикую. Но, на мой взгляд, выбор странный. У почему просто не ограничиться конкретно Вами любимыми большими городами? Брюссель так Брюссель, Парижу по-больше там.
Т.к. поездка была не на 14-15 дней, как задумывалась, то из Парижа действительно не выбирались, так, немного прошлись по околицам. А что в Брюсселе делать более 1-2 дней я не представляю. Целевой город - он потому и целевой, что цель "закрыта" и повторно возвращаться в этот город я не планирую. Я нормально отношусь к маленьким городам. Просто на этом форуме периодически критикуют некоторые туры за "галоп". Дескать, надо в таких маленьких городах много времени на их осмотр и погружение в "атмосферу средневековья". Но исторический центр у таких маленьких городов такой, что обходится за 2, максимум 3 часа чуть ли не ползком. И если я могу без спешки посетить 2 таких небольших города, передвигаясь только на общественном транспорте, то в рамках автобусного тура можно и "три на рупь", т.е. 3 небольших города, расположенных относительно недалеко друг от друга. А "атмосфЭра средневековья" в автобусных турах - это примерно из той же серии, что и "бутиковые" туры.