Тайные тропы договорных матчей. Как сдавали в СССР
В долгой истории отечественного футбола, каксоветского, так и российского, обвинений в сговоре было немало. Однако толькодважды он был доказан, а в остальных случаях обвиняемые укрывались за крепкимщитом «не пойман – не вор».
Напомню, эти два сговора. Впервом случае скандал произошел осенью 1964 года в Караганде. Там в матче за путевку в высшую лигу боролиськиевский СКА и местный «Шахтер». Победили хозяева – 1:0 – но после игры скрупной взяткой был задержан вратарь гостей. СКА был дисквалифицирован. Такаяже участь постигла и команды Липецка и Ашхабада, которые сыграли между собой сосчетом 8:0.
В других случаях соперникидоговаривались более разнообразно и их вину доказать оказывалось невозможно.
СТАЛИНГРАДСКИЙ КОТЕЛПервыми в советском футболеборьбу с договорными матчами публично объявили московские динамовцы. Считается,что куратором «Динамо» был сам Берия. Тем не менее, динамовцы не смогли доказатьсговор между футболистами ЦДК и «Трактора» в матче, что состоялся в Сталинградев последний день чемпионата-1947.
В послевоенные годы за званиечемпионов боролись только «команды лейтенантов», как назывался тогда ЦДК, имосковское «Динамо». В 1947 году в предпоследний день чемпионата динамовцыфинишировали с 40 очками. Армейцы отставали от них на два очка, но у них былаигра в Сталинграде с «Трактором». По тогдашнему регламенту если две командынабирали одинаковое количество очков, то учитывались не личные встречи, неразница, а соотношение забитых и пропущенных мячей: у «Динамо» было 57:15, а уЦДК до игры в Сталинграде 56:16. Армейцам нужно было победить со счетом 5:0,что они и сделали, и в итоге опередили конкурентов. Сталинградская победаармейцев вызвала у бело-голубых подозрение в сговоре. Но все попытки доказатьэто оказались напрасными. Возможно, бело-голубые и были правы. Но, с другойстороны, трудно было поверить, что в договорной игре были замешаны оченьпорядочный тренер Борис Андреевич Аркадьев, честнейшие футболисты, офицерысоветской армии Григорий Федотов, Всеволод Бобров, кстати, за два года до этоголетавший с «Динамо» в Великобританию, Валентин Николаев, Владимир Никаноров,капитан команды Алексей Гринин, Владимир Демин…
Впрочем, нельзя исключать,что вопрос о победе со счетом 5:0 решался и без их ведома, на самом высокомуровне. Но, как бы ни сложилась та странная игра в Сталинграде, она оказаласьпервой ласточкой, возвестившей о том, что в советском футболе, вступившем вФИФА, наступили новые времена с неожиданными поворотами.
ПРИКУП В СОЧИВ 80-е годы на Черноморскомпобережье Кавказа готовились к сезону почти все клубы, в первую очередь,российские, и работники федерации футбола по долгу службы инспектировали тренировочнуюработу. Но были у них и другие занятия – игра в преферанс. Круг игроков былограничен. Помимо чиновников из федерации РСФСР активно играли и представителироссийских команд.
Самое интересное в этихкарточных битвах - все знали, кто должен выиграть, а кто проиграть. Средиигроков не было катал. Играли честно, если так можно назвать игру в поддавки.Чаще всего исход пульки решали три-пять взяток на неудачно разыгрываемоммизере. Чиновники же играли осторожно, не зная даже прикуп. И всегда оставалисьв выигрыше, который к концу командировки, надо полагать, достигал приличныхсумм. А, вернувшись домой, деятели федерации отрабатывали аванс – в ходечемпионата помогали партнерам по преферансу решать клубные проблемы. Выигрыш вкарты это еще не повод обвинять игроков в денежных взятках. В таких случаяхчиновников федерации футбола России можно было, конечно, уличить, только есливнимательно проследить их содействие некоторым командам. Но этим заниматьсяникто не хотел. Ведь щит «не пойман - не вор» никто не убирал.
РОСТОВСКИЕ БАСНИВ договорных матчах не тольковыгодно решать свои проблемы еще до игры, но и сыграть так, чтобы ни у кого невозникло подозрений. Для этого все средства хороши - вплоть до включения взакулисную сделку людей, не имевших к афере никакого отношения.
Пример тому – матч между «Ростсельмашем»и «Асмаралом», сыгранный в 1992 году в Ростове. Он закончился победой гостей сосчетом 1:0 и протестом на арбитраж судьи Али Ибрагимова, которого обвинили впредвзятых действиях.
Я был на разборе этогопротеста на федерации футбола СССР. После двух часов обсуждения Никита Симонянвынес неожиданный для ростовчан вердикт: наказывать нужно не судью, а тех, ктонаписал протест. Ведь налицо явный сговор.
Увы, на этом все изакончилось. Хотя при большом желании доказать игру в поддавки было нетрудно.Достаточно было посмотреть последние 20 минут, когда при счете 1:0 был удаленвратарь «Асмарала». К тому времени у москвичей были сделаны все замены - иместо в воротах вынужден был занять полевой игрок. Тем не менее, в оставшеесявремя ростовчане ни разу не попали в створ ворот.
ПРИБАЛТИЙСКИЕ МЕЧТЫДоговор – это, как правило,деньги или машины. Но однажды произошел редкий случай, когда соперники решалиодинаковые задачи – нужна была победа гостей – но без обсуждения денежныхвопросов. Случилось это в октябре 1982 года в Ростове в матче СКА –«Жальгирис». Как позже выяснилось, обе команды были заинтересованы в победелитовцев. Прибалты боролись за путевку в высшую лигу. Ну, а ростовчане в случаепроигрыша надеялись расстаться с главным тренером Владимиром Федотовым, подруководством которого, кстати, за год до этого выиграли кубок страны.
До середины первого тайма играпроходила спокойно. Соперники знали, как она закончится и не торопили события.Однако неожиданно погасла одна из четырех мачт освещения. Играть сталоневозможно. После звонка в Москву было решено переиграть матч через один тур.За это время «Жальгирис» должен был съездить в Ланчхути, а СКА дома сыграть с«Даугавой». Литовская команда выиграла, а армейцы проиграли и добились отстраненияФедотова. Поэтому, когда «Жальгирис» вернулся в Ростов, соперники отказались отпервоначального сговора - и предупредили гостей, что в поддавки играть небудут.
И действительно, на этот разна поле была честная борьба. Ростовчане выиграли 3:0. Так вместе с мачтойосвещения сгорела и победа «Жальгириса». Что правда, уже не помешало команде изВильнюса вернуться в высшую лигу.
КИЕВСКИЙ ТОРТУ чиновников из федерациифутбола Украины были иные задачи, чем у их российских коллег. Если отработников федерации РСФСР требовалось спасать слабых, а это были, как правило,клубы из Ленинграда и других крупных областных центров, то украинскиефункционеры должны были помогать сильнейшим. В первую очередь, киевскимдинамовцам.
Киевляне, например, послепервой победы в чемпионате в 1961 году, золотые медали завоевывали еще 12 раз.Но лишь в 1961-м их победа не вызвала подозрений в том, что им помогали земляки(обе встречи с харьковским «Авангардом» закончились вничью, тем не менее, этоне помешало опередить «Торпедо» на четыре очка).
Как оказывалась этаподдержка? Если верить упорным слухам, очень просто –чуть ли не от первогосекретаря компартии Украины Щербицкого поступило указание: все украинские клубыобязаны были дома играть с киевлянами вничью, а в Киеве проигрывать. Статистикадает повод полагать, что дыма без огня не было. В 94 матчах, сыгранныхкиевлянами с украинскими командами в 12 (1961 год отбросим) золотых чемпионатахони одержали 54 победы, 31 встречу закончили вничью и только 7 проиграли. Аведь соперники у них были посильнее, чем у московских команд – «Днепр»,«Черноморец», «Заря», «Шахтер», «Карпаты», которые в разные годы выигрываличемпионаты и кубок страны. Лишь «Заря» в 1971 году ослушалась: дома обыграла«Динамо» 3:0, а в Киеве сыграла вничью - и стала чемпионом. Но эта победадорого обошлась ворошиловградцам. В первую очередь, строго был наказан главныйспонсор «Зари», первый секретарь обкома Шевченко. Правда, говорили, что не за дерзостьна футбольных полях, а за развал в промышленности. Пострадали футболисты,которые лишились дополнительных премиальных от шахт и заводов.
УЗБЕКСКИЙ ПЛОВВ 80-е годы на всю страну прогремелохлопковое дело. Подобное могло произойти и в узбекском футболе – объявись тамновый следователь Гдлян.
В Узбекистане, помимо«Пахтакора», было еще два десятка команд, которые помимо локальныхсоревновательных задач решали и проблемы подготовки резерва для главного клуба.И действительно в нем играли свои воспитанники – Валерий Кечинов, Марат Кабаев,Андрей Пятницкий, Геннадий Денисов. Но таких перспективных ребят было немного.Тренеры «Пахтакора» постоянно приглашали на просмотр ведущих игроков из другихкоманд. Но большинство приглашенных сидели в запасе. Страдали без них и ихклубы. Тренеры провинциальных команд нашли простой выход – привозить в Ташкентденьги за своих футболистов и таким способом возвращали их.
Дело дошло до того, чтотренеры, получив вызов на своих лидеров, вместо них везли тренерам «Пахтакора»и чиновникам из республиканской федерации деньги - и те отменяли вызовы.
В конце сезона я был вкомандировке в Ташкенте и там узнал эту историю. По возвращению в Москву я былвызван к редактору и тот, не вдаваясь в детали, сказал, чтобы я отчет не писал.И вообще эту командировку должен забыть. Позже узнал причину запрета.Оказалось, что глава спорткомитета Грамов являлся депутатом ВерховногоСовета от Узбекистана и одного звонка изТашкента было достаточно, чтобы в Москве забыли о «Пахтакоре».
ВЛАДИМИРСКИЙ ЦЕНТРАЛЛетом 1992 года в любопытнуюситуацию попал тогдашний главный тренер молодежной сборной России БорисИгнатьев. По рекомендации одного из коллег, он отправился на своей машине воВладимир на матч между местным «Торпедо» и «Жемчужиной», где хотел посмотретьперспективного защитника «Жемчужины». Но уже в первом тайме он пожалел и орасходах на бензин, и о потраченном впустую времени. Главное, он былразочарован игрой разрекламированного сочинского защитника, который оказалсяхудшим на поле и именно по его вине гости пропустили два мяча (встречазакончилась 2:2).
«Вы неудачно выбрали матч, -признался Игнатьеву после игры тренер «Жемчужины». – Ведь мы договорились схозяевами сыграть вничью. И сегодня от защитника требовалось не надежнообороняться, а не мешать соперникам. С этим заданием он справился хорошо».
Разумеется, после игры воВладимире у Игнатьева больше не возникало вопроса – приглашать ли защитника всвою сборную.
НАГЛОСТЬ – ВТОРОЕ СЧАСТЬЕИнтересная дуэль произошла вкабинете одного известного президента клуба. За сутки до очередного матча в егокабинет зашел главный тренер и доложил, что соперники за энную сумму согласнызавтра проиграть. Президент выдал деньги. Соперники слово сдержали, а еще черездень президенту снова зашел тренер и на вопрос «зачем» сказал, что егоинтересуют премиальные. Какие премиальные, возмутился президент. Я вам победукупил, а вы еще и деньги хотите? Да, хотим, ответил тренер. Вы разве забыли,что премиальные прописаны в контрактах? Не опасаетесь, что аудиторы проверкиудивятся, когда узнают, что за эту победу игроки премий не получали? Послетакого диалога разъяренный президент подписал ведомость.