Глава 1.Понятие ренты в различных экономических учениях.
Понимание земельной ренты как экономической категории неразрывно связано с определением стоимости и рыночной цены, это является исходным моментом теоретической мысли. Другим моментом здесь выступает вопрос об отношении к земельной ренте как форме реализации земельной собственности.
Первое наиболее системное изложение проблем ренты в экономической науке дал У. Петти (1623-1687). У. Петти рассматривал ренту как годичный доход. Он показал ее связь с определением цены земли, обратив внимание на различия в качестве земельных участков и их местоположении: "Поблизости населенных мест, для пропитания, населения которых нужны большие районы, земли не только приносят на этом основании более высокую ренту, но и стоят большей суммы годичных рент, чем совершенно такого же качества, но находящиеся в более отдаленных местностях" 1 . Для У. Петти цена земли - это сумма годичных рент за ряд лет (21 год) 2 . И дело здесь не в том, что срок в 21 год определен весьма условно. По сути, У. Петти в своем варианте определения дает научную трактовку общего принципа капитализации ренты в цене земли в форме суммы годичных рент, умноженных на некоторый срок окупаемости капитала, затраченного на покупку земельного участка. Он различает собственно использование земли и сдачу ее в аренду, определяет налог на землю как налог на ренту 3 . Важнейшей особенностью этого исследования проблем ренты являлся тот факт, что У. Петти выступал основоположником теории трудовой стоимости. Можно утверждать, что в его взглядах мы видим первоначальный синтез теории стоимости и учения о земельной ренте: рента является здесь частью стоимости и стоимость (цена) земли выступает как капитализированная рента.
Вопрос земельной ренты стал важнейшим для физиократов - представителей первой французской школы классической буржуазной политэкономии. Ф. Кенэ (1694-1774) как основоположник этой школы определил категорию чистого продукта, который возникает в обществе над издержками производства и является результатом действия сил природы. По сути, он сводит чистый продукт к прибавочному продукту, а последний рассматривает как земельную ренту. Налоги, по его мнению, должны быть налогами на чистый продукт, т.е., подобно У. Петти, он определяет налог на землю как налог на земельную ренту. Критически воспринимая развитие торговли и денежного рынка, Ф. Кенэ связывает понятия денежной ренты и ссудного капитала и, придает им непроизводительный характер, только для сельского хозяйства рента как экономическая категория приобретает собственное звучание и выступает как часть земельного дохода. Он отмечает значимость ". ренты с денег, помещенных в землю, которые уплачиваются из производительного источника, но эти ренты включаются обыкновенно в ту сумму продуктов, которая составляет доход с земель" 4 . В общеисторическом процессе развития науки Ф. Кенэ не дает столь зрелого понятия ренты, как У. Петти, объяснение ее он сводит к мысли о чистом продукте, определяемом как дар природы.
Ф. Кенэ и его последователи в своем анализе ренты не достигли синтеза теории стоимости и учения о ренте, но фактически подготовили условия для нового этапа развития теоретической мысли, представленного в работах А. Смита (1723-1790).
В фундаментальном труде А. Смита " Исследование о природе и причинах богатства народов" земельная рента занимает важное место. Пытаясь преодолеть незавершенный характер физиократических воззрений на ренту, А. Смит создает собственное учение, в котором проблемы земельной ренты интегрированы в общую систему аксиом и доказательств его стоимостных концепций. Образование и распределение стоимости на ее стоимостные элементы, связанные с этим действия экономических субъектов отношений - трех классов общества (рабочие, владельцы капитала и землевладельцы), имеющих соответствующие интересы в распределении цены товара на ее составные части, придают анализу рентных отношений в аспекте смитовской теории стоимости завершенный характер. Рента является здесь следствием цены товара. "Устанавливая условия договора, - подчеркивал А. Смит, - землевладелец стремится оставить арендатору лишь такую долю продукта, которая достаточна для возмещения капитала, затраченного им на семена, на оплату покупки и содержания скота, а также остального сельскохозяйственного инвентаря, и для получения обычной в данной местности прибыли на вложенный в сельское хозяйство капитал. Всю ту часть продукта, или, то же самое, всю ту часть его цены, которая остается сверх этой доли, землевладелец, естественно, стремится удержать для себя в качестве земельной ренты. " 5 . В аспекте представлений А. Смита о стоимости и цене необходимо учесть, что, по его мнению, ". земельная рента, рассматриваемая как плата за пользование землей, естественно представляет собою монопольную цену" 6 . Будучи сторонником свободного предпринимательства, А. Смит понимает роль монополии в образовании земельной ренты. Он проводит различие между естественной и монопольной ценами. "Монопольная цена во всех случаях является высшей ценой, какая только может быть получена. Естественная цена, или цена свободной конкуренции, напротив, представляет собою самую низкую цену, на какую можно согласиться. Монополисты, поддерживая постоянный недостаток продуктов на рынке и никогда не удовлетворяя полностью действительный спрос, продают свои товары намного дороже естественной цены и поднимают свои доходы" 7 . Значимо то, что А. Смит здесь показывает возможность разрыва между рыночной и естественной ценами товара, которые могут возникать в связи с рентой. "Повышение рыночной цены представляет собой, - писал он, - очевидно, следствие естественных причин, которые препятствуют полному удовлетворению действительного спроса и поэтому могут действовать вечно" 8 . Для его учения нехарактерно четкое разделение дифференциальной ренты на первую и вторую формы 9 , хотя некоторые моменты такого разделения можно проследить в оценке А. Смитом позиции собственника земли при росте ренты за счет улучшения земли. "Улучшения эти, - отмечал он, - не всегда производятся на средства землевладельца, нередко они делаются за счет арендатора. Однако при возобновлении арендного договора землевладелец обычно требует увеличения ренты, как будто все эти улучшения были произведены за его счет" 10 . Большой научной заслугой А. Смита явилось исследование проблем соотношения рент при производстве на одной и той же земле разных продуктов земледелия. "Если бы какой-нибудь отдельный продукт приносил меньшую ренту и прибыль, - считал он, - земля, на которой он возделывается, была бы обращена на производство хлеба или кормов, а если бы он приносил большую ренту или прибыль, часть земли, находящейся под хлебом или кормами, скоро была бы обращена под возделывание этого продукта" 11 .
А. Смит сделал наиболее существенный вклад (до К. Маркса) в теорию стоимости и учение о земельной ренте. В его исследовании рента становится важнейшей категорией в системе стоимостных отношений, определяется ее положение в произведенном продукте, механизм образования в системе цен, базирующихся на стоимостных категориях, выясняется роль монополии и монопольной цены в возникновении ренты, намечаются межотраслевые направления ее анализа и т.д. Именно в смитовской теории стоимости, появляются первые существенные предпосылки маржинализма, которые впоследствии получают развитие у Д. Рикардо (и даже у К. Маркса). А. Смит построил теорию земельной ренты, главным образом, исходя из той части своей стоимостной концепции, в которой в основе анализа лежит положение об определении стоимости трудом, затраченным на производство товара. "Действительная цена всякого предмета, т.е. то, что каждый предмет действительно стоит тому, кто хочет приобрести его, есть труд и усилия, нужные для приобретения этого предмета" 12 . Таким образом, для того чтобы обладать предметом, необходимо затратить труд на его производство или на производство другого предмета, равного по стоимости первому и предназначенного для обмена. Во всех этих случаях стоимость формируется в производстве.
Политическая экономия А. Смита, и прежде всего его теории стоимости, доходов (включая и ренту), становится исходной точкой формирования ряда направлений и школ в экономической теории.
Так А. Смит отделил ренту от арендной платы, доказав, что прибыль на капитал является только надбавкой к первоначальной ренте. Таким образом, только земельная рента у А. Смита представляет собой вычет из продукта, который был затрачен на обработку земли. Однако из-за дуализма своей методологии А. Смит видит в ренте также вознаграждение землевладельца за право пользоваться землей. В воззрениях А. Смита встречаются и элементы физиократической теории: рента есть "произведение природы, которое остается за вычетом и возмещением всего того, что можно считать произведением человека".
Из сказанного видно, что А. Смит не дал ренте точного определения, хотя в его теории было много правильных идей и мыслей. Например, он отмечал, что различия в качестве участков земли могут быть причиной образования дифференциальной ренты.
Экономические работы А. Смита явились благоприятной основой для осуществления ряда интересных исследований в области теории ренты, в этом смысле между Смитом и Рикардо существует некоторый период развития экономической теории, включая и учение о земельной ренте, который требует к себе особого внимания.
Заслуга Д. Рикардо в том, что он смог системно объединить разработку проблем земельной ренты с теорией стоимости, а благодаря этому и с общей системой классической политической экономии. "Самое важное, - верно отмечал Л. Любимов, - он (Рикардо. - В.М.) соединил ее с системой всей политической экономии; показал, какое важное место теория ренты занимает в политической экономии; показал, что явление ренты не нарушает закона трудовой стоимости, как думал А. Смит, а, наоборот, является одним из самых убедительных подтверждений его" 13 . Можно сказать с определенностью, что основной синтез теории стоимости и учения о земельной ренте начал осуществлять Д. Рикардо. При всей гениальности А. Смита его неточности в проблемах определения стоимости товара, а именно использование им так называемого второго варианта этой категории (количество труда, которое он может купить на продаваемый товар), который в условиях капитализма противоречит закону стоимости, а также попытки определять ренту как фактор образования стоимости в научном отношении не позволяют нам говорить о полноте синтеза стоимости и ренты в смитовской политэкономии.
В связи с рикардианским синтезом теории стоимости и ренты необходимо учитывать ряд моментов. Первым из них является отсутствие у Д. Рикардо теории абсолютной ренты. Он смешивал стоимость с ценой производства и не считал нужным разделять дифференциальные ренты 1 и 2. "Нет необходимости повторять при каждом случае, - писал Д.Рикардо, - но должно всегда подразумеваться само собою, что в отношении к цене сырых произведений и к возвышению ренты последуют одинаковые результаты, все равно, употребляется ли добавочный капитал известных размеров на новой почве, за которую вовсе не платится ренты, или на почве, уже состоящей в обработке, если только количество продукта, получаемого с той и другой, совершенно одинаково" 14 . Это положение замечательно тем, что оно позволяет понять логику Рикардо не только в рассуждениях по поводу разделения дифференциальной ренты, но и в его подходе к абсолютной. Зачем нужна некая абсолютная рента, если при добавочных вложениях капитала в одну и ту же землю возможно определение рыночной цены без абсолютной ренты. Можно предположить, что впоследствии К. Маркс также обратил внимание на эту проблему, которая таилась в глубине вопроса о разделении дифференциальной ренты на формы 1 и 2. Поэтому вначале основным принципом построения теории ренты в третьем томе "Капитала" (гл. 37 - 44) была предпосылка ее определения на базе цены производства (рыночной и индивидуальной), что исключало возникновение абсолютной ренты. Менее заметным является положение Рикардо о стоимостных определениях, что, естественно, имеет важнейшее значение для его теории земельной ренты. Рикардо вводит ряд определений: меновая стоимость, затем - относительная стоимость, действительная (абсолютная) стоимость 15 . Основой формирования стоимостной доктрины Рикардо является его определение трудовой стоимости. "Стоимость товара, - считал он, - или количество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит от относительного количества труда, которое необходимо для его производства, а не от большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд" 16 . Этот исходный постулат теории стоимости Д. Рикардо последовательно или с оговорками проводит через все свое исследование. Рикардо очень определенно показывает различие стоимости и меновой стоимости: "Если предмет ни на что не годен. он будет лишен меновой стоимости. Товары, обладающие полезностью, черпают свою меновую стоимость из двух источников: своей редкости и количества труда, требующегося для их производства" 17 . Земельная рента у него есть избыток меновой стоимости над стоимостью (действительной) 18 , хотя в понятие стоимости Рикардо вкладывает разное содержание, подчас путаное. Он пишет, что "рента есть создание стоимости. Но эта стоимость является номинальной, поскольку она ничего не прибавляет к богатству" 19 . Здесь вновь он пытается подчеркнуть, что рента не возникает без образования трудовой стоимости. "Товары, обладающие полезностью, - отмечает он, - черпают свою меновую стоимость из двух источников: своей редкости и количества труда, требующегося для их производства" 20 . Д. Рикардо весьма близко подходит к пониманию ложной стоимости, но раскрыть сущность этой категории ему не удается. "На производимое количество хлеба, - отмечает Рикардо, - оказывает влияние не цена хлеба, по которой он может быть произведен, а цена хлеба, по которой он может быть продан. Итак, производство хлеба поощряется не вследствие изменений в действительной цене хлеба, а вследствие изменения в его рыночной цене" 21 .
В истории развития экономической науки экономическое учение по вопросам стоимости и ренты К. Маркса является новой ступенью в развитии теории стоимости и ренты после Д. Рикардо. Однако в период создания Д. Рикардо экономического учения и непосредственно после него до появления работ К. Маркса существовал достаточно широкий круг экономистов, которые пытались осмыслить теорию стоимости и учение о земельной ренте А. Смита и Д. Рикардо.
Роль К. Маркса (1818 - 1883) в разработке комплекса вопросов теории стоимости и учения о земельной ренте неоспорима, и при анализе его научных трудов в области экономической теории важно не допускать как политизации и вульгаризации их со стороны правых экономистов, так и угодливой коммунистической апологетики. Введение Марксом понятия конкретного и абстрактного труда, разработка теории прибавочной стоимости как частного случая теории стоимости, последовательный анализ образования цены производства позволили ему завершить синтез теории стоимости и ренты, представленный в работах Д, Рикардо, но при этом ряд проблем был решен, как нам представляется, в узкопартийных (коммунистических) целях. Поэтому есть необходимость конструктивно взглянуть на проблемы стоимости и ренты в его работах, и прежде всего в "Капитале". Уровень систематизации и изложения материала у К. Маркса несравненно выше, чем в работах Д. Рикардо, но тем не менее необходимы теоретические пояснения, особенно в связи с ростом ограниченности ресурсов экономического развития. Ход развития экономической мысли в вопросах теории стоимости и учения о земельной ренте от У. Петти до Д. Рикардо и К. Маркса можно представить в следующей форме. (Приложение 1).
Учение о земельной ренте К. Маркса, так же как и сама его теория стоимости, во многом базируется на положениях соответствующих разделов экономической теории Д. Рикардо. Основная научная заслуга К. Маркса здесь - это положение о двойственности труда, воплощенного в товаре. Вопрос о порядке изложения проблем абсолютной и дифференциальной ренты в этих основных работах К. Маркса не является формальным. Сравнительно небольшой промежуток между завершением работы над "Теориями прибавочной стоимости" и третьим томом "Капитала" дает основание нам сделать вывод, что К. Маркс поставил новые вопросы в теории ренты, которые показывали ее новое развитие. Нет сомнений по вопросу существования абсолютной ренты, так почему же К. Маркс начинает в "Капитале" свое исследование с дифференциальной? Продукция земледелия, как отмечается во всех этих главах (гл. 37 - 44), реализуется по цене производства. Маркс как бы возвращается в теорию ренты Рикардо, но здесь есть один существенный момент - из перечисленного количества глав с 40 по 44 посвящены проблемам интенсификации в земледелии и образованию дифференциальной ренты 2, а в гл. 44 показывается возможность образования дифференциальной ренты на худших землях. По этому поводу он пишет вполне ясно: "Мы рассмотрели первый путь возникновения ренты на земле А, которая до сих пор была наихудшей, без того, чтобы к возделыванию была привлечена еще более худшая земля; именно, возникновение ренты, благодаря разнице индивидуальной цены производства на этой земле, которая до сих пор была регулирующей, по сравнению с той новой более высокой ценой производства, по которой последний дополнительный капитал, затраченный с недостаточной силой на сравнительно лучшей земле, доставляет необходимый дополнительный продукт" 22 . Далее Маркс отмечает возможность образования дифференциальной ренты на земле А еще в нескольких случаях 23 . В результате он дает трактовку образования дифференциальной ренты как ложной социальной стоимости при условии, когда абсолютная рента отсутствует. По сути, Маркс объясняет то, чего ни у Андерсона, ни у Рикардо, ни у Родбертуса нет, так как одного утверждения равенства стоимости и цены производства на худших землях без серьезного обоснования возможности их использования арендаторами в условиях частной собственности на землю недостаточно. Такое объяснение дает К. Маркс в гл. 44, и оно является гениальным. Этим не отвергается теория абсолютной ренты, а лишь подчеркивается тот факт, что реальная экономика значительно богаче аксиом знаменитых предшественников Маркса. Для частной земельной собственности не имеет значения, что является стоимостной основой образования ренты на худших землях - действительная прибавочная стоимость (в форме абсолютной ренты) или ложная социальная стоимость (как дифференциальная).
К. Маркс доводит доктрину ренты до совершенства, используя те результаты, которых в этих вопросах достиг Д. Рикардо. Поэтому, не отбрасывая заслуги каждого из этих гениальных ученых, можно с уверенностью констатировать, что основной синтез теории стоимости и учения о земельной ренте возник в науке в результате системных исследований Д. Рикардо и К. Маркса.