ЛОЖЬ И ПРАВДА. Деятельность Наро-Фоминского прокурора по заявлению журналистов проверит Генеральная прокуратура РФ
11 октября в газете «Нара-Новость» была опубликована статья «Чужие дети», в которой рассказывалось непосредственно о результатах проведенного журналистского расследования, в ходе которого корреспондентам стало известно о том, что на протяжении нескольких лет в Софьинском детском доме действует весьма жесткая и суровая система воспитания подрастающего поколения – за нарушение режима, побеги, непослушание неугодные дети отправляются в психиатрическую больницу.
Журналисты опросили около десятка ребят, которые в один голос твердили об этом, а позже навестили в той самой больнице (МОПБ №4 г. Руза) воспитанника детского дома Лешу, который за свои периодические побеги был помещен в медучреждение. Интервью с мальчиком, а также оригинал статьи Вы можете найти на нашем сайте nara-novost.ru.
После публикации статьи, журналисты направили официальное заявление в Наро-Фоминскую городскую прокуратуру с требованием провести проверку в отношении руководства детского учреждения, которое, по мнению редакции, применяет к своим воспитанникам очевидные бесчеловечные меры воздействия. Одновременно было подано заявление и о том, чтобы к участию в проверке были привлечены квалифицированные врачи-психиатры, способные оценить обоснованность диагнозов, которые перед отправкой детей в стационар ставила Веренникова Людмила – работник местного психоневрологического диспансера.
Казнить нельзя помиловать
Далее ход событий принял оборот, который, на самом деле, предугадать было трудно.
Спустя пару дней, на местном муниципальном телеканале выступил Наро-Фоминский городской прокурор. Господин Лычагин заявил, что нарушений в действиях руководства детского дома выявлено не было, а журналисты, распространившие данную информацию, будут непременно привлечены к ответственности.
Звонок, раздавшийся в редакции на следующий день, прояснил слова прокурора:
«В отношении вас проводится доследственная проверка. Явитесь в следственный отдел» -сообщил старший следователь Булатов.
Означало это следующее:
Наро-Фоминский прокурор передал некие материалы в следственный отдел по г. Наро-Фоминску ГСУ СК России по Московской области, поручив следователям провести проверку, усмотрев в действиях журналистов издания (указание фамилии воспитанника Софьинского детского дома и опубликование его фотографии без согласия на то его законного представителя, коим на данный момент является директор детдома) признаки преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ «Нарушение неприкосновенности частной жизни», проигнорировав при этом статью 49 Закона «О СМИ», исключающую обязанность журналиста получать согласие у кого бы то ни было на распространение сведений, представляющих собой общественный интерес.
Одновременно с этим, официально закончилась проверка относительно Софьинского детского дома; в официальном заключении (на заключение эта бумажка, правда, мало похожа, правильнее ее будет назвать «отпиской») все было изложено кратко и вполне категорично:
«Нарушений законодательства в действиях должностных лиц МОУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Софьинский детский дом» не установлено. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется».
Стоит отметить и то, что суровый Наро-Фоминский прокурор вдобавок ко всему потребовал от редакции привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, ответственных за выход в свет резонансного материала.
Откуда такое ярое стремление оправдать в глазах общественности руководство детского дома? Резонный вопрос. И ответ на него мы попытаемся найти вместе с читателем.
22 ноября журналисты «Нара-Новость» обратились к Наро-Фоминскому городскому прокурору с целью получить официальный комментарий относительно проведенной проверки и задать несколько вопросов, так сказать, пригласить правоохранителя к открытому диалогу.
Но Александр Геннадьевич почему-то отказался общаться с представителями СМИ. «Не хочу» - сказал прокурор и попросил покинуть его кабинет, пригрозив вызвать милицию. Что ж, Ваше право, Александр Геннадьевич.
Но своими правами, которыми наделила нас Конституция Российской Федерации, а именно, ее 29-я статья, мы все же воспользуемся. Поэтому, вопросы, на которые Вы, господин Лычагин, побоялись ответить, сидя у себя в кабинете, мы зададим Вам публично.
1. В ходе проводимой проверки Наро-Фоминская прокуратура пришла к выводу, что воспитанники Софьинского детского дома направлялись на лечение совершенно обоснованно, по направлению врача-психиатра. Однако обоснованность поставленных детям диагнозов никак не проверялась. Сторонние квалифицированные специалисты не привлекались. ПОЧЕМУ?
2. В официальном сообщении, размещенном на сайте Московской областной прокуратуры, вы распространили сведения о том, что журналисты газеты «Нара-Новость» якобы обещали усыновить воспитанника детского дома в обмен на информацию.
Однако данная информация не соответствует действительности и явно направлена на то, чтобы дискредитировать в глазах общественности сотрудников нашего издания. Документальные доказательства этого уже переданы в следственный отдел.
Почему непроверенные данные были опубликованы в официальном сообщении?
Готовы ли Вы дать официальное опровержение ложной информации?
3. На сайте Уполномоченного по правам ребенка в Московской области, а также в газете «Основа» появилась информация со ссылкой на Вас, о том, что «в 2011 году по аналогичным основаниям дети на лечение не направлялись». Что Вы подразумевали под «аналогичными основаниями»? И по какой причине при проведении проверки Вами не были учтены слова несовершеннолетних воспитанников, в разное время побывавших в стенах специального медучреждения?
4. 18 октября Вы приняли участие в телепередаче «Время новостей» на местном телеканале, в ходе которой работниками МУП «Информационный центр» были допущены нарушения, в которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 137 УК; те же самые, что Вы усмотрели в действиях наших журналистов: было открыто показано лицо несовершеннолетнего мальчика и указаны его имя и фамилия. Выпуск данной передачи, согласно действующему законодательству, должен быть согласован с Вами. В связи с этим, 2 ноября мы подали в прокуратуру заявление с требованием привлечь горе-телевизионщиков к ответственности. Однако до сих пор никаких мер предпринято Вами не было.
У вас имеется законное обоснование своего бездействия?
Кстати говоря, хотелось бы сделать небольшое отступление и задержать внимание именно на деятельности местного муниципального телеканала. Рабочий процесс «Наро-Фоминского телеканала», помимо съемки репортажей о достижениях наших чиновников и прочего информационного хлама, включает в себя размещение всех выходящих в эфир сюжетов на известный видеохостинг Ютуб. Так вот, сюжет, в котором с молчаливого согласия Наро-Фоминского прокурора были допущены нарушения закона, вскоре после поступления в прокуратуру нашего заявления, был безвозвратно удален с сайта, как самое главное и весомое доказательство. И, быть может, все было бы шито-крыто, если бы не одно «но»: данный видеоролик уже давно был нами скопирован, сохранен и растиражирован немыслимым количеством копий. Так что, товарищи телевизионщики, поздновато вы спохватились.
«Местным брехунком» в Интернет-пространстве Наро-Фоминска не так давно окрестили Автономную некоммерческую организацию «Районная газета», больше известную в народе как газета «Основа». Нам это прозвище показалось настолько точным и соответствующим нашему личному оценочному суждению, что мы решили использовать его для обозначения данного издания.
В начале ноября парочка «придворных писарей», провозгласившая себя на страницах своего же издания «профессиональными журналистами», написала прелюбопытнейшую статейку, в которой так рьяно, так старательно пыталась защитить руководство Софьинского детского дома; оно и понятно, ведь статус «муниципального рупора» надо оправдывать. Чего еще было ожидать от «акул пера», большую часть своей творческой карьеры посвятивших написанию заметок о районных планерках, да о концертах в местном ДК? Впрочем, это вопрос риторический.
Тех, кто с данной публикацией «профессиональных журналистов» не знаком, стоит, как говорится, ввести в курс дела. Статья в «брехунке» формально была разделена на две части. Первая из них - своеобразная хвалебная ода руководству Софьинского детского дома, написанная Еленой Серовой, содержала в себе еще и весьма неумелую и неуклюжую попытку подорвать авторитет журналистов, обнародовавших жуткие и позорные сведения. А вторая часть статьи оказалась настолько абсурдной, что ни один автор не осмелился даже поставить под материалом свою подпись. Именно этой анонимке мы и уделим особое внимание. Думаем, интересно это будет и для «профессионалов», которые в своем стремлении «выслужиться» забыли о главном – о проверке достоверности публикуемой информации.
В качестве интервьюируемых авторы привлекли неких людей – Надежду Викторовну и Игоря Владимировича, являющихся опекунами нескольких воспитанников Софьинского детского дома. Их представляют как сторону, чье мнение, якобы, будет интересно, а главное – независимо. И далее представлен огромный рассказ супругов о себе любимых, о собственных достижениях и о том, как журналисты-циники варварскими методами выпытывали у детей информацию.
К слову, о «независимом» мнении. С героями «брехуновской» публикации один из журналистов «Нара-Новость», написавших разоблачительный материал о детдоме, знаком не понаслышке. «Независимые» Надежда Викторовна и Игорь Владимирович Лапинские – бывшие соседи спецкора, отношения между которыми не заладились давно. И, несмотря на то, что соседями они не являются уже более десяти лет, личная неприязнь у скандальной пары, по всей видимости, до сих пор осталась.
Незадолго до того, как поведать «брехунку» свое «независимое» мнение, озлобленные соседи заявились в фотостудию журналиста, откуда вывести их удалось только сотрудникам полиции, доставивших дебоширов в отделение.
Вот такие «независимые» люди и становятся героями статей «Основы».
Наверное, даже не стоит говорить о том, что большая часть написанного оказалась ничем иным, как явной клеветой.
Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации, - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
Странно, что госпожа Серова, являющаяся, напомним еще раз, сотрудником «брехунка» , которая в 2010 году по обвинению в распространении сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию человека, уже была ответчиком в суде, не предупредила своих коллег о том, что материал перед выпуском в свет неплохо было бы проверить.
Надеемся, что судебные иски и заявления, переданные нами в соответствующие органы, немного остепенят «профессионалов».
22 ноября 2011 года журналисты газеты «Нара-Новость» обратились в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением, в котором обжаловали результаты проведенной Наро-Фоминской городской прокуратурой проверки в отношении руководства Софьинского детского дома.
Также в Генпрокуратуру была передана видеозапись телепередачи «Время новостей» от 18 октября с участием Наро-Фоминского прокурора и поставлен вопрос о проверке господина Лычагина на соответствие занимаемой должности.
Спецкор Александр КОЛЬЦОВ и спецкор Ксения ТУРЧАККомментарии
Андрейприручены к партии жуликов и воров.
Была надежда на нового прокурора лычахина, но видно напрасно. В калининце его работой мягко говоря недовольны. На запросы о явной коррупции власти присылает отписки. Но видно не всех подмосковных крышевателей изоблочили.
Нара-новость молодцы! Держитесь
27 ноября 2011 года в 04:07 ВикторТатьяна, вот вы сказали: ". кого вы оговорили."
Татьяна, раскройте глаза. Что детей в психушку не упекали? Приведите мне пример хотя бы одной семьи, которая своего ребенка в психушку отправила. А если Сучкова упекала, то почему номенклатурный брехунок это не опровергнет, почему на его страницах только восхваления Сучковой, смягчяющие ее ВИНу факты? Сказать по существу нечего?
А Сучкова чиновник. Пусть и не по формальным признакам. Это человек, которых раньше номенклатурой называли, человек из чиновничьей обоймы. Вчера она с пэтэушниками воевала, сегодня ее в детдом бросили, а завтра опять найдут какую-нибудь номенклатурную должность.
28 декабря 2011 года в 08:42 ВикторТо, что было в "брехунке", никак не опровергает того, о чем писала Нара-новость и это можно воспринять не иначе, как смягчяющие вину обстоятельства. Значит вина все-таки есть?
И еще, дважды упоминается о якобы массаже, который делали мальчики тетям медсестрам. Это как минимум можно квалифицировать в рамках ст. 135 УК РФ - развратные действия, а как максимум - педофилия. Почему об этом нет в запросах ни слова?