МНАЦАКАНЯН Мкртич Оганесович - доктор философских наук, профессор МГИМО МИД РФ.
1 Этносоциология 1999 г. М.О. МНАЦАКАНЯН ОБ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ТЕОРИИ НАЦИОНАЛЬНО-ЭТНИЧЕСКОЙ ОБЩНОСТИ МНАЦАКАНЯН Мкртич Оганесович - доктор философских наук, профессор МГИМО МИД РФ. В мировом обществознании существует множество исстари сформировавшихся или появившихся недавно теорий и концепций национально-этнической общности. Особенно распространены и "сверхоригинальны" различные постмодернистские доктрины. Однако ни одна из них, даже самая серьезная и обоснованная, не может быть признана сколько-нибудь исчерпывающей, до конца и полно раскрывающей сущность и историческое своеобразие этого феномена. Интегрализм - единственный выход из подобного теоретико-методологического тупика. Интегралистские подходы и каналы познания Сегодня процесс дифференциации и атомизации этносоциологического знания продолжается - каждая новая и новейшая теория стремится найти, отыскать такую черту, такое свойство, характеризующие национальную общность, на которых можно было бы построить новую теоретическую конструкцию. Политическая, например, система идей "нациестроительства", созданная Э. Геллнером, в последнее время внутренне распалась на "конструктивизм", "инструментализм" и "релятивизм", которые, надо отметить, получили в России весьма специфическое выражение. В этих условиях принцип интегральности обретает особую актуальность. Интегралистское толкование национально-этнической общности, по нашему глубокому убеждению, крайне своевременно и необходимо прежде всего потому, что способно обеспечивать истинно объективный, корректный подход к существующим теориям и концепциям, применяя метод интегрализма, признавая их научную значимость и полезность, связывая отдельные дифференцированные направления в единое целое, используя возможности, приемы и каналы интегрального познания сложнейшего явления социума. Оно не отвергает материалистическую или психологическую, политическую или релятивистскую теории, но считает таковые недостаточными, узкими, не способными познать природу предмета изучения во всей его глубине. Интегральность "снимает" бесплодную взаимную борьбу, противоречия и противостояния между теоретическими школами, парадигмами. Односторонность выпячивания, абсолютизация тех или иных сторон национальной жизни уступает место целостному научному исследованию нации как единого функционирующего организма. Интегральная теория позволяет воссоздать также и последовательную картину исторического пути становления национально-этнической общности, раскрывая роль и функции в этом процессе ее различных интегральных компонентов, показывая, вместе 60
2 с тем, и разновременность их появления, и относительную самостоятельность. Формирование, скажем, национально-этнической психологии как "духа" народа, продукта коллективной творческой деятельности берет свое начало еще в первобытном обществе, но генетический анализ в чисто психологическом аспекте не может выявить сущности национального бытия. Включенность же психологического склада и этнического характера в сложившуюся систему связей и отношений общества - политики, экономики, культуры, рассмотрение во взаимодействии с ними раскрывает выдающуюся роль психологии и сознания как ядра, системообразующего интегрального фактора в этой системности. Рассуждая о каналах и способах познания национального и их адекватном теоретическом выражении в особом понятийном аппарате, надо подчеркнуть, что интегральность лучше и полнее определяет социологически релевантное значение этнонациональных процессов и явлений, связанность, соотношение с прочими общественными явлениями и процессами. Она, в силу своей способности привести в состояние связанности отдельные части и функции системы, обеспечить ее восприятие как единого целого, ориентирует теорию на постижение прежде всего латентных сторон процесса национально-этнического функционирования, к чему не способны дифференцированные теории в отдельности. Ни, к примеру, политическая, ни релятивистская теория, взятая сама по себе, не может раскрыть сущностное в национально-этническом конфликте, добраться до глубин его формирования и развития оттого, в первую очередь, что латентные, подспудные факторы такого конфликта тесно обусловлены психологическими процессами и сознанием. Вот почему представители этих теоретических течений в основном "шумят" вокруг интриг политических элит, сводят весь конфликт к политическим козням, пристрастиям. До сих пор у нас шла речь о теоретической интегральности, целостности дифференцированных концептуальных направлений в рамках этносоциологии. Но она, как междисциплинарная наука, изучает и релевантные связи, охватывающие национальноэтническую общность со всей макросредой, с внешним окружением, несомненно, существенно влияющие на ее изменчивость, эволюцию - на все наблюдаемые здесь внутренние процессы. Поэтому понятие интегральности теории национально-этнической общности включает в себя и взаимоотношения, взаимодействия с другими научными дисциплинами, изучающими этнодействительность. Думается, в таком широком интегральном смысле следует воспринимать этносоциологию как теорию среднего уровня, среднего радиуса действия в духе Р. Мертона. Но пока действует множество теорий и исследовательских подходов, соперничающих, а иногда и прямо враждебных, взаимно исключающих друг друга, говорить применительно к этой научной дисциплине как о теории среднего уровня, явно преждевременно [1, с. 11]. Ю.В. Арутюнян, Л.М. Дробижева, А.А. Сусоколов не учли акта раздробленности и фрагментации этносоциологии именно в теоретико-методологическом смысле с точки зрения фундаментальных ее основ. Из сказанного явствует, что мы не отвергаем с порога существующие концепции, не считаем их изначально ошибочными. Повторимся, дело идет о недостаточности, односторонности, слабости даже таких солидных трактовок как материалистическая, психологическая, политическая. Слабость, допустим, материалистической парадигмы, если взять классический марксизм, а не вульгарные его интерпретации в стиле сталинизма, то Ф. Энгельс, К. Каутский - наиболее крупные теоретики - брали в расчет только те элементы, которые составляли предпосылки и условия возникновения наций: язык, территория, культура, капиталистическая хозяйственная жизнь, рынок, оставляя, в то же время, в стороне такие субъективные скрепляющие проводники символического взаимодействия как национально-этническая психология и сознание. А ведь они формируют национальную связь, объединяя объективные предпосылки и условия в единый, живой, функционирующий организм. Психологические теории ценны прежде всего тем, что раскрывают внутренние имманентные свойства "души" народа, обретающей огромное значение в национально- 61
3 этнической жизни, в формировании национальной идентичности и самознания. Но объяснить происхождение и глубинную суть нации, ее социальные функции и роли они сами по себе не в состоянии. Ибо национальная психология существует постольку, поскольку существует общность. И "душа" народа сама является продуктом коллективной творческой деятельности. Коллектив людей творит материальную и духовную культуру, традиции и нравы, символы и установки, делает историю и накапливает, закладывает историческую память, т.е. вещественные основания психологии. Национально-этническая общность, зарождаясь, как и любая социальная система, стремится к целостности и в ходе развития сама, путем творчества, создает необходимые структурные компоненты, преобразуя и подчиняя своим потребностям и те элементы, которые возникли без ее участия. При этом этническая психология не просто преобразуется в национальную, впитывая более развитые и по содержанию, и по форме литературный теперь язык, культурное достояние, историю, но и становится важнейшим цементирующим, интегральным ядром нации. Заметим тут же, психологические теории не учитывают внутреннюю сложность самого феномена национальноэтнической психологии, непростое взаимодействие в ней сознательного и бессознательного. Не случайно 3. Фрейд при исследовании национального Сверх-Я применяет подход, имеющий по существу интегралистский характер. Подобные же замечания можно высказать в адрес политических теорий. В том числе и по поводу провозглашенной не столь давно релятивистской концепции, где немало, при общем нашем критическом к ней отношении, позитивных элементов. Национально-этническая общность - удивительное интегральное явление Все, что говорилось выше, относится к методу и каналам познания, свойствам и структуре теории. А какова интегральная сущность самой нации - единства и целостности в ней объективного и субъективного, материального, культурного и идеологического, психологического и мыслительно-сознательного? Несколько перефразируя Питирима Сорокина, 110-летний юбилей которого ныне отмечает мировая научная общественность, правомерным будет сказать: нация - удивительное интегральное явление социальной жизни. Возможно по-разному исследовать интегральность национально-этнической общности - логическими методами теоретического разбора, историко-генетическим осмыслением функционирования и т.д. Однако считаем важным прежде всего обратить внимание на то, какой образец подлинно интегралистского подхода к национальному вопросу (кстати, преподносящегося часто в искаженном виде) дан П.А. Сорокиным. Остается фактом, что социолог не сразу встал на путь реализации своего основополагающего методологического принципа - кредо: "Интегрализм - моя философия". В 1917 г., будучи видным деятелем правоэсеровской партии и озабоченный судьбой Российской империи (шел процесс ее распада, растаскивания по национальным квартирам), он занял позицию национально-этнического нигилизма. Рассмотрев работы, посвященные нациям, Сорокин писал: "Национальности как единого социального элемента нет, как нет и социально национальной связи", ". в процессе анализа национальность, казавшаяся нам чем-то цельным, какой-то могучей силой, каким-то отчеканенным социальным слитком, эта "национальность" распалась на элементы и исчезла" [2, с. 248]. Прочитав эти строки, релятивист приходит в восторг, восклицая - видите, сам великий ученый тоже заявляет об иллюзорности национально-этнической общности, не признает ее реальность. Да, но уже и тогда им были высказаны мысли, которые послужили основой его будущих глубоких и проницательных выводов, касающихся интегрированности элементов и составных частей национальной жизни, которые представляют некую неразрывность по своим социальным функциям, социальной роли, по отношению к группам, общностям, отдельному индивиду. 62
4 Спустя несколько лет, покинув ряды правых эсеров и оставляя в стороне свои "незрелые" высказывания, к тому же продиктованные политико-идеологическими пристрастиями, исследователь рассматривает нации с имманентных интегралистской философии позиций. В фундаментальной работе "Система социологии" он ставит вопросы: как исторически формируются коллективные единства, общности?; что их объединяет, интегрирует, делает целостными по своим социальным функциям и назначению? П.А. Сорокин вводит понятие "проводники взаимодействия", имеющее социальнопсихологическое содержание. Ни один индивид не в состоянии ни воспринимать прямо психику другого, ни познавать ее непосредственно, ни возбуждать в другом те или иные психические переживания без помощи тех или иных внешних феноменов психики. "Общение душ" всегда совершается через посредство психических агентов или проводников. Без последних психическое взаимодействие абсолютно неосуществимо. Из фактов обыденной жизни известно, что люди могут находиться в процессе взаимодействия независимо от времени и пространства - больше того, оно может быть между живыми и мертвыми. Его интересуют сложные символы, сигналы, - передатчики идей, чувств, эмоций, волнений, обеспечивающие символическое взаимодействие. Очень важна, по Сорокину, "наличность более или менее однообразного проявления ("символизирования") одних и тех же переживаний взаимодействующими индивидами, что в свою очередь дает возможность правильного, единообразного толкования этих символических раздражений каждому из них" [3, с. 184]. Символ - взаимодействующий проводник становится как бы центральным узлом множества нитей, сходящихся в нем, поддерживает бытие коллективных единств, выполняет цементирующе-связывающую миссию. Символы-проводники, объединяя людей и создавая коллективную общность, обеспечивая контакты между поколениями, делают национально-этническую группу глубоко интегрированным социальным коллективом. Не будь этого центрального объединительного узла, отмечает социолог, "мы не считали бы за нечто единое ряд разнородных по своему характеру групп, живших в различные времена" [там же, с. 399]. Есть все основания утверждать, что этот объединительный узел символического взаимодействия и означает ту интегральную национальную связь, без которой немыслимо национальное единство. Именно с этих методологических позиций П.А. Сорокин предпринял свое исследование русских как общности интегрального типа. Одним и тем же именем "Россия" мы называем тот комплекс явлений, указывает он, каким представляется страна времен Грозного, и тот комплекс явлений, который она представляет в наше время. Почему, спрашивается, многие поколения коллективной общности людей называли себя русскими? Потому что между ними существовали тесные связи и особенно интенсивное взаимодействие. Все "поколения взаимодействовали друг с другом; взгляды, привычки, вкусы, обычаи, короче - поведение старших передавалось младшим. в силу традиции устанавливалось между ними большее или меньшее сходство: сходство языка, верований, обычаев, уклада жизни - словом сходство поведения" [там же, с ]. Интегрирующую обязанность берут на себя символические проводники. "Благодаря тому, что самые различные индивиды, составляющие поколения, жившие на территории "России", назывались и называются "русскими", - в силу этой связи их с одним названием они оказываются связанными и друг с другом". То же происходит с языком ("раз различные поколения говорят на одном и том же языке, например, на русском, - то это влечет за собой уравнение и сближение одинаковоязычных лиц и поколений", которые "оказываются связанными друг с другом, мыслятся как нечто единое") и другими "предметными проводниками": территория, города, деревни, имена" Иван Великий", "Москва", "Василий Блаженный", всевозможные реликвии, церкви, иконы и т.д. [там же, с ]. П.А. Сорокин критически относится к теориям, которые вкладывают в понятие "нация" самые различные ненаучные, с его точки зрения, представления. Он считает, 63
5 что необходимо придать термину "национальность" определенный смысл, т.е. обозначать им кумулятивные группы определенного состава, имеющие свои государства или стремящиеся создать их. "Территориальная + языковая + государственная кумулятивная группа является для нашего времени группой нормальной и типичной" [4. с ]. Сей термин подразумевает специфически национальную связанность, покрывает не собрание гетерогенных групп, а определенную однородную социальную группу, которая как коллективная общность служит совокупностью интегральных сил. сцементированной в одно взаимодействующее целое, основанное на общем сходстве, тождестве. В приведенных тут выдержках из сорокинских трудов можно найти, причем как бы "неожиданно", много идей, представляющих для нашей темы богатый методологический арсенал большой эвристической силы. В частности, вырисовываются некоторые основные критерии национально-этнической интегральности: а) национально-этническое образование оказывается социально целостным лишь в том случае, когда это соединение людей действует в общем направлении и преследует одни цели; б) если нет прочной национальной взаимосвязи, то нет и реального единства, такая "общность" скорее напоминает бутерброд, состоящий из произвольно подобранных элементов; в) интегральность коллективной общности прямо связана с ее организацией. "Организация - постоянное и неизбежное следствие всякого длительного существования коллективного единства" [3, с. 414]. По этой логике национально-этническая общность может сложиться и длительно существовать как интегральное единство. Но рано или поздно она создаст свои государственно-организованные особенности, внутреннюю национальную связь и определит отличительные черты и признаки своих институтов и учреждений, их национально-государственные формы. Национально-этнические общности как комплексы, соединения, представляющие единое социальное целое по своим функциям и роли, выступают субъектами исторического процесса. Интернационализация, сближение, интеграция, глобализация, т.е. широкие и прогрессивные общемировые процессы немыслимы вне языка и культуры, национальных форм бытия и общения людей. Человек как интегральное существо черпает духовные силы, культурные идеи и идеалы в национальной идентичности, которая содействует реализации важных интегративных и нормативных, когнитивных и инструментальных функций. Она выполняет и идеологически объединяющую функцию. Такая идентичность (иногда именуемая примордиальной привязанностью) диктуется своего рода глубокой психологической потребностью принадлежать к определенной группе, дающей человеку ощущение безопасности, защиты. В своей последней крупной работе Э. Геллнер довольно образно охарактеризовал подоплеку, которую таит идентичность. "Для обычного человека границы его культуры являют собой если не границы мира, то, во всяком случае, границы, в которых он может получить работу и общественное признание, сохранить достоинство, гражданство, возможность участвовать в жизни социума. Оставаясь в этих границах, он знает правила игры и понимает, что происходит вокруг; выходя за эти пределы, начинает совершать ошибки, становится неуклюжим, не вполне адекватным, рискует превратиться в посмешище. Самые глубинные пласты его идентичности определяются не банковским счетом, не положением в семье или обществе, но усвоенной в процессе образования письменной культурой. Его национализм является не каким-нибудь атавизмом, а напротив, служит выражением вполне определенных и подлинных (хотя чаще всего неосознанных интересов)" [5, с Итак, важный вывод, к которому мы пришли, заключается в том, что интегрированность языка и культуры, территории и хозяйства, истории и современности, психологии и сознания, осуществляемая символическими проводниками взаимодействия, дает ту особую национальную связь, которая предстает неуловимой, неосязаемой при их изолированном рассмотрении. Особенно наглядно это видно на примере концепции "салата", появившейся в США еще в 70-е годы. При общей консистенции каждый ингредиент сохраняет свои свойства, их соседство в хрустальной салатнице 64
6 случайно и произвольно. Интегральность латентна, пока размеренный, повседневный ход общественного развития обеспечивает функциональность, нормальную деятельность целостного организма и каждого взаимодействующего в нем компонента. Но деградация даже одного элемента или внешняя угроза территории, формам государственно-политической организации сразу же отражаются на самочувствии целого, задевая национальную связь и выводя ее из латентного состояния в явное. Национальное беспокойство, возбуждение - вот внешний признак актуализации национальной связи, явно дающий о себе знать в межнациональных конфликтах. "Конструктивизм", релятивизм или интегрализм? Интегрализму сегодня противостоят политические теории нации, проповедующие "конструктивизм", релятивизм, "нациестроительство". С критическим анализом этих теорий мы уже знакомили читателей [6]. Здесь же кратко остановимся только на некоторых их особенностях. Начнем с того, что сами по себе они не лишены известной научной привлекательности. Их общий подход помогает понять некоторые особые формы и пути становления и утверждения наций в Латинской Америке, в отдельных арабских странах, когда общее этническое тело, расчлененное границами образовавшихся на базе колониальных владений государств, дает различные национальные ответвления. Аргентинская, чилийская, уругвайская, мексиканская или египетская, сирийская, алжирская, марокканская нации - воистину продукты "нациестроительства" методами государственно-политического воздействия. Оно несет прогресс национально-этническим общностям, сложившимся и развивающимся в рамках собственных государств, раскрывая защитные и созидательные потенции этих народов. Однако указанные политические теории в целом - больше идеологические конструкции, выражающие устремления элит доминирующих наций, и зачастую оторваны от насущных проблем всего общества. Первый же простой эмпирический вопрос ставит теоретиков сего направления в туник: как могло случиться, что за лет "нациестроительства" ни английскому, ни французскому, ни испанскому государствам не удалось политическими методами построить единую нацию англичан, французов, испанцев? И если, как утверждается, в данных государствах "построены" гражданские нации, т.е. границы одноименных государств и наций совпадают, то откуда взялись шотландцы и уэльсцы в Англии, баски и каталонцы в Испании, корсиканцы во Франции, которые громко заявили о своих национальных правах? Кстати, самые крупные и авторитетные западные исследователи признают историческое и этническое происхождение наций. Э. Смит одну из своих работ назвал "Этническое происхождение наций" [7]. И Э. Геллнер не отрицает культурно-этнические корни, питающие нацию в ходе всеобщей модернизации и индустриализации [8. с , 289]. Или возьмем релятивистскую теорию нации, выдвинутую в последние годы отечественным исследователем А.Г. Здравомысловым. Разумеется, она имеет право на существование и. безусловно, полезна при рассмотрении некоторых аспектов формирования и функционирования национального самосознания в процессе взаимной рефлексии различных общностей. Но беда в том, что она. претендуя на универсальность, на истину "в последней инстанции", канонизирует российской вариант "конструктивизма". Эта теория, как мы ее поняли, опирается на следующие установки: 1) сама нация - "иллюзия", "воображаемая общность" и полностью сводится к национальному самосознанию; 2) главным "является не вопрос о том, что такое нация и национальные интересы на самом деле", а то, как создается образ нации в сознании данного и иных сообществ; 3) соответственно этому предлагается рассматривать эти "сообщества в качестве взаиморефлектирующих целостностей"; 4) национальные сообщества возникают лишь во взаимодействии с другими, "русские только потому являются русскими, что существуют немцы, французы" [9, с. 12, 14, 21 ]. 3 Социологические исследования. 9 65
7 Словом, история и культура, психология и национальный характер, традиции и нравы, на которых зиждется самосознание русского народа, совершенно не принимаются автором в расчет. Он категорически отвергает так называемый "примордиалистский", т.е. этнический и исторический подходы, согласно которым "русские это те, кого завоевали в XIII веке татаро-монголы, кто воссоединился вокруг Московского княжества, кто одержал победу в Куликовской битве 1380 года. кто пережил царствование Ивана Грозного и смуту начала XVII века, кто отстоял независимость Российского государства как в годы этой смуты, так и позже - во времена наполеоновского нашествия, кто одержал победу над немецким фашизмом. ". Он отвергает такое истолкование русских потому, что "история государства и национальные интересы оказываются неразрывно связанными в данном определении" [там же, с. 11]. Достаточно сопоставить национальный нигилизм данного релятивистского подхода с приведенными выше представлениями П.А. Сорокина, чтобы наглядно увидеть глубину, отделяющую релятивизм от интегралистского восприятия реального исторического процесса, его общественного результата. Автор, по его утверждению, противопоставляет релятивизм традиционному пониманию нации "как некоторой вечной сущности", как "абсолютной данности". "Объективистское понимание нации всегда ищет окончательное и "абсолютно правильное" решение вопроса о национальных интересах и благодаря этому выступает основанием конфронтационной политики". Вот почему "нации, равно как и их национальные интересы - не абсолютно заданные величины, константы, с которыми необходимо считаться" [там же, с. 11, 12, 20, 21]. Очень удобно, не так ли, сначала приписать своим предшественникам чуждые им тезисы, создавая для себя удобный критический плацдарм, и затем с жаром опровергать свои же собственные изобретения. Ни у одного серьезного теоретика нет утверждений о "вечной сущности" наций, их "абсолютной данности", "неизменности" и т.п. Все серьезные исследователи, в том числе и такие авторитеты для А.Г. Здравомыслова как Б. Андерсен, Э. Геллнер, Э. Смит, признают нацию как конкретно-историческое и развивающееся, изменяющееся явление эпохи рыночной экономики и современного предпринимательства. Преимущества интегрализма не только в том, что он способен использовать все здравствующие направления теоретической мысли в рассматриваемой области, а, следовательно, показать в более ярком свете важнейшие стороны, грани проблемы национально-этнической общности, как бы поворачивая саму проблему на своей оси, но и в том, что методологический принцип адекватно выражает интегральную природу изучаемого объекта. Интегральная теория устанавливает преемственность в развитии теоретической мысли, стремится вобрать все ценное и полезное, предлагаемое ею, и не отворачивается от процессов суровой действительности. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. См. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. М., Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М Сорокин П. Система социологии. Том I. M., Сорокин П. Система социологии. Том 2. М Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М., Мнацатнян М.О. Этносоциология. Нации, национальная психология и межнациональные конфликты. М., 1998, гл. 2, 5, 6; его же: Нации, "нациестроительство" и национально-этнические процессы в современном мире" // Социол. исслед Smith E. The Ethnic Origin of Nations. Oxford, Геллнер Э. Нации и национализм. М., Релятивистская теория нации. М,