Велосипедисты на дорогах - разве не дурдом ?
Господа автомобилисты, вы когда в последний раз пропускали пешеходов на тротуаре? А то надоело уже каждый раз оттормаживаться, чтобы не быть сбитым.
Я - всегда. Кстати вчера сам чуть в похожей ситуации по ногам не получил от ауди 100 темно синей (С4).
19 лет на сайте пользователь #7484
PITER_PENN:Я вам про Фому, а вы мне про Ерёму?
Еще раз. Есть два мнения - ехать по пч или не ехать. Велосипедное и автомобильное.
Велосипедное имеет в своей основе оценку риска быть сбитым авто, где на кону стоит здоровье - и это есть сильнейший аргумент против подобного решения. Кого этот аргумент не останавливает - тот идет на пч. расчитав свои силы и возможности, и принимая этот риск.
Статистика по велотравматизму есть в гаи, она извесна.
Автомобильная мотивация против вела на пч - в том что можно сесть в тюрьму. Но что у вас есть чтобы потдвердить опасения по поводу этого аргумента? На чем он основан? Кто знает случаи про посадку в тюрьму за сбитого велосипедиста? Сколько человек посадили в тюрьму за сбитого велосипедиста?
Велосипедист на пч - человек, осознанно принявший на себя большой риск, имеющий мотивацию превышающую этот риск, причем все данные для оценки риска есть.
Автомобилист, который боится тюрьмы - НЕ имеет фактической основы для аргументации, потому что не имеет никаких данных насчет того, чего он так боится. Пока нет статистики какой-то по этому вопросу - это миф вообще.
17 лет на сайте пользователь #33284
Deniz, посадка в тюрьму(вообще-то скорее всего "химия", но все равно ограничение свободы) будет, если окажется что водитель нарушил ПДД. в том числе поведение в экстренной ситуации - торможение и маневрирование.
в остальном регулируется статьей 948 гражданского кодекса:
Статья 948. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных
средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.;
осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной
опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной
опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3
статьи 952 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на
праве собственности либо на ином законном основании, в том числе на праве аренды (за исключением аренды транспортного средства с
экипажем (статья 611), по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа
о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.
2. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия
этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях
(статья 933).
3. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его
обладания в результате противоправных действий других лиц.
Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие
источником. При наличии вины владельца в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть
возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
уголовное дело будет заведено автоматически при наезде на пешехода или велосипедиста. решение о виновности будет приниматься исходя из возможности предпринять меры и самих предпринятых мер. как мне говорили гаишники, меньше всего будет вызывать вопросы торможение в пол. мол, предпринял все возможные меры в соответствии с ПДД.
однако это не исключает возможности получения гражданского иска от пешехода-велосипедиста или его родственников. полностью не уверен, но, возможно, дело также будет заведено автоматически. в этом случае, насколько я понимаю, придется платить, потому что придется доказать "что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего". обратите внимание, что вина и неосторожность потерпевшего во внимание не принимаются.
дальше, Ст.952. "Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред":
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению вреда или его увеличению, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законодательством не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 954), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 958), а также при возмещении расходов на погребение (статья 963).
вкратце - если вред здоровью или насмерть(даже по вине самого потерпевшего), то возмещать придется. максимум, чего можно добиться, это уменьшения, но не отказа в возмещении.