Внук Шолохова о «Тихом Доне» Сергея Урсуляка: Единственное, что мне не понравилось в сериале - это финал
Главная премьера этого года «Тихий Дон», режиссером которой стал Сергей Урсуляк, завершилась. Несколько дней миллионы зрителей наблюдали за судьбой шолоховских героев – семьей Мелеховых, любовным треугольником и поиском себя главным героем романа-эпопеи Григорием. В Интернете на этот счет уже ведутся ожесточенные дебаты на тему: удалось ли режиссеру передать дух того времени, а главным героям - всю силу порой противоречивых чувств. Да и вообще - получилось ли «переплюнуть» герасимовскую экранизацию и для чего, собственно, стоило в четвертый раз переснимать легендарное произведение о судьбе и быте донских казаков?
И пока простые зрители осмысливают увиденное, «Комсомольская правда-Ростов-на-Дону» поговорила с внуком нобелевского лауреата и автора «Тихого Дона» Александром Шолоховым. В эксклюзивном интервью он рассказал корреспонденту «КП» почему не стоит сравнивать Герасимова и Урсуляка, что его больше всего зацепило в увиденном и нужно ли было современникам снова возвращаться к событиям вековой давности.
«Заметно, что деньжат не хватало»
- Как, по-вашему, удался сериал? - Я в целом удовлетворен. И я бы не стал заострять внимание на каких-то мелочах, потому что их всегда много. Мы уже говорили: герасимовский фильм академический, и на него все ссылаются. Но, честно говоря, если работу Сергея Аполлинариевича вот так же рассматривать - у кого какие руки, ногти и все остальное, то там тоже можно найти несоответствия. Например, 43-летний Глебов в роли пацана никого почему-то не смущает. Получается, что в прежней экранизации все априори, заведомо положительно. И это не очень честно. Еще раз повторюсь, я не апологет Урсулюка и не пытаюсь каким-то образом принизить работу Герасимова, упаси Бог! Просто, как мы уже и говорили, работа Сергея Владимировича сделана сегодня – и для сегодняшнего зрителя, и в несколько ином жанре. Я имею ввиду, что это сериал. И, благодаря этому, появляется возможность на каких-то моментах остановиться подольше и раскрыть их полнее. - В чем главный недостаток сериала?
- Тот, который я для себя вижу, это его недофинансированность - и это очевидно. Похоже, авторам и режиссеру приходилось отказываться от сюжетных линий, от героев, благодаря которым, и это вполне понятно, сериал мог бы быть полнее.
В условиях, когда мы видим невероятное количество историй про бедную Лизу, Машу и еще какую-нибудь девочку, которая приехала в город искать счастье со всеми последующими обязательными перипетиями, или криминальный сериал-детектив с очевидными повторяющимися линиями, честно говоря, уже обидно, и не только за «Тихий Дон», а за классику вообще. В первом случае тратятся немыслимые средства на создание мыльных опер. А во втором - когда речь заходит о событии года, все-таки заметно, что деньжат не хватало у режиссера и съемочной группы.
- На что конкретно? - Например, по сериалу получается, что те же Иван Котляров и Мишка Кошевой, то есть пробольшевистски настроенная фракция, появляются в хуторе непонятным образом. Но там же есть большущая линия появления Штокмана, линия - когда формируется вокруг этой пресловутой мельницы, вокруг местного «пролетариата» кружок, где проводится работа, где эти люди получают ту свою идеологическую закалку. Я сейчас не говорю – хорошо-плохо, красные-белые, - просто линия отсутствует, и получается, что сами для себя они неожиданно выбрали такую вот стезю. А с чего вдруг они, будучи нормальными жителями хутора, вдруг перековались в большевики, непонятно. Григорий завидует и Мишке, и Митьке, потому что им все с самого начала понятно, и туда они и поперли. А с чего это вдруг им стало понятно? Вот этого нет. Мини-линия возникновения большевистской ячейки в хуторе она, по-моему, была бы полезна для понимания расслоения казачества. Что это не само собой это происходило. События Первой мировой, отказ казаков идти в Петроград, на поддержку Временного правительства – это только немногие и общего значения события, дающие возможность понять настроения героев.
Мы все понимаем, что эпопею экранизировать дословно невозможно, но, тем не менее, будь у Сергея Владимировича в запасе серий пять-шесть, наверное, он бы чувствовал себя посвободнее. И была бы возможность раскрыть это шире.
«Деду во сне приснился это финал, он встал и записал его» - А чего вам не хватило еще? - Мне не хватило нерва, который понукает главного героя. Ведь по роману как - весть о восстании настигает Григория, когда он прячется у знакомого казака на хуторе. И там есть очень яркая сцена, когда Гриша вскакивает на коня, наметом мчит на Татарский и думает: «у каждого своя правда, своя борозда. За кусок хлеба, за делянку земли, за право на жизнь всегда боролись люди. Надо биться с тем, кто хочет отнять жизнь. Надо только не взнуздывать чувств, дать простор им, как бешенству, - и все ». И доходит до такого возбуждения, что у него начинает из горла вырываться какой-то хриплый визг. Вот такие сцены были бы не лишние. - Ну да, драматизма было бы больше… - Безусловно. Хотя и без этого, как я уже говорил, пружина раскручивается, разжимается и с середины фильма события начинают ускоряться, спрессовываться, и по драматичности все возрастает многократно. Как мне кажется, при наличии возможности, можно было бы драматизировать покруче: так, чтобы спокойно на это вообще смотреть нельзя было. И урок этот нашей истории понимался и запоминался бы глубже. Хотя советовать, конечно, всегда проще.
- Скажите, как вам финал? - Я не побоюсь сказать, что единственное, что мне не понравилось в сериале, - это финал. Не в том смысле, что Григорий не по льду идет, а плывет. Это ради Бога. Мне не понравилось отсутствие ребенка. Я не филолог, но для меня совершенно очевидно, что Григорий, когда он уходит от дезертиров из леса за два месяца, не дожидаясь амнистии, не может больше терпеть - ему вообще больше ничего в этой жизни не нужно, кроме двора этого дома и сына Миши.
И роман заканчивается тем, что он держит его на руках, и, помните, как в романе «Это было все, что осталось у него в жизни, что пока еще роднило его с землей и со всем этим огромным, сияющим под холодным солнцем миром». Ведь Григорий возвращается не просто к дому, а к сыну, к последнему человеку на этой земле, с кем он кровно связан, и его отсутствие мне показалось недостатком. Дело в том что, этот шолоховский финал - один из самых сильных финалов в литературе. Об этом много сказано. Он Михаилу Александровичу очень трудно давался. И уже написав роман, много раз перерабатывая другие его части, он часто о нем думал, никак он у него не выкристаллизовывался. Бабушка, Марья Петровна, рассказывала нам, что однажды она проснулась утром и увидела, как дед стоит у окна и сотрясается от рыданий. Она очень испугалась, подбежала к нему и спросила: «Что такое? В чем дело?». И он ответил: «Я закончил». Ему во сне приснился этот финал, он встал и записал его буквально по тому, что ему приснилось. И для него это было такое счастье и облегчение, что оно повергло его в рыдание, молодого мужика, не склонного вообщем-то к таким проявлениям. Я думаю, не зря он его вынашивал, этот финал, и стоило его оставить прежним. Это очень осмысленная составляющая. И, по-моему, окончание фильма было бы сильнее.
«Это явление я бы назвал - эпистолярное селфи» - Кто из персонажей вам был больше всех близок? - Я не буду говорить о Маковецком и Зайцевой - они очень хороши. Кстати, в герасимовском фильме – и это мнение большого количества людей, образы Пантелея Прокофьевича и Ильиничны были просто изумительными. А старший Мелехов - самая запоминающаяся роль.
Из молодых актеров очень понравился Иванов. Парень просто очевидно выделяется. И этот образ здорово ему лег, и психологизм. Мне понравился и Ефремов, он играл Митьку Коршунова. Хорошо видно, как «нехорошие» задатки в нем вырастают, и он становится палачом. Очевидно, что он вжился в роль, и по тому, как даже меняет прищур глаз, – он-то играет без серьезного грима, а просто мимикой. И вообще здорово вжился в образ.
- Многие уже критикуют главных героев - мол, Аксинья сильно худая, да и Гришка - мелковат для казака… - Я думаю, физические показатели актеров - не самое главное, хотя до того момента, когда начинаешь больше вникать в смысл и правдивость происходящего на экране, на меня это тоже действует. Есть группа оценщиков, которых никуда не денешь. Я тут специально смотрел критику последних дней. В этой критике людьми, которые считают, что они лучше знают и понимают, внимательно посмотрев при этом фильм (и это, на мой взгляд, нормальная человеческая история), есть огромная группа комментариев, которая сводится к следующему: «посмотрел полчаса, бросил, дальше смотреть не буду. Да и говорить я ничего не хочу, хотя так уж и быть…». А дальше на несколько абзацев комментарии на космическом уровне самомнения при таком же уровне невежества. Это явление я бы назвал - эпистолярное селфи.
- Интересно… - Лично у меня, когда я смотрю на тех ребят, которые активно щелкают себя и торопливо выкладывают снимки в Интернет, возникают вопросы: кто тебе внушил, что всему миру так интересно, где ты сейчас находишься? И чем ты заслужил интерес этого мира? Несутся терабайты информации, горят гигаватты энергии. целая цивилизация работает для того, чтобы этот человек непонятно для кого выбросил свое фото в Сеть. Просто космический уровень самомнения и эгоизма, по большому счету.
И те комментарии относятся к той же сфере. Люди, абсолютно ничего не зная об этих казаках, тут же пишут, что никогда казаки и казачки такими не были, а арбузы в такое время не собирают. При этом пишут «гарбузы», видимо пытаясь таким образом показать свою принадлежность к казачеству. и не зная даже того, что на юге «гарбузами» называют тыквы. И таких примеров – сотни! Какое-то самолюбование: человек не просто считает, что лучше всех знает, что его мнение - истина в последней инстанции, но что его еще и нужно всем сообщить, - а это уже нехорошая история. К такой критике я отношусь крайне негативно, хотя с интересом жду высказываний конструктивных и грамотных. Важных, помимо прочего, еще и тем новым экранизациям классики, для которых, очень надеюсь, «Тихий Дон» станет первой ласточкой.
- Как ваши знакомые отнеслись к новой экранизации? - До сих пор звонят со всей России. К счастью, общаюсь с людьми, которые не страдают излишним самомнением и стереотипами тоже нескованны. Поэтому, большинство положительных отзывов: они сводятся к тому, что очень правдивая история. И если не пытаться сравнивать Чернышову с Быстрицкой, не тратить все энергию на это и послушать, что ребята говорят и как они это делают, это вышибает слезу у нормальных людей. Человек, который от деда и бабки слышал, как все происходило, который знает, как они пострадали в то время, тот без мурашек по коже некоторые моменты просто не может смотреть. А когда это еще и правдиво сыграно…
«Я не могу впасть в буйной восторг» - А Сергей Урсуляк уже спрашивал Ваше мнение от просмотра? - Мы общались как на протяжении подготовки к съемкам, так и во время них. И сейчас. Он знает мое мнение. Оно сдержанное. И сразу говорю: «Я не могу впасть в буйный восторг, но меня проняло!». И признать, что это очень хорошая работа, а уж тем более – что она очень выделяется на фоне той серости, которой напичкано наше телевидение, - в этом ему нужно отдать должное. И это, действительно, проект года. Ничего подобного за последние годы я не помню. Плюс к тому фильм удивительно созвучен с нынешней ситуацией в мире. - Вот же. Сейчас многие говорят о том, что получился фильм, перекликающийся с теми событиями, которые происходили на Украине… - Действительно, хотя лучше бы так не случилось. Фильм получился как ответ на эти события. Там все закипело, и закрутились эти съемки. Мы-то знаем, что это просто совпадение. Съемки - результат большой предварительной работы, которая началась за полтора-два года до их начала. Но это ничуть не умаляет, а даже подтверждает то, что сериал очень нужный, что экранизация настолько нужна обществу. И если смотреть на нее не с точки зрения «на чем бы нам еще поругаться», а с точки зрения выводов – «как эта ругань возникает, и, в общем-то, на самых зачастую незаслуживающих того вещах раскалывается общество», то, по-моему, с этой точки зрения общественная значимость нового сериала сопоставима с его художественным вкладом.
Тихий Дон.Трейлер.Сериал 2015 года
Экранизация одноименного романа Михаила Шолохова. Казачество, живущее на Дону, - счастливый и самодостаточный мир, населенный людьми со своеобразными характерами, жизненным укладом, привычками, особой системой взглядов и взаимоотношений. Семьи Мелеховых, Коршуновых, Астаховых, Кошевых живут на этой земле из поколения в поколение, они связаны родством, дружбой, любовью, общим трудом, военной службой. Но в эту жизнь вмешиваются исторические события - сначала война 1914 года, а потом революция, перевернувшая и разрушившая этот мир. Главный герой фильма, Григорий Мелехов, - человек страстный и искренний. Это русский Гамлет, ищущий правду и не находящий ее ни на одной, ни на другой стороне. "Роман Шолохова интересен не только своим эпическим размахом, но и мелодраматической линией взаимоотношений Григория Мелехова и Аксиньи Астаховой, - отмечает режиссер картины Сергей Урсуляк ("Ликвидация", "Исаев", "Жизнь и судьба"). - Тайная любовь, разрыв с семьей, измена, разлуки, новые встречи, трагическая развязка - это то, что может быть интересно самому широкому кругу зрителей". Режиссер: Сергей Урсуляк В ролях: Сергей Маковецкий, Людмила Зайцева, Евгений Ткачук, Полина Чернышова, Дарья Урсуляк, Никита Ефремов, Александр Яценко, Артур Иванов, Надежда Лумпова, Анастасия Веденская, Александр Горбатов, Александр Завьялов, Наталья Савченко, Константин Желдин, Тимофей Трибунцев Официальный сайт проекта
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ Семь неизвестных фактов о «Тихом Доне-4» Сергея Урсуляка (подробности) Внук Шолохова о четвертой экранизации «Тихого Дона» Сергея Урсуляка: «Я пока воздержусь от превосходных оценок» (подробности)
В Ростове во время премьеры «Тихого Дона-4» Сергея Урсуляка казаки плакали и кричали «Любо!» (подробности)
«Комсомолка» раздобыла видеокадры из будущего телесериала «Тихий Дон-4» Сергея Урсуляка (подробности)
«Тихий Дон-4»: В Вешенской Сергей Урсуляк расспрашивал, как на Дону играли свадьбу, и слушал казачьи песни (Подробнее)
В новой экранизации «Тихого Дона» сыграют Сергей Маковецкий и дочь Урсуляка (Подробнее)
За обнаженными казачками наблюдали спасатели (Подробнее)
Жители Вешенской забраковали Григория и Аксинью из нового «Тихого Дона» (Подробнее)
Внук Шолохова: «Съемки нового «Тихого Дона» посещал редко, чтобы актеры не нервничали» (подробнее)
Читайте также
Возрастная категория сайта 18 +
Сетевое издание (сайт) зарегистрировано Роскомнадзором, свидетельство Эл № ФС77-80505 от 15 марта 2021 г. Главный редактор — Сунгоркин Владимир Николаевич. Шеф-редактор сайта — Носова Олеся Вячеславовна.
Сообщения и комментарии читателей сайта размещаются без предварительного редактирования. Редакция оставляет за собой право удалить их с сайта или отредактировать, если указанные сообщения и комментарии являются злоупотреблением свободой массовой информации или нарушением иных требований закона.